РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. Девня, 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря А. С.
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20203120101167 по описа за 2020 година
Производството е образувано по предявени от „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к. „Младост"
4, Бизнес Парк София, сграда 6, срещу Р. Д. Д., ЕГН **********, с адрес ***, искове с
правно основание чл. 422 от ГПК, ДА БЪДЕ ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО ПО
ОТНОШЕНИЕ НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ ДЪЛЖИ следните суми : 264,67 лв неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 09.05.2018г. за мобилен номер
+359*********, от които 91, 54 лв представляват стойността на три месечни абонаментни
такси и 173,13 лв представляват неустойка за предоставено за ползване на устройство с
отстъпка от стандартната цена съгласно Раздел II, т.1 от договора ; 264,67 лв неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 09.05.2018г. за мобилен номер
+359*********, от които 91, 54 лв представляват стойността на три месечни абонаментни
такси и 173,13 лв представляват неустойка за предоставено за ползване устройство с
отстъпка от стандартната цена съгласно Раздел II, т.1 от договора ; 299,64 лв неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 13.08.2018г. за мобилен номер
+359*********, от които 112,47 лв представляват стойността на три месечни абонаментни
такси и 187,17 лв представляват неустойка за предоставено за ползване устройство с
отстъпка от стандартната цена съгласно Раздел II, т.1 от договора ; 62,46 лв неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 06.12.2017г. за мобилен номер
+359*********, от които 62,46 лв представляват стойността на три месечни абонаментни
такси; 52,47 лв неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата
1
07.03.2018г. за мобилен номер +359*********, от които - 52,47 лв представляват стойността
на три месечни абонаментни такси; Претендират се с исковата молба и разноските, сторени
в настоящото и в заповедното производство.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право, са : ищецът е
подал заявление за процесната сума и е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от
ГПК. Длъжникът е бил уведомен по реда на чл. 47 ГПК, поради което за ищецът се е
породил правният интерес да предяви установителни искове .
Ищецът твърди, че между страните са сключени пет броя договори за мобилни услуги.
Заплащането на абонаментната такса и цената на ползваните по договорите услуги се
извършва въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя, като
плащането на издадената фактура трябва да бъде извършено не по[1]късно от 18 дни от
датата на издаването й. Неполучаването на фактурата не освобождава потребителя от
задължението за заплащане на сумите. Виновното неизпълнение на потребителя да плати
дължимите суми за м.09.2018г., м.10.2018г. и м. 11.2018 г. дава право на оператора да
прекрати едностранно договорите съгласно чл.19б от Общите условия, както и да начисли
неустойка за всеки номер поотделно в размера на сумата от стандартните за съответния
абонаментен план месечни такси от прекратяване на договора до края на първоначално
предвидения срок на договора, но не повече от трикратния размер на стандартните месечни
абонаменти, а в случай че е предоставено мобилно устройство за ползване се дължи и такава
частта от разликата между стандартната цена на устройството / в брой е без абонамент /
съгласно ценова листа, действала към момента на сключване на договора и заплатената цена
при предоставянето му / в брой или съответно обща лизингова цена по договор за лизинг .
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил отговор от ответника, като не е
изразила становище по допустимостта и съществото на предявените искове; по
обстоятелствата, на които се основават същите; не е изложила възражения срещу исковите
претенции, а съответно и обстоятелствата, на които същите се основават, както и не е
посочила доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и не е
представил писмени доказателства, с които евентуално разполага. На основание чл. 133 от
ГПК и предвид липсата на данни по делото, че пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства по смисъла на цитирания текст, съдът приема, че ответникът е
загубила възможността да упражни тези си права в хода на предстоящото разглеждане на
спора.
Доказателствата по делото са писмени, по делото е прието заключението на вещото
лице Я.Л. по назначената от съда съдебно – счетоводна експертиза, видно от което
ответникът е заплатила сумата от 8,69 лв. по процесната фактура за предсрочно
прекратяване на договорни абонаменти и за предоставено за ползване устройство с отстъпка
от пазарната цена.
Съдът намира така предявените искове за допустими като подадени от заявителя в
производството по чл. 410 ГПК в предвидения от закона едномесечен срок.
2
От представените писмени доказателства ведно със заявлението за издаване заповед за
изпълнение се установява сключването на пет броя договори за мобилни услуги между
страните, предоставените услуги – от 06.12.2017г. за мобилен номер +359*********, от
07.03.2018г. за мобилен номер +359*********, от 09.05.2018г. за мобилен номер
+359*********, като в раздел II, т.1 е посочено, че абонатът получава мобилно устройство
PRESTIGIO WIZE 3418 8 4G Yellow с отстъпка от стандартната цена на устройството в
размер на 293,91 лв. , от 09.05.2018г. за мобилен номер +359*********, като в раздел II, т.1 е
посочено, че абонатът получава мобилно устройство PRESTIGIO WIZE 3418 8 4G Wine с
отстъпка от стандартната цена на устройството в размер на 293,91 лв. и от 13.08.2018г. за
мобилен номер +359*********, като в раздел II, т.1 е посочено, че абонатът получава
мобилно устройство ALCATEL U5 Black с отстъпка от стандартната цена на устройството в
размер на 267,91 лв. Ответницата не е оспорила положения от нея подпис в договорите, с
оглед на което с подписването им в правната й сфера са възникнали съответните права и
задължения. Представените справки за общо потребление на процесните мобилни номера за
процесните периоди от време и издадените въз основа на тях фактури, доказват
предоставените далекосъобщителни услуги, поради което съдът приема за установено и
както и неизпълнението на задълженията за заплащане стойността на услугите от страна на
ответницата на задълженията по представени от ищеца четири фактури на обща стойност
496,54 лв.
От изложеното в исковота молба съдът приема, че договорите между страните са били
предсрочно прекратени по инициатива на оператора чрез конклудентни действия по
ограничаване на предоставените услуги, поради обстоятелството, че потребителят не е
платил търсените в настоящото производство суми. Видно от представените доказателства
процесната неустойка от от 943,91 лева е формирана от сбора на няколко неустойки както
следва: 264,67 лв неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата
09.05.2018г. за мобилен номер +359*********, от които 91, 54 лв представляват стойността на
три месечни абонаментни такси и 173,13 лв представляват неустойка за предоставено за
ползване на устройство с отстъпка от стандартната цена съгласно Раздел II, т.1 от договора ;
264,67 лв неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата
09.05.2018г. за мобилен номер +359*********, от които 91, 54 лв представляват стойността на
три месечни абонаментни такси и 173,13 лв представляват неустойка за предоставено за
ползване устройство с отстъпка от стандартната цена съгласно Раздел II, т.1 от договора ;
299,64 лв неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата
13.08.2018г. за мобилен номер +359*********, от които 112,47 лв представляват стойността
на три месечни абонаментни такси и 187,17 лв представляват неустойка за предоставено за
ползване устройство с отстъпка от стандартната цена съгласно Раздел II, т.1 от договора ;
62,46 лв неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 06.12.2017г.
за мобилен номер +359*********, от които 62,46 лв представляват стойността на три месечни
абонаментни такси; 52,47 лв неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент
от дата 07.03.2018г. за мобилен номер +359*********, от които - 52,47 лв представляват
стойността на три месечни абонаментни такси;
3
Съгласно изслушаното по делото експертно заключение ответницата е заплатила на
08.10.2021г. общо сумата от 8,69 лв за погасяване на претендираните неустойки. До този
размер вземанията са погасени поради плащане, направено след предявяване на заявлението
за издаване заповед за изпълнение и само на това основание исковете следва да бъдат
отхвърлени за тази сума. Тъй като задълженията са еднородни и възникнали едновременно,
платеното следва да се разпредели пропорционално за погасяване на общо осемте
претендирани неустойки. В останалата им част исковете подлежат на уважаване като
доказани по основание и размер.
Съгласно договорите при предсрочното им прекратяване по вина на потребителя,
последният дължи за всяка СИМ карта неустойка в размер на стандартните за съответния
абонаментен план месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на
уговорения срок. В случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги,
потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на устройството в
брой, без абонамент, съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на
договора, и заплатената от него при предоставянето му /в брой или съответно обща
лизингова вноска/, каквато съответства на оставащия срок на договора. Видно от исковата
молба не се претендират неустойки, представляващи стойности на абонаментни такси за
целия срок на договорите. Така формулирани при общ срок на договорите от 24 месеца
клаузата за дължимост на трикратния абонамент не създава неравновесие в правата и
задълженията на потребителя и мобилния оператор по смисъла на чл.143 ЗЗП и не излиза
извън обезщетителната си функция. За останалите претендирани неустойки, представляващи
отстъпка от пазарната цена на устройството, налице е обявена в самия договор от
доставчика отстъпка, което води до определяемост на обещетението. Като е избрала да
закупи устройствата в пакет с оферта за незабавно придобиване на устройството, вместо да
закупи устройствата без допълнителното обвързване с договор за услуга, ответницата е
признала за съответна на интереса си размера на отстъпката, както е договорена и
едновременното търсене на достъп до мрежата и конкретната вещ, предлагана й от
оператора. Избора на пакетната цена, формирана от двата компонента - абонамент за
мобилния трафик и лизингова цена, е част от онова съществено съдържание на сделката,
която страните уговарят конкретно и остава извън контрола върху едностранно наложени на
неподготвен потребител допълнителни клаузи. Така претендираните неустойки
представляват обезщетение, което да компенсира доставчика за сигурните му вреди от
пропуснатия пакетен доход, очакван в размер, калкулиран при отчитане и на двете
престирани от него блага /услуга и вещ/ и планирана обща печалба като сбор от намалена до
лизингова стойност цена и приход от абонамент. Ако при прекратяването на договорите
устройствата не бъдат върнати, ответницата всъщност би придобила същите на занижена
цена, като черпи ползи от прекратяване на договорите поради неизпълнение на нейните
задължения да заплаща суми за услугите по договора, както са фактурирани. Ако
устройствата да бъдат върнати от ответницата при прекратяване на договорите, те вече ще
са употребени и ищецът не би могъл да ги предлага на цената,но която ги е получила
4
ответницата и началната отстъпка остава неоправдана, ако не бъде платена и цената на
устройството
Предвид изхода на производството разноските в заповедното производство, направени
от заявителя за държавна такса и адвокатско възнаграждение, следва да се присъдят в размер
от 145 лв. На ищеца следва да бъдат присъдени и разноските в настоящето производство,
които възлизат на 655 лева. Доколкото исковете се отхвърлят за сумата от 8,69 лв, платена
на 08.10.2021 г. след датата на подаване заявлението за издаване заповед за изпълнение,
съдът приема, че с поведението си ответницата е станала причина за завеждане на делото и
следва да понесе отговорност за направените от ищеца разноски в пълен размер
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422, ал.1 от ГПК в отношенията
между страните, че Р. Д. Д., ЕГН **********, с адрес ***, ДЪЛЖИ на „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
Младост, ЖК “ Младост “ №4, Бизнес Парк София, сграда 6, следните суми, за които има
издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК по ч. гр. д. №689/2020г. на РС Девня
:
- 262,93 лева неустойки за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата
09.05.2018г. за мобилен номер +359*********, от които 90, 67 лева / деветдесет лева и 67
стотинки / представляват стойността на три месечни абонаментни такси и 172,26 лева / сто
седемдесет и два лева и 26 стотинки / представляват неустойка за предоставено за ползване
на устройство PRESTIGIO WIZE 3418 8 4G Yellow с отстъпка от стандартната цена съгласно
Раздел II, т.1 от договора като отхвърля иска за неустойка, представляваща стойността на
три месечни абонаментни такси за разликата до предявения размер от 91, 54 лв., като
погасен поради плащане, направено след подаване на заявлението за издаване заповед за
изпълнение и отхвърля иска за неустойка за предоставено за ползване устройство с отстъпка
от стандартната цена за разликата до предявения размер от 173, 13 лв, като погасен поради
плащане, направено след подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение;;
- 262,93 лева неустойки за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата
09.05.2018г. за мобилен номер +359*********, от които 90, 67 лева / деветдесет лева и 67
стотинки / представляват стойността на три месечни абонаментни такси и 172,26 лева / сто
седемдесет и два лева и 26 стотинки / представляват неустойка за предоставено за ползване
устройство PRESTIGIO WIZE 3418 8 4G Wine с отстъпка от стандартната цена съгласно
Раздел II, т.1 от договора , като отхвърля иска за неустойка, представляваща стойността на
три месечни абонаментни такси за разликата до предявения размер от 91, 54 лв., като
погасен поради плащане, направено след подаване на заявлението за издаване заповед за
изпълнение и отхвърля иска за неустойка за предоставено за ползване устройство с отстъпка
от стандартната цена за разликата до предявения размер от 173, 13 лв, като погасен поради
5
плащане, направено след подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение;
- 297,90 лв неустойки за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата
13.08.2018г. за мобилен номер +359*********, от които 111,60 лева / сто и единадесет лева и
60 стотинки / представляват стойността на три месечни абонаментни такси и 186,30 лева /
сто осемдесет и шест лева и 30 стотинки/ представляват неустойка за предоставено за
ползване устройство ALCATEL U5 Black с отстъпка от стандартната цена съгласно Раздел
II, т.1 от договора , като отхвърля иска за неустойка, представляваща стойността на три
месечни абонаментни такси за разликата до предявения размер от 112, 47 лв., като погасен
поради плащане, направено след подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение
и отхвърля иска за неустойка за предоставено за ползване устройство с отстъпка от
стандартната цена за разликата до предявения размер от 187, 17 лв, като погасен поради
плащане, направено след подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение;
- 60,72 лева / шестдесет лева и 72 стотинки / неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент от дата 06.12.2017г. за мобилен номер +359*********, като отхвърля
иска за разликата до предявения размер от 62,46 лв като погасен поради плащане, направено
след подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение;
- 50,74 лева / петдесет лева и 74 стотинки/ неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент от дата 07.03.2018г. за мобилен номер +359*********, като отхвърля
иска за разликата до предявения размер от 52, 47 лв като погасен поради плащане,
направено след подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение ;
ОСЪЖДА Р. Д. Д., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
Младост, ЖК “ Младост “ №4, Бизнес Парк София, сграда 6, сумата от 145 лева /сто
четиридесет и пет лева/, представляваща разноски направени в заповедното производство,
както и сумата от 655 лева /шестстотин петдесет и пет лева /, представляваща разноски,
направени в исковото производство .
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ОС Варна в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните, а копие от него да се изпрати на страните заедно със
съобщението.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
6