№ 297
гр. Пловдив, 12.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Емилия Ат. Брусева
Членове:Радка Д. Чолакова
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно
търговско дело № 20245001000234 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:23 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА М. К. К., редовно призована, не се явява.
Вместо нея се явява адв. К. Г., редовно упълномощен.
ЗА ОТВЕТНИКА ЗД Б. И.“ АД, редовно призована, не се явява
представител. От същия, чрез адв. И. е постъпила молба, в която се заявява,
че се поддържа отговора на въззивната жалба.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Образувано е по въззивна жалба на М. К. срещу решение №
19/18.03.2024 г. по т.д. № 94/2023 г. на ХОС, в частта му, с която е отхвърлен
искът за неимуществени вреди от процесното ПТП за разликата от 50 000 до
сумата от 80 000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
28.11.2021 г., до окончателното изплащане, както и в частта за разноските.
Предмет на жалбата е справедливият размер на обезщетението, предвид
действително получените увреждания и претърпени болки и страдания, във
връзка с което в жалбата са изложени подробни съображения.
Въззиваемата страна оспорва жалбата по подробни аргументи,
изложени в отговора.
Страните не са направили доказателствени искания.
1
Адв. Г.: Поддържам въззивната жалба. Нямаме искания по
доказателствата. Оспорвам отговора на жалбата.
Представям списък на разноски, ведно с договор за правна помощ и
справка за ДДС регистрация.
В молбата на ЗД Б. И. АД се заявява, че се поддържат изложените до
момента доводи в отговора на въззивната жалба.
Моли на страната да бъде изпратен протокол от съдебното заседание.
Прави възражение евентуално за прекомерност на адвокатското
възнаграждение по чл. 78 ал. 5 ГПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА постъпилата молба на застрахователното дружество, както
и представеният списък на разноски от страна на пълномощника на
жалбоподателя, ведно с приложенията към него.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии! Настоящото производство и
неговото обжалване е във връзка с размера, определен на обезщетението в
полза на ищцата. Считаме, че същият е в ниска степен, предвид причинените
й увреждания. Изясни се, че същата е с трайни увреждания, извършени са й
множество операции, при което липсва от ходилото, от петата на ищцата,
вследствие на което вещото лице изясни, че оттам се нарушава цялата нейна
походка, започва да страда целият опорно-двигателен апарат. Ищцата е
военнослужещ, майка на 3 деца, вдовица, която, предвид всички
обстоятелства и изложеното във въззивната жалба, определеното обезщетение
не отговаря на принципа за справедливост и считаме, че следва да бъде
завишено, както сме изложили във въззивната жалба. Молим за решение в
тази връзка.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
2
Копие от протокола, след изготвянето му, да бъде изпратен на ЗД Б. И.“
АД.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:28 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3