№ 30
гр. Девин , 06.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и втори юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно
наказателно дело № 20215410200056 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващи ЗАНН, във връзка с
чл.139, ал.1, т.3а от Закон за ветеринарномедицинската дейност/ ЗВМС/, във
връзка с чл.420а, ал.1 ЗВМД.
Образувано е по жалба от Т. СТ. Г., с ЕГН **********, от
********** против Наказателно постановление /НП/ № 011/10.05.2021г.,
издадено от д-р С. Н. Б., в качеството си на директор на ОДБХ гр. См., с което
на основание чл.420а, ал.1 ЗВМД, за нарушение на чл.139, ал.1, т.3а от ЗВМС
му е наложено наказание глоба в размер на 300.00 лева.
В жалбата поддържа, молба за отмяна на НП като
незаконосъобразно, като оспорва нарушението.
В съдебно заседание жалбоподателят, лично, поддържа жалбата.
Въззиваемият, чрез адв. Р., оспорва жалбата и моли съда да я
остави без уважение, като счита, че е доказано по безспорен начин,
извършеното нарушение, изразяващо се в това, че животните от
стопанисвания от него животновъден обект са пашували свободно, без
придружител и без същите да са били в оградено пасище, съгласно
изискванията на закона. Административно наказващият орган е наложил
1
минималната предвидена от закона санкция за нарушението, поради което не
са налице основания за нейното изменение. Моли съда да присъди
разноските, сторени в производството от въззиваемия.
Районна прокуратура - Смолян, Териториално отделение - Девин,
уведомена по реда на чл.62 ЗАНН, не изпраща прокурор.
Съдът прие от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е от наказаното
лице в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, с вх. 2923/21.05.2021г. на въззиваемия,
изпратена по пощата на 20.05.2021г., започнал да тече от датата на връчване с
разписка на 14.05.2021г.
Разгледана по същество е неоснователна, по следните
съображения: Установи се, от събраните гласни доказателства / св. О.
К., св. Я. В., св. Д. Г./ и обясненията на жалбоподателя, че последният в
качеството на земеделски производител се занимава с животновъдство. Има
регистриран животновъден обект в ОД“БХ“ – См., където са постъпвали
поредица от сигнали и жалби, за това, че жалбоподателят пасе животните си
извън животновъдния обект, без придружител и собственик, извън
оградените пасища.
На 11.03.2021г., около 14.30ч., св. О. К. и св. Я. В., в качеството
им на инспектори към ОДБХ – См. и св. Д. Г. - кметски наместник на с. М.,
извършили оглед в местността „Ч.“, земл. на с. М..
Св. О. К. направил снимки на животните, около 11 бр. кози,
които пасат, без пастир в неоградено пасище. От снимките установил номера
на ушните марки, които съвпадали със списъка на животните, които са
собственост на жалбоподателя.
Св. Д. Г. като кметски наместник на с. М., установява с
показанията си, че заедно с д-р В. и с д-р К. извършили оглед в м. „Ч.“, във
връзка с постъпващи жалби в кметството на жителите на селото, че
животните влизат в двора на къщите им и им нанасят щети. В момента на
проверката козите били в местността „Ч.“, земл. на с. М., без пастир.
Жалбоподателят бил единствен в селото, който отглежда около 150 овце и
2
около 30бр. кози. Жалбоподателят, никога не е оспорвал, че животните в
селото са само негови, но не е направил оградени пасища.
Св. Б. познава жалбоподателя от 20 години и знае, че има стадо
овце и кози. Овцете са около 300 броя, а козите около 70 – 80 броя. Знае от
жалбоподателя, че оградата на стадото се разваля често от набес от коне и
кучета.
За извършената проверка е съставен констативен протокол №
1/11.03.2021г. от св. О. К., в присъствието на св. Д. Г. и д-р Я. В., в който са
отразени обстоятелствата относно извършената проверка на 11.03.2021г. за
безнадзорно пашуващи животни в частни и общински имоти, в землището на
с. М., общ. Д., при която е установено наличие на 11 бр. пашуващи свободно
в района, около блоковете в с. М., м. Ч. и да се движат свободно по главен път
М. – Кр., извън животновъден обект № 4820-0053, без придружител
/собственик или гледач/ в незаградени пасища. Животните са намерени с
ушни марки ЗРЖ. При проверката са установени 3 броя кози, а именно: №
100034001000311, 100034001000313 и 100034001000335, които са от
животновъден обект собственост на Т. С. Г. – земеделски производител,
собственик на животновъден обект № 4820-0053, регистриран животновъден
обект, към който обект се водят по справка от БАБХ животните.
От приложена разпечатка от интегрирана информационна система
на БАБХ за животни в животновъден обект към 11.03.2021г. с рег. № №
**********/4820-0053/, в с. М., с местност „Л.“, собственик Т.Г. се
установява, че жалбоподателят има регистриран животновъден обект № 4820-
0053, в който отглежда 31 кози. Описаните в констативния протокол три броя
кози, с ушна марка: № 100034001000311, 100034001000313 и
100034001000335 са собственост на жалбоподателя.
Административнонаказателното производство е образувано със
съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №
0001345/01.04.2021г. от св. О. О. К. – гл. инспектор по ЗЖ в ОДБС - См., в
присъствието на св. Д. Г. и св. Я. Вл. против жалбоподателя Т. СТ. Г., от
с. М. – земеделски производител, за това, че на 11.03.2021г., в
землището на **********, местност „Ч.“, в 14.30 часа, при извършена
физическа проверка на място е констатирано наличие на 11 бр. кози, пуснати
3
извън животновъден обект № 4820-0053, без придружител /собственик или
гледач/ и не се намират в оградени пасища. Установени са номерата на
ушните марки на 3 броя кози, а именно: № 100034001000311,
100034001000313 и 100034001000335, собственост на Т. Г..
Нарушението е квалифицирано по чл.139, ал.1, т.3а от Закон за
ветеринарномедицинската дейност/ ЗВМС/.
Актът е съставен на 01.04.2021г., в присъствие на жалбоподателя,
връчен е препис и е подписал с възражение.
Въз основа на съставения АУАН № № 0001345/01.04.2021г. е
издадено и обжалваното НП № 011/10.05.2021г. от д-р С. Н. Б. на длъжност
Директор на ОДБХ гр. См., с което на Т. СТ. Г., с ЕГН **********, от
**********, на основание чл.420а, ал.1 ЗВМД, за нарушение на чл.139, ал.1,
т.3а от ЗВМС му е наложено наказание глоба в размер на 300.00 лева.
При тези данни от фактическа страна, от правна съдът прие
следното:
АУАН и НП са съставени от компетентни длъжностни лица,
съгласно чл.472, ал.1 и ал.2 ЗВМД.
Спазени са сроковете по чл.34 ЗАНН. Проверката е извършена на
11.03.2021г., АУАН е съставен на 01.04.2021г., а НП е издадено на
10.05.2021г., т.е акта е съставен в тримесечен срок от откриване на
нарушението, а НП е издадено в шестмесечен от съставяне на акта.
АУАН и НП съдържат изискващите се реквизити по чл.42, във
връзка чл.53, ал.2 ЗАНН, във връзка с чл.57 ЗАНН.
АУАН и НП са съставени за нарушение на чл.139, ал.1, т.3а от
ЗВМД, която забранява пускането на животни извън животновъдния обект,
без придружител, собственик или гледач, освен когато животните се намират
в оградени пасища. Съдът прие за безспорно установено от събраните по
делото гласни и и писмени доказателства, изложените обстоятелства на
нарушението, описано в АУАН и НП, които са съставомерни от обективна и
субективна страна на противоправно деяние по чл.139, ал.1, т.3а ЗВМД.
4
Безспорно е установено, че жалбоподателя като собственик на животновъден
обект № 4820-0053 на 11.03.2021г., в землището на с. М., местност „Ч.“, в
14.30 часа, при извършена физическа проверка на място е пуснал 11 бр. кози,
извън животновъден обект, без придружител /собственик или гледач/, които
не са били в оградени пасища. Установени са номерата на ушните марки на 3
броя кози, а именно: № 100034001000311, 100034001000313 и
100034001000335, собственост на Т. Г.. Безспорно се установи, че субект на
нарушението е жалбоподателя, като собственик на животните. От събраните
гласни доказателства се установи, че на посочените в НП, дата и място
животните, собственост на жалбоподателя са били пуснати, извън
животновъдния обект без придружител, собственик или гледач и не са се
намирали в оградено пасище, поради което нормативната забрана е нарушена.
Адм. наказващият орган е наложил наказание на основание
чл.420а, ал.1 ЗВМД, която предвижда за нарушителите на забраната по
чл.139, ал.1, 3а ЗВМД, наказание глоба от 300.00 лева до 500.00 лева, а при
повторно нарушение - с глоба от 500.00 лева до 1 000.00 лева.
Жалбоподателят като собственик на животновъден обект, в който отглежда
животните е наказателно отговорен за извършеното деяние. Деянието е
извършено умишлено, тъй като собственик на животновъден обект е имал
ясна представа за забраната, която е нарушил съзнателно пускайки животните
да пасат извън ограждението на обекта. При доказана съставомерност на
деянието от обективна и субективна страна, адм. наказващият орган е
наложил наказание в рамките на законния минимум на приложимата
санкционна норма, поради което съдът не намира основания да обсъжда
въпроса за изменението му, поради съответствие с нормите на чл.27, ал.1 - 3
ЗАНН. С налагане на минималното наказание че ще бъдат постигнати целите
по чл.12 ЗАНН, така, че да се окаже необходимото предупредително и
превъзпитателно въздействие спрямо жалбоподателя да спазва установения
правен ред и се въздейства възпитателно и предупредително в средата, в
която живее.
При служебно извършената проверка съдът не констатира
допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон,
съставляващи отменителни основания.
5
При този изход на делото и при направено от страна на
въззиваемия искане за присъждане на разноски в размер на адвокатско
възнаграждение, ще следва в тежест на жалбоподателя да се възложат
направените разноски за възнаграждение за правна помощ и защита.
Съгласно чл.63 ал.3 ЗАНН в съдебното производство страните имат право на
присъждане на разноски по реда на АПК. Съгласно чл.143, ал.3 и ал.4 АПК
когато съдът отхвърли оспорването, разноските по производството –
възнаграждение за адвокат, съответно юрисконсулт се възлагат в тежест на
жалбоподателя, поради което следва да заплати на въззиваемия сторените в
настоящото производство разноски по представен договор за правна помощ в
размер на 360лв., с ДДС, което е съответно на минималния размер по чл.18,
ал.4 Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Мотивиран от изложените съображения, на основание чл.63
ЗАНН, Девинският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
011/10.05.2021г., издадено от д-р С. Н. Б. - директор на ОДБХ гр. См., с което
на Т. СТ. Г., с ЕГН **********, от **********, на основание чл.420а, ал.1
ЗВМД, за нарушение на чл.139, ал.1, т.3а от ЗВМС е наложено наказание
глоба в размер на 300.00 лева, като законосъобразно.
ОСЪЖДА Т. СТ. Г., с ЕГН **********, от ********** да заплати
на ОДБХ гр. См. разноски по делото в размер на 360.00 лева, на основание
чл.63 ал.3 ЗАНН, във вр. с чл.18, ал.4 Наредба №1/09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред
Административен съд - Смолян в 14 дневен срок, считано от съобщението.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
6