№ 3510
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110106610 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молби с вх. № 110201
от 01.06.2022 г. и с вх. № 141657 от 07.07.2022 г., подадена от „ФИРМА” ЕАД срещу Е.
Д. Й, К. Х. Г. и Д. Х. Г..
В исковата молба се твърди, че ответниците били потребители на топлинна
енергия по смисъла на ЗЕ и приложимите през процесния период общи условия на
ищцовото дружество в качеството си на съсобственици при квоти съответно 1/2:1/4/1/4
на топлоснабден имот, находящ се в АДРЕС, аб. № 99999, в периода от м. май 2017 г.
до м. април 2020 г., поради което за тях били приложими всички нормативни актове в
областта на енергетиката. За процесния период били в сила общи условия за продажба
на топлинна енергия за битови нужди от „ФИРМА“ ЕАД на потребители в гр. София,
съгласно които бил определен 45-дневен срок за заплащане на месечните дължими
суми за топлинна енергия, който започвал да тече от публикуването на издаваните от
дружеството фактури на неговата интернет страница. Ответниците ползвали
доставената от ищеца топлинна енергия до процесния топлоснабден имот, но не
заплатили дължимата цена за същата. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в
режим на етажна собственост, за която бил сключен договор за извършване на услугата
дялово разпределение на топлинна енергия с „ФДР” ЕООД. През отоплителния сезон
ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни
изравнителни сметки от него, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение.
За имота, ползван от ответницата, били издадени изравнителни сметки, което
означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по
1
действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на
отоплителните тела в него. Тъй като формираните през исковия период задължения за
потребена в процесния имот топлинна енергия и за такса за извършено дялово
разпределение не били заплатени, ищецът отправя искане ответниците Е. Д. Й, К. Х. Г.
и Д. Х. Г. да бъдат осъдени да заплатят така начислените вземания в условията на
разделна отговорност при квоти съответно 1/2:1/4:1/4, както и направените по делото
разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени лично на тримата
ответници съответно на 19.07.2022 г., 05.09.2022 г. и 21.08.2022 г., но отговори по чл.
131 ГПК не са подадени в законоустановения едномесечен срок.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени
доказателства, както и да бъдат уважени исканията на ищеца за допускане изготвянето
на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставени в исковата молба
задачи. Основателни са и исканията за изискване от Столична община на Договор за
покупка на жилище № 168, т. І, 1979 г., отнасящ се до недвижим имот, находящ се в
АДРЕС, както и за изискване на препис от решение по гр. д. № 4558/1980 г. по описа на
СРС, І-во г. о., 5-ти състав.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„ФДР” ЕООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия за
процесния имот, като трето лице-помагач. Съдът намира, че искането е своевременно
направено, като за ищеца е налице правен интерес от привличане на посоченото
дружество, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до
възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. Поради
изложеното съдът намира, че искането е основателно и следва да бъде уважено.
След като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „ФДР” ЕООД, със
седалище и адрес на управление АДРЕС като трето лице-помагач на страната на
ищеца „ФИРМА” EАД по предявените от него искове.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
2
ПРЕДМЕТ на делото са обективно и субективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр чл. 149 и сл. ЗЕ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на Е. Д. Й, К. Х. Г. и Д. Х. Г. да заплатят на ищцовото
дружество в условията на разделна отговорност при квоти съответно 1/2:1/4:1/4
следните суми, представляващи задължения, начислени за топлоснабден имот,
находящ се в АДРЕС, аб. № 99999:
1/ 3040,46 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода
от м. май 2017 г. до м. април 2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба до окончателното изплащане;
2/ 609,96 лева, представляваща лихва за забава, начислена за периода от
15.09.2017 г. до 17.01.2022 г. върху претендираната цена за доставена топлинна
енергия;
3/ 12,18 лева, представляваща цена на услугата „дялово разпределение“ за
периода от месец октомври 2019 г. до месец април 2020 г., ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане;
4/ сума в размер на 2,12 лева, представляваща лихва за забава, начислена за
периода от 13.11.2019 г. до 17.01.2022 г. върху претендираната цена за услугата
„дялово разпределение“.
По делото няма обстоятелства, които се признават от страните и не се
нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и
ответниците за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия
период;
качеството потребители на топлинна енергия на ответниците през исковия
период, включително притежаваното от ответниците право на собственост върху
процесния имот при посочените в исковата молба квоти;
количеството на реално доставената в процесния топлоснабден имот през
исковия период топлинна енергия, нейната цена и размера на претендираното за
цената на същата вземане;
настъпването на изискуемостта на процесните вземания за главница и лихви;
размера на претендираната мораторна лихва за исковия период;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
3
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат, че са заплатили
претендираните вземания, както и всички факти, на които основават своите искания
или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИЦИТЕ, че към „ФИРМА“ ЕАД са избрани обществени
посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да
разясняват правата и задълженията им във връзка с предоставяните от „ФИРМА“
ЕАД услуги и във връзка с възникнали с дружеството спорове. Обществените
посредници могат да бъдат открити на адрес: АДРЕС.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-
късно в първото по делото съдебно заседание да представи изброените в исковата
молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, район „Люлин“, на основание чл. 192
ГПК, заверен препис от Договор за покупка на жилище № 168, т. І, 1979 г., отнасящ
се до недвижим имот, находящ се в АДРЕС, в случай че такъв се съхранява в
Общината.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, І-во г. о., 5-ти състав, заверен препис от решение по
гр. д. № 4558/1980 г. по описа на СРС, І-во г. о., 5-ти състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
поставени в исковата молба. Определя депозит в размер на 250,00 лева, вносим от
ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
4
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Т. Й. К. , специалност „Отопление, вентилация и
климатична техника“, която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на
съдебното заседание след представяне на документ за внасяне на определения
депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
поставени в исковата молба. Определя депозит в размер на 150,00 лева, който следва да
бъде внесен от ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на
съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В. В., специалност „Икономика на
търговията“, квалификация „Счетоводство и контрол“, която да бъде уведомена за
допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на
документ за внасяне на определения депозит.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на
28.02.2023 г. от 12:15 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от отговорите на исковата молба и приложенията към тях, а на третото лице-
помагач – и препис от исковата молба и приложенията към нея.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ , че най-късно в първото по делото
открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по
направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5