№ 73
гр. Троян , 26.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, I-ВИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ в публично
заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Антоанета М. Симеонова
при участието на секретаря Ценка Т. Банчева
като разгледа докладваното от Антоанета М. Симеонова Гражданско дело №
20214340100259 по описа за 2021 година
Производство по чл.19, ал.1 от Закона за гражданската регистрация /ЗГР/
Съдът е сезиран с молба с правно основание чл.19, ал.1 от ЗГР от ИБ. ЕМ. АС., с
постоянен и настоящ адрес в гр.*** против Община Ловеч, представлявана от кмета
Корнелия Маринова.
Молителят твърди, че в удостоверението си за раждане, издадено въз основа на акт за
раждане при Община - Ловеч, е записан с имената И.Е. ****. През 80-те години на 20 век
имената му били променени на ****. През 1990г., когато молителят бил все още малолетен,
по искане на неговите родители били възстановени предишните негови имена. Въпреки това
той излага, че е известен с имената ****. Освен неговите родители и брат му, никой от
неговите близки и познати не го познавал с имената И.Е. ****, а с имената ****.
Молителят излага, че желае да носи имената ****, поради което е подал молбата с
правно основание чл.19, ал.1 ЗГР, като е направил искане ДА СЕ ДОПУСНЕ ПРОМЯНА НА
собственото , бащиното и фамилното му име на основание и по реда на чл.19, ал.1 от
Закон за гражданската регистрация, като вместо ИБ. ЕМ. АС. да носи името ****, с което
да бъде вписан в актовете за гражданско състояние и в регистрите на населението.
При проведената процедура по реда на чл.131, ал.1 от ГПК заинтересованата страна
Община Ловеч, представлявана от кмета Корнелия Маринова, е представила писмен
отговор, в който е взела становище за допустимост на молбата, която счита за основателна.
1
Районна прокуратура гр.Ловеч, ТО-Троян не е представила отговор и не е взела
становище по молбата.
Молителят ИБ. ЕМ. АС., редовно призован, се явява в съдебно заседание и с
пълномощника си адв.Г.И. от АК-Ловеч, който поддържа молбата и прави искане същата да
бъде уважена като основателна и доказана.
За заинтересованите страни Община-Ловеч и РП-Ловеч, редовно призовани, не се
явават представители в съдебно заседание и не се представляват от процесуални
представители.
От приложените към делото и приети писмени доказателства, както и от показанията
на допуснатата свидетелка ***а, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се
установява следното:
Молителят ИБ. ЕМ. АС. е роден на **** в гр.Ловеч, обл.Ловешка, видно от
удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 927 от 15.10.1980г. При
раждането молителят е записан с имената И.Е. ****.
От отразеното в представеното по делото копие от акт за раждане № 927 от
15.10.1980г, е видно, че молителят през 1990г. е възстановил имената от **** на **** А..
От показанията на разпитаната по делото свидетелка ***а, живееща на семейни
начала с молителя, се установява, че в ученическите години, когато двамата се запознали, тя
го познавала с имената ****. Когато се представял, той посочвал именно тези имена. От
имената И.Е. **** молителят изпитвал притеснения в общуването, свързани с прояви на
дискриминация. Свидетелката сочи, че след като е получил българските си имена, при
последващата промяна и възстановяване на турските имена, *** е бил малолетен и
родителите му са взели решение да бъдат възстановени имената И.А.. Желанието на
молителя било да ползва и да бъде наричан с българските имена, които са му били дадени, а
именно- ****.
При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира
следното:
Предявеният от молителя иск е за промяна на собствено, бащино и фамилното име в
актове за гражданско състояние - акт за раждане, който намира правното си основание в
чл.19, ал.1 от ЗГР и се развива в производството по чл.530 и сл. от ГПК. Предвид
обстоятелството, че физическото лице се идентифицира, обозначава, отграничава от
другите правни субекти в обществото със своето име, с което се легитимира, а от това
произтичат редица права и задължения за него, то и възможностите за промяна са строго
определени от закона и се допускат само при определени обстоятелства. Името е призвано
да обезпечи и определени обществени функции, в т.ч. и да индивидуализира личността при
участието й в социалния живот. Юридически то е уредено с императивни правни норми.
2
Законодателят определя името като съставно, състоящо се от три части - собствено, бащино
и фамилно, като всяка от тези части се използва при различни условия на социално
общуване. Правото на иск, като субективно право и като средство за правна защита, се
предоставя на правния субект, който реално и ефективно може да постигне
удовлетворяване, осъществяване и задоволяване на индивидуалните права, които
действително притежава и които са признати от правна норма. Няма спор, че молителят е
носител на субективното право на иск за промяна на собственото си име по съдебен ред.
Законът не дефинира кои точно обстоятелства се определят като важни, за да е налице
тази предпоставка за промяна на името. Значимостта на обстоятелствата следва да се
преценява в контекста на всеки отделен случай. Такива са лични и обществени
обстоятелства, които биха направили носенето на името лично или обществено неудобно. В
последователната практика на ВКС е прието, че ако едно лице е известно с две имена и това
му създава административни пречки или трудности при идентифицирането на
самоличността , то тези обстоятелства трябва да се определят като важни по смисъла на
цитираната разпоредба. Също така такова обстоятелство е известността на лицето в
обществото с име, с което то се идентифицира или като принадлежащо към рода на
определена фамилия. /Решение № 145 от 08.05.2012г. по гр.д.№ 628/2011г. на ІV Г.О.;
Решение № 507/22.10.2010г. по гр.д.№ 227/2010г., ІІІ Г.О./. Отделно от това ВКС приема в
редица свои актове, че субективното желание на едно лице да носи определено име, може да
са квалифицира като важно обстоятелство по см. на чл.19, ал.1 ЗГР./ Решение №
1426/10.12.2008г. по гр.д.№ 396/2008г. на V Г.О./ В решение № 138/19.03.2009г. по гр.д.№
6115/2007г. на ІІІ Г.О. е прието, че понятието „важни обстоятелства“ следва да се тълкува
по-разширително, зачитайки желание за промяна при продължително фактическо ползване
на новото фамилно име.
По делото са събрани доказателства, от които може да се изведе извод, че молителят е
известен сред своите близки, приятели, познати с имената ****, с които е бил записан като
дете и по времето, докато е бил малолетен, по желание на родителите му отново са му били
сменени имената на ИБ. ЕМ. АС.. Събрани са гласни доказателства в подкрепа на
твърденията на молителя, че е налице изразено субективно желание от негова страна да
носи имената ****. Всички тези обстоятелства съдът намира за важни обстоятелства,
допускащи промяна в собственото, бащиното и фамилното име на молителя.
Въз основа така установените факти съдът приема, че са налице важни обстоятелства
по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР, които налагат да се допусне исканата промяна на
собственото, бащиното и фамилното име на ИБ. ЕМ. АС. на **** в актовете за гражданско
състояние и в регистрите на населението .
Мотивиран от изложеното, съдът
3
РЕШИ:
ДОПУСКА промяна в акт за раждане № 927 от 15.10.1980 година на Община Ловеч,
в собственото, бащиното и фамилното име на лицето ИБ. ЕМ. АС., ЕГН **********, роден
на ****д. в гр. Ловеч, като бъде вписано собствено име ***, бащино име **** и
фамилно име ****.
ПРИЗНАВА за установено по отношение на Община Ловеч, представлявана от
кмета Корнелия Маринова, че ИБ. ЕМ. АС., ЕГН **********, роден на ****д. в гр. Ловеч,
е със собствено име ***, с бащино име **** и с фамилно име **** и това следва да се
отрази в актовете за гажданско състояние и в регистъра на населението.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Ловеч в двуседмичен срок от
съобщението.
Препис от настоящото решение, след влизането му в сила, да се изпрати на
длъжностното лице по гражданското състояние в Община Ловеч за отбелязване на
допуснатите промени в актовете за гражданско състояние и в регистъра на населението.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
4