МОТИВИ към решение №
63/03.11.2016г. по АНД № 305/2016г на Районен съд гр.Раднево
Районна прокуратура гр. Раднево е внесла
мотивирано постановление по ред на чл. 375 НПК против Т.Н.Н., роден на ***г***, с постоянен адрес ***, българин,
български гражданин, средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********,
за извършено от него престъпление по чл. 345 от НК за това че: на 27.05.2016
год. в с.Ковачево, общ. Раднево, управлявал МПС – мотоциклет марка „Ямаха”
модел „Вираго 250”
с номер на рама 3LS001390, номер на двигател 3LS001390, като си служил с контролен знак – регистрационна
табела с № А4255В, издадена за друго моторно превозно средство, а именно
мотоциклет марка “Малуги” модел „СПА 53”.
Представител на Районна прокуратура поддържа
поста-новлението, като пледира за минимално наказание.
Обвиняемия Т.Н.Н. редовно призован, не се
явява и производството по делото е по реда на чл.269 ал. 3 т.3 от НПК.Защитата
в лицето на адв.С.К. поддържа искането на прокурора, като моли за минимално
наказание.
Съдът, след като обсъди, събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и на основание чл. 13
и 14
НПК, приема за установено от фактическа страна следното:
В хода на разследването по ДП е установено
следното:
На
27.05.2016г. полицейските служители
Великов и Н. патрулирали със служебен автомобил в с.Ковачево общ.Раднево,
когато около 15.00 часа , в близост до стопанския двор застигнали мотоциклетист,
който управлявал мотоциклет без предпазна каска. Чрез подаване на звуков и
светлинен сигнал към водача , същият бил спрян за проверка. В хода на която
полицейските служители констатирали ,че мотоциклета марка „Ямаха“ с рег.табела
№А 4255В се е управлявал от Т.Н. ***. Същият не е представил пред проверяващите
документ за самоличност, свидетелство за управление на МПС и документите на
мотоциклета- свидетелство за регистрация, полица за застраховка „Гражданска
отговорност“, като заявил пред тях ,че ги забравил в къщи. При направена
справка в ОДЧ при РУ Раднево ,се установило ,че Н. е неправоспособен водач на
МПС и ,че монтираната регистрационна табела №А4255В е издадена за мотоциклет
„Малагути Спа 53. В качеството си на обвиняем Н. е дал обяснения , от което е
видно ,че на 27.05.2016г. управлявайки мотоциклет „Ямаха Вигаро 250” с рег.табела № А4255В е
изминал разстоянието от гр.Карнобат до с.Ковачево, за да отиде на гости на свои
роднини. Въпросния мотоциклет притежавал от около едни месец, като го закупил
от момче от гр.Айтос по интернет обява. За него бил заплатил сумата от 1000лв.,
която била много изгодна , тъй като мотоциклет от тази марка и модел стрували
около 2000 лв. Заедно с него получил и пакет с документи – свидетелство за
регистрация част 1 и 2 , застрахователна полица „Гражданска отговорност“ и
удостоверение за техническа изправност ведно със стикер. В хода на
разследването, тези документи са били предадени с протокол за доброволно
предаване от Н.. Видно от съдържанието им , всички са издадени и касаят
мотоциклет „Малагути СПА 53“ с рег №А4255В, собственост на Хасан Селим Кралъ. В
показанията си Кралъ е заявил, че е продал въпросния мотоциклет преди около три
години и не знае съдбата му. Когато го
закупил по документи мотоциклета бил модел Мадисън, но след пререгистрация в
КАТ Бургас бил записан в свидетелството като модел СПА53. Иззетият мотоциклет
Ямаха Вигаро 250 с рег.табела № А4255В е бил с рама №3LS001390 и видно от справка в АИС „КАТ-Регистрации,
няма данни за регистриран мотоциклет с този номер на рама. Видно от техническа
експертиза №33/03.08.2016г. няма интервенции по идентифика-ционните номера на
рамата на мотоциклета, но същият номер е набит на табелка на двигателя.
Като обвиняем Н. е признал вината си, че си е служил с регистрационна
табела издадена за друго МПС, като се оправдава ,че не бил видял предоставените
му от продавача документи. Бил ги погледнал бегло, видял само ,че е собственост
на Хасан, като щял да го търси за да прехвърлят собствеността. Отрекъл е той да
е правил манипулации по мотоциклета. Изложеното по този начин оправдание за
деянието си е част от защитната теза на обвиняемия и не следва да се кредитира,
тъй като той е владеел този мотоциклет около един месец и е имал достатъчно
време и възможности да се увери в статуса на мотоциклета от съпровождащите го
документи.От друга страна , обвиняемият е бил много добре запознат с
характеристиките и цената на мотоциклет „Ямаха Вигаро 250“ , и видно от техническа експертиза
№35 и приложения към нея снимков материал е очевидна разликата между иззетия
мотоциклет и мотоциклета за който се отнасят документите , тъй като вторият е
тип скутер - различни технически характеристики ,конструкция и външен вид. В
допълнение не следва да се игнорира и обстоятелството ,че обвиняемият е
неправоспособен водач т.е. няма свидетелство за управление на МПС, но това не
го е възпряло да управлява мотоциклета по републиканската пътна мрежа , в
случая от гр.Карнобат до с.Коларово,
което обосновава извод ,че Н. не е заинтересуван от спазване на правните норми
регулиращи отношения свързани с безопасността на движението, регистрацията и
отчета на превозните средства.
От събраните доказателства намирам за доказано, че с деянието си Н. е осъществил състава на престъпление по чл. 345 от НК,
а именно: на 27.05.2016 год. в с.Ковачево, общ. Раднево, управлявал МПС –
мотоциклет марка „Ямаха” модел „Вираго 250” с номер на рама 3LS001390, номер на двигател 3LS001390, като си служил с контролен знак –
регистрационна табела с № А4255В, издадена за друго моторно превозно средство,
а именно мотоциклет марка “Малуги” модел „СПА 53”.
От обективна страна, Н. си е служил с контролен знак, издаден за друго
моторно превозно средство. "Служенето" като форма на изпълнителното деяние, налага използването
на контролните знаци в рамките на правнорегламентирана дейност, каквато е например
управлението на МПС. Именно управлявайки мотоциклет „Ямаха Вигаро 250“ в
с.Ковачево , Н. си е служил с контролен знак – регистрационна табела №А4255В,
която е била издадена по съответния ред за друго МПС.
От субективна страна обвиняемият
е извършил деянието при форма на вината пряк умисъл. Това е така, тъй като за да
си служи с контролни знаци, лицето трябва да е наясно, че те не са издадени за
съответното МПС, т.е. деецът трябва да има представа, че използва табела за регистрационен номер, който идентифицира друг мотоциклет. Това обстоятелство е безспорно с оглед на това ,че при
„продажбата“ на мотоциклета , обвиняемият е получил и набор от документи, които
е държал около едни месец , и в които надлежно е посочено, че с регистрационна
табела с № А4255В е регистрирано друго
МПС – „Малагути СПА 53“ , а не Ямаха Вигаро 250. Въпреки това Н. е управлявал
този мотоциклет с поставената на видно място – задния калник , регистрационна
табела.
Видно от справка за съдимост обвиняемия Н. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV, гл.8 от НК.
Описаната фактическа обстановка се доказа от
събраните по делото писмени доказателства: постановление № 327000-2770/2016г.,
протокол за оглед на местопроизшествие от 27.05.2016г., албум от 31.05.2016г.,
протокол за разпит на обвиняем-/л.11-л.15/, справка за съдимост №
240/30.05.2016г. на РС гр.Раднево, декларация за семей-но имотно състояние на
обвиняемия Н., протокол за доброволно предаване от 01.06.2016г., протокол за
разпит на свидетел- /л.21-л.25/, експертиза №33/03.08.2016г., техническа
експертиза № 35/ 17.09.2016г., акт за установяване на административно нарушение
№ 122846/2016г., справка за съдимост № 509/31.10.2016г. на РС гр.Раднево.
Безспорно се установи от събраните по делото
доказателства, че от обективна страна обвиняемия Т.Н.Н. с постоянен адрес:***, е
осъществил престъпния състав на чл. 345 от НК. Същия на 27.05.2016 год. в
с.Ковачево, общ. Раднево, управлявал МПС – мотоциклет марка „Ямаха” модел
„Вираго 250”
с номер на рама 3LS001390, номер на двигател 3LS001390, като си служил с контролен знак – регистрационна
табела с № А4255В, издадена за друго моторно превозно средство, а именно
мотоциклет марка “Малуги” модел „СПА 53”.
От обективна страна изпълнителното деяние на чл. 345 от НК изисква служене с контролни
знаци, издадени за друго МПС или знаци, неиздадени от съответните органи. В
настоящия случай Н. е реализирал първата хипотеза, като е управлявал МПС ,като
си служил с контролен знак- регистрационна табела. След това Н. е управлявал
посоченото МПС, с което напълно е осъществил деянието .
От субективна страна обвиняемия Т.Н.Н. е
извършил деянието виновно, при форма на вината пряк умисъл, като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал тяхното настъпване. Причини за извършване на деянието са
незачитане на установения правов ред и ниска правна култура.
Обществената опасност на дееца, съдът прецени
ниска, поради липсата на минала съдимост на лицето, съдействието на органите за
разкриване на обективната истина, изразеното от него разбиране на извършеното
деяние и изказаното съжаление от постъпката. Не бяха отчетени отегчаващи
отговорността обстоятелства.
Предвид на това, че за извършеното от дееца
деяние се предвижда наказание лишаване от свобода до една година и глоба от сто
до триста лева, няма причинени от престъплението съставомерни имуществени
вреди, деецът не е осъждан за престъпление от общ характер, както и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78
А НК, настоящата инстанция, на основание чл. 78
А НК счете, че обвиняемия Т.Н. следва да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършено престъпление по чл. чл. 345 от НК.
Съдът като
взе предвид, че за престъплението по чл.345 от НК, извършено от обвиняемия Т.Н.,
се предвижда наказание „Лишаване от свобода до една година” или „глоба“ от 100
до 300 лева , както и че същият не е
осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, раздел ІV от НК, и от
престъплението не са причинени имуществени вреди, както и че от деянието не е
причинена смърт или тежка телесна повреда, не са налице множество престъпления,
деецът не е бил в пияно състояние, престъплението не е извършено спрямо орган на власт при или по повод
изпълнението на службата му, намира, че са налице условията по чл. 78а, ал.1 от НК обвиняемият да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание.
Размерът на наказанието беше съобразен с
причините за извършване на деянието, обществената му опасност и тази на дееца,
както и с имотното състояние на Н.- деецът е безработен и пълнолетен. Същият е
със средно образование. Според настоящата инстанция справедливото наказание, което
следва да се наложи на обвиняемия Н. каквато е и основната цел на закона, е към
минималния размер, а именно глоба от 1000.00 лв., платими в полза на Държавата.
Определянето на наказанието е в съответствие с предвиденото в чл. 54 НК и със същото ще се реализират целите на наказанието, предвидени в чл. 36 НК- да се въздейства предупредително и възпиращо на дееца; да му се отнеме
възможността да извършва други престъпления; да бъде приучен към спазване на
законите и добрите нрави, както и с наложеното наказание ще се въздейства
предупредително и спрямо останалите членове на обществото.
По отношение на веществените
доказателства, съдът постанови
вещественото доказателство- мотоциклет марка „Ямаха” модел „Вираго 250“
с рама №3LS001390, номер на двигател 3LS001390 да се отнеме в полза на държавата, ако в срок от пет години от
изземването му не бъде установен собственика му и не бъде потърсен от него,
като до изтичане на този срок се съхранява в РУ Раднево, а 1 бр. регистрационна
табела с регистрационен № А4255В
се отнема в полза на държавата, като след влизане на решението в сила
същата да се изпрати в Сектор "ПП "
при ОДМВР гр. Бургас.
На основание чл.
189, ал. 3 НПК деецът беше осъден да заплати направените по делото разноски
в размер на 178,23 лв. /сто седемдесет и осем лева двадесет и три стотинки/, по
сметка на ОДМВР Стара Загора, тъй като разноските са извършени в хода на
досъдебното производство.
Водим от изложените съображения, съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: