П Р О Т О К О Л
07.03.2018г. гр.Бургас
Бургаският
районен съд, наказателна колегия,
на седми март, две хиляди и осемнадесета
година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.П.Р.
2.К.К.
СЕКРЕТАР: Златка Калоянова
ПРОКУРОР: Марин Тодоров
сложи за разглеждане
докладваното от съдията ГЕОРГИЕВА
наказателно общ
характер дело № 5344 по описа за 2017 година
На именно повикване
в 13:30 часа:
Бургаска районна
прокуратура, редовно призована, се представлява от прокурор Тодоров.
Подсъдимият С.К.Д.,
редовно призован, се явява, конвоиран от органите на ОД „Охрана” – Бургас.
Пострадалото лице Д.И.П.,
редовно призована, не се явява.
В залата се явява адв.С.Ц.,
определена от БАК за служебен защитник на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен
съм адв.С.Ц. да ме представлява в настоящото производство.
СЪДЪТ на основание
чл.94, ал.1, т.9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.С.Ц. за служебен защитник на
подсъдимия С.К.Д. по НОХД № 5344/2017г. по описа на Районен съд – Бургас.
АДВ.Ц.: Запознах се с
материалите по делото. Госпожо съдия, подзащитният ми иска да заяви своето
мнение за присъстващите тук журналисти.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не искам да
има журналисти в залата. Имам съображения. Много пъти има публикации, че аз и
съдията, не помня името, сме били гей двойка.
ПРОКУРОРЪТ:
Съдебното заседание е публично, така че няма пречка да присъстват журналисти.
Да
се даде ход на делото.
АДВ.Ц.:
Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на делото.
Съдът
по така направеното искане, намира, че следва да се произнесе след изслушване
на страните по чл.248 от НПК.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД на разпоредителното заседание.
СНЕМА
самоличността на подсъдимия, както следва:
С.К.Д. - роден на ***г***,
с адрес ***, българин, български гражданин, основно образование, разведен,
работи като пазач, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Обвинителният акт, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание със съобщенията по чл.247б от НПК съм получил, преди
повече от 7 дни.
ПРОКУРОРЪТ:
Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание със съобщенията по чл.247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата
на съдебното заседание.
Адв.Ц.:
Получила съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание със съобщенията по чл.247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата
на съдебното заседание. Не възразявам.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им
на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
Адв.Ц.:
Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им,
предвидени в НПК – на подсъдимия по чл.55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбрах правата си.
СЪДЪТ запитва прокурора, подсъдимите,
защитниците, пострадалия за становището им по въпросите, предвидени в чл.248,
ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Делото е подсъдно на Районен съд-Бургас. Според мене няма основание за спиране
и прекратяване на делото, нито допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия и пострадалия. Същото
не може да бъде разгледано по реда на чл.78а от НК. Относно другите особени
правила на производството споразумение и съкратено съдебно следствие – те са
допустими и зависят от волята на подсъдимия. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
назначаване на резервен съдия, съдебен заседател, разпит по делегация,
назначаване тълковник, преводач, нито по мерките за процесуална принуда. По
отношение на мярката – да бъде потвърдена.
АДВ.Ц.:
Делото е подсъдно на Районен съд-Бургас. Настоявам делото да бъде разгледано
при закрити врати. Считаме че допускането на журналисти би навредили на
подсъдимия, т.к. той не желае да бъдат изнасяни факти от неговия личен живот. А
журналистите, ако искат могат да получат препис от присъдата.
Според
мене няма основание за спиране и прекратяване на делото нито допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на
подсъдимия. Желаем производството да приключи по глава 29 от НПК. Нямаме
искания за събиране на нови доказателства. Нямаме искания за разглеждане на
делото при закрити врати, назначаване на резервен съдия, съдебен заседател, тълковник,
нито по мерките за процесуална принуда. Моля съдът да обсъди тази възможност за
приключване на производството със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.: Съгласен съм с казаното от адв.Ц..
Потвърждавам
казаното от защитника ми.
Аз
също желая производството да приключи по този ред.
СЛЕД
изслушване на становищата на прокурора, защитника и подсъдимия, съдът обяви, че
се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл.248,
ал.5 от НПК, като съобщава на страните, че определението ще бъде обявено в 14:00
часа.
След обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира следното:
Делото е образувано по
обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение за престъпление по чл.144,
ал.3, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК, което попада в обхвата на делата, които се
разглеждат от районния съд като първа инстанция – арг. от чл.35, ал.1, вр. ал.2
от НПК. Деянието, за което е повдигнато обвинението, е извършено в съдебния
район на Районен съд - Бургас, поради което същият се явява местно компетентен
да разгледа делото – чл.36, ал.1 от НПК.
Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По време на досъдебното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалата.
По делото са налице
данни, които разкриват обстоятелства от личния живот на подсъдимия и
пострадалата, което налага по мнение на състава разглеждане на делото при
закрити врати.
Не се налага
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Не е необходимо
събирането на нови доказателства и не са направени искания в тази насока.
Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава
29 от НПК.
Относно наложената мярка
за процесуална принуда на подсъдимия, настоящият
съдебен състав счита, че за целите на производството е необходимо същата да
бъде потвърдена.
СЪДЪТ след като съобрази
становищата на страните и обсъди в тайно съвещание въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, на основание чл.248, ал.5 и ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е
подсъдно на Районен съд - Бургас.
КОНСТАТИРА, че няма
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия
и на пострадалата.
КОНСТАТИРА, че е
необходимо разглеждането на делото при закрити врати.
КОНСТАТИРА, че не е
необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
КОНСТАТИРА, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по
реда на глава 29 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за
неотклонение „подписка”на подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта,
касателно мярката за неотклонение на основание чл. 249, ал.3, вр. с чл. 248,
ал.1, т.6 НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22 НПК в седемдневен
срок пред БОС. В останалата си част определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1./П/
2./П/
Съдът, с оглед
разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА
към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК -
„Решаване на делото със споразумение” при закрити врати.
ПРОКУРОРЪТ:
Представяме споразумение на съда, постигнато между БРП, подсъдимия и защитника
му.
АДВ.Ц.:
Представяме споразумение. Моля да одобрите същото.
ПОДСЪДИМ:
Представяме споразумение. Моля да одобрите същото. Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Доброволно съм подписал споразумението. Наясно съм с
последиците от него и не желая делото да се разглежда по общия ред.
Съдът,
предвид изявленията на страните, на основание чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА
споразумение за решаване на НОХД № 5344/2017г. по описа на Районен съд-Бургас в
настоящия протокол:
Днес,
07.03.2018г., в гр.Бургас се срещнаха и разговаряха страните по Досъдебно
производство № 431-250/2016г. по описа на Първо РУ на МВР-Бургас, пор.№
840/2016г. по описа на Районна прокуратура-Бургас.
ДЪРЖАВЕН
ОБВИНИТЕЛ: Марин Тодоров - прокурор при Районна прокуратура - гр.Бургас
ПОДСЪДИМ:
С.К.Д. - роден на ***г***, с адрес ***, българин, български гражданин, основно
образование, разведен, работи като пазач, осъждан, ЕГН **********.
ЗАЩИТНИК:
адв.С.Ц. от БАК, служебен защитник.
II.
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните,
спазвайки изискванията на чл.381 от НПК, обсъдиха и постигнаха съгласие по
следните въпроси:
Подсъдимият
С.К.Д. - роден на ***г***, с адрес ***, българин, български гражданин, основно
образование, разведен, работи като пазач, осъждан, ЕГН **********, се признава
ЗА ВИНОВЕН в това, че в условията на продължавано престъпление на четири пъти се заканил с
убийство на пострадалата Д.И.П., ЕГН ********** ***, и тази закана би могло да
възбуди основателен страх за осъществяването и, а именно:
1.На
22.01.2016г. в гр.Бургас около 08.00ч. се заканил непосредствено с убийство
чрез действия - насочвайки нож към пострадалата и чрез вербални средства – „ще
те заколя” на Д.И.П.,*** и тази закана би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването и.
2.На
03.02.2016г. в гр.Бургас около 08.00ч. в условията на продължавано престъпление
с деянието по т.1, се заканил непосредствено с убийство чрез действия -
замахвайки с нож към пострадалата и чрез вербални средства – „ще те заколя” на Д.И.П.,***
и тази закана би могло да възбуди основателен страх за осъществяването и.
3.На
16.02.2016г. в гр.Бургас около 13.00ч. в условията на продължавано престъпление
с деянието по т.1 и т.2 се заканил непосредствено с убийство чрез действия -
насочвайки нож към пострадалата и чрез вербални средства – „ще ти извадя окото,
след което ще те убия” на Д.И.П.,*** и тази закана би могло да възбуди основателен
страх за осъществяването и.
4.На
08.03.2016г. в гр.Бургас около 19.30ч. в условията на продължавано престъпление
с деянието по т.1, т.2 и т.3 се заканил непосредствено с убийство чрез думи и
действия - показвайки огнестрелно оръжие – пистолет, заявявайки, че следващия
път като види пострадалата, ще я убие с два патрона, чрез Т.И.П., който предал
заканата на Д.И.П.,*** и тази закана би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването и – престъпление по чл.144, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
Деянието
е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.11,
ал.2 от НК.
За
посоченото престъпление на подсъдимия С.К.Д. се налага наказание, наказание
ПРОБАЦИЯ при приложение чл.55, ал.1, т.2, б. «б» от НК, при следните
пробационни мерки:
-
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок 2 /две/ години и 6 /шест/
месеца, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице 2 /два/ пъти седмично – на основание чл.42а, ал.2, т.1, във вр.
с ал.1 от НК;
-
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 2 /две/ години
и 6/шест/ месеца – на основание чл.42а, ал.2, т.2, във вр. с ал.1 от НК;
-
безвъзмезден труд в полза на обществото 150 /сто и петдесет/ часа годишно за
срок от 2/две/ поредни години – на основание чл.42а, ал.2, т.6, във вр. с ал.1
от НК;
С
престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
Разноските
по делото в размер на 1656 /хиляда шестстотин петдесет и шест/ лева за
изготвена експертиза се възлагат в тежест на подсъдимия.
Вещественото
доказателство 1/един/ брой мобилен телефон „Хуауей”, с ИМЕИ ******** и ИМЕИ ************
Страните
постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от желанието за
по-бързо приключване на наказателното производство с последиците на влязла в
сила присъда, без същинско съдебно разглеждане на делото.
Удовлетворени от споразумението, страните го
подписват, както следва:
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПОДСЪДИМ:
/П/ ПРОКУРОР:/П/
/С.К.Д./ /МАРИН ТОДОРОВ/
ЗАЩИТНИК:/П/
/АДВ.С.Ц./
Съдът, като взе предвид, че така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и на морала, на
основание чл.384, ал.3, във вр.с ал.1, във вр.с чл.382, ал.7, във вр. с чл.383,
ал.1 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ № 103
ОДОБРЯВА
споразумението за решаване на НОХД № 5344/2017г. по
описа на Бургаския районен съд, постигнато между Бургаска районна прокуратура,
представлявана от прокурора Марин Тодоров,
подсъдимия С.К.Д. и защитника му адв.С.Ц. от БАК, съгласно
което:
ПОДСЪДИМИЯТ
С.К.Д. - роден на ***г***, с адрес ***, българин, български гражданин, основно
образование, разведен, работи като пазач, осъждан, ЕГН **********, се признава
ЗА ВИНОВЕН в това, че в условията на продължавано престъпление на четири пъти се заканил с
убийство на пострадалата Д.И.П., ЕГН ********** ***, и тази закана би могло да
възбуди основателен страх за осъществяването и, а именно:
1.На
22.01.2016г. в гр.Бургас около 08.00ч. се заканил непосредствено с убийство
чрез действия - насочвайки нож към пострадалата и чрез вербални средства – „ще
те заколя” на Д.И.П.,*** и тази закана би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването и.
2.На
03.02.2016г. в гр.Бургас около 08.00ч. в условията на продължавано престъпление
с деянието по т.1, се заканил непосредствено с убийство чрез действия -
замахвайки с нож към пострадалата и чрез вербални средства – „ще те заколя” на Д.И.П.,***
и тази закана би могло да възбуди основателен страх за осъществяването и.
3.На
16.02.2016г. в гр.Бургас около 13.00ч. в условията на продължавано престъпление
с деянието по т.1 и т.2 се заканил непосредствено с убийство чрез действия -
насочвайки нож към пострадалата и чрез вербални средства – „ще ти извадя окото,
след което ще те убия” на Д.И.П.,*** и тази закана би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването и
4.На
08.03.2016г. в гр.Бургас около 19.30ч. в условията на продължавано престъпление
с деянието по т.1, т.2 и т.3 се заканил непосредствено с убийство чрез думи и
действия - показвайки огнестрелно оръжие – пистолет, заявявайки, че следващия
път като види пострадалата, ще я убие с два патрона, чрез Т.И.П., който предал
заканата на Д.И.П.,*** и тази закана би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването и, като деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк
умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, поради което и на основание чл.144,
ал.3, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, вр. с чл.55, ал.1, т.2, б. «б» от НК,
НАЛАГА
на подсъдимия С.К.Д., с посочена по-горе самоличност, наказание, наказание ПРОБАЦИЯ,
при следните пробационни мерки:
-
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок 2 /две/ години и 6 /шест/
месеца, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице 2 /два/ пъти седмично – на основание чл.42а, ал.2, т.1, във вр.
с ал.1 от НК;
-
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 2 /две/ години
и 6/шест/ месеца – на основание чл.42а, ал.2, т.2, във вр. с ал.1 от НК;
-
безвъзмезден труд в полза на обществото 150 /сто и петдесет/ часа годишно за
срок от 2/две/ поредни години – на основание чл.42а, ал.2, т.6, във вр. с ал.1
от НК;
ОСЪЖДА
подсъдимия С.К.Д., с посочена по-горе самоличност, да заплати направените по
делото разноски в размер на 1656 /хиляда шестстотин петдесет и шест/ лева в
полза и по сметка на ОД на МВР – Бургас.
ОСЪЖДА С.К.Д., с посочена по-горе самоличност, да заплати 5 /пет/ лева държавна такса за служебно
издаване на изпълнителни листи в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка
на Районен съд-Бургас.
ВРЪЩА
на С.К.Д., с посочена по-горе самоличност, 1/един/ брой мобилен телефон „Хуауей”, с ИМЕИ ********
и ИМЕИ *****.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1./П/
2./П/
След одобряване на
споразумението, на основание чл.309 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ
мярката за неотклонение „подписка” на подсъдимия С.К.Д., с посочена по-горе самоличност, взета в досъдебното
производство.
Определението подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред Бургаския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1./П/
2./П/
На основание чл.24 ,
ал.3 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД 5344/2017г. по описа на Бургаския районен съд.
Определението
е окончателно
и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1./П/
2./П/
Съдът
уведомява подсъдимия, че на основание чл.182, ал.2 от ДОПК, има възможност в седмодневен срок,
считано от датата на влизане в сила на съдебния акт да плати доброволно дължимите разноски по делото в полза на ОД МВР-Бургас.
Съдът указва на
подсъдимия, че в платежните документи следва да се посочи номера на делото, име
на задълженото лице и вида на задължението.
В случай, че сумата не
бъде платена доброволно в указания срок и не бъдат представени доказателства за
това в деловодството на съда, предстои предприемане на действия за
принудителното и събиране, при което за служебно издадения изпълнителен лист подсъдимият
дължи държавна такса в размер на 5.00 /пет/ лева в полза на бюджета на
съдебната власт.
Сумата, която е в полза
на бюджета на съдебната власт, следва да се плати по сметка на Районен съд -
Бургас в „Райфайзенбанк” ЕАД Бургас, с титуляр Районен съд-Бургас.
Протоколът
е написан в съдебно заседание, което приключи в 14:30
часа.
СЕКРЕТАР:/П/ ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/П/
Вярно с оригинала:З.К.