№ 124
гр. , 05.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на пети октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н.
МАЖДРАКОВА
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. СТОИЛОВА
и прокурора Катя Димитрова Добрева (РП-С.З.)
Сложи за разглеждане докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА
Наказателно дело от общ характер № 20215510200921 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ В. Т. Т. – явява се лично и с адв. М. П. от СтЗАК, с
пълномощно от преди.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - С.З., ТО - КАЗАНЛЪК – ПРОКУРОР Д..
ПРОКУРОР Д. – Да се даде ход на делото.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.248 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМ В. Т. Т. - роден на **** г. в гр. К., български гражданин,
живущ в гр. К., ****, неженен, осъждан, средно образование, безработен,
ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия на осн. чл.274 и чл.275 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. - Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Не правя отводи на състава на Съда и прокурора.
1
СЪДЪТ на основание чл.248 ал.1 от НПК предоставя възможност на
страните да обсъдят следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОР Д. – Уважаема Г-жо Съдия, считам, че делото е подсъдно
на съда, няма основания за прекратяване и спиране на производството. На
ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до
ограничаване правата на подсъдимия. Със защитника на подсъдимия сме
постигнали споразумение, което представяме в днешното съдебно заседание,
като считаме, че са налице предпоставките делото да приключи с одобряване
на споразумението. Не са налице основанията за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По
отношение на взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия, считам,
че същата е правилно определена и моля да се потвърди.
АДВ. П. - Уважаема Г-жо Съдия, считам, че делото е подсъдно на съда,
няма основания за прекратяване и спиране на производството. На ДП не е
допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване
правата на подсъдимия. С представителя на РП-С.З. сме постигнали
споразумение за решаване на делото, което представяме в днешното съдебно
заседание и моля делото да продължи и приключи по този ред. Не са налице
2
основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.Нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношение
на взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия, считам, че същата е
правилно определена и моля да се потвърди.
ПОДСЪДИМ Т. – Съгласен съм с това, което каза адвоката ми. Желая
да се постигне споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните по делото по
поставените по-горе въпроси и на осн.чл.248 ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на РС-Казанлък, няма основания за прекратяване,
или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила в ДП, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Няма искания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
процесуална принуда „Подписка“ е правилно определена. Няма искания за
събиране на нови доказателства, като с оглед изявлението на страните че са
постигнали споразумение за решаване на делото съдът намира че следва да
пристъпи към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК и с оглед
разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР Д. – Подготвили сме споразумение, относно наказанието на
подсъдимия, което моля да одобрите.
АДВ. П. – Подготвили сме споразумение, относно наказанието на
подсъдимия, което моля да одобрите.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия последиците от споразумението.
ПОДСЪДИМ В. Т. Т. – Разбирам обвинението, признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно го подписах.
Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ след като взе предвид представеното от страните споразумение
и процесуалните изявления на подсъдимия в съд. заседание, неговия
3
защитник и представителят на РП-Ст.Загора, ТО-Казанлък по чл.382 ал.4
НПК и заявеният отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно
чл.381 ал.6 от НПК, приема за установено следното:
Обвинението срещу подсъдимия В. Т. Т. е по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т.
1 пр. 1 от НК, т.е. за престъпление, извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от
НПК. Споразумението е представено своевременно, преди приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 НПК.
От деянието на подсъдимия не са причинени имуществени вреди.
Подсъдимия в съд.заседание направи процесуални изявления, съгласно
разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като Съдът приема, че
споразумението е допустимо. Същото не противоречи на Закона и морала и
след подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК следва да бъде
одобрено.
Водим от горните мотиви и на основание чл.382 ал.6 от НПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Т. Т. - роден на **** г. в гр. К., български
гражданин, живущ в гр. К., ****, неженен, осъждан, средно образование,
безработен, ЕГН ********** – ВИНОВЕН в това, че на 01.03.2021 г. в гр. К.,
обл. С.З., на **** в моторно превозно средство – лек автомобил марка „С.“,
модел „К.“, с рег. № ****, без надлежно разрешително е държал
високорискови наркотични вещества – коноп /марихуана, канабис/, с нетно
тегло 1,26 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
– тетрахидроканабинол 14,9 % /тегловни проценти/, на стойност 7,56 лв.
/седем лева и петдесет и шест стотинки/, установено по надлежния ред с
физико-химическа експертиза /Протокол № Х-180/05.03.2021 г. на БНТЛ при
ОД МВР-С.З., като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр.
с ал. 3, т. 1 пр. 1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО на подсъдимия В. Т. Т. – чл. 354а,
ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 пр. 1 от НК, във вр. с чл.54 ал.1 от НК – ГЛОБА в размер
на ХИЛЯДА ЛЕВА.
Направените по делото съд. разноски в размер на 79,80 лв. остават в
тежест на подсъдимия В. Т. Т., които да заплати по сметка на ОДМВР-
С.З..
Веществените доказателства – наркотични вещества – коноп /марихуана,
канабис/, с нетно тегло 0,9 грама след анализ, със съдържание на активен
4
наркотичнодействащ компонент – тетрахидроканабинол – 14,9 % /тегловни
проценти/, изпратен на осн. чл. 91 от ЗКНВП на съхранение в Агенция
„Митници“, ЦМУ, отдел „МРР-НОП“, гр. София, на осн. чл. 354а, ал. 6 от НК
се отнемат в полза на държавата и след влизане на споразумението в сила да
се унищожат по надлежния ред.
ПОДСЪДИМ: ПРОКУРОР:
/В. Т. Т./ /К.Д./
ЗАЩИТНИК:
/адв. М. П./
СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол споразумение и
подписано от страните не противоречи на Закона и морала, поради което
следва да бъде одобрено предвид и на основание чл.384 ал.3, вр. чл.382 ал.7,
вр. чл.24 ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за решаване на делото.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 921/2021
година по описа на Районен съд-Казанлък.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ се занима служебно с взетата МН „Подписка” на подсъдимия В.
Т. Т., намира, че с оглед постигнатото споразумение за наказанието на
подсъдимия, което е „Глоба“, мярката му за неотклонение следва да бъде
отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ МН „Подписка” наложена на подсъдимия В. Т. Т..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба и протест в 7-
дневен срок от днес пред Окръжен съд-С.З..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,00
5
часа.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
Секретар: _______________________
6