Р Е
Ш Е Н И Е № 1002
гр.Бургас, 24.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Бургас, XLIX
наказателен състав, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две
хиляди и двадесета година, в състав:
Районен съдия: Венета Иванова
При секретаря Гергана
Стефанова, като разгледа докладваното от съдията Иванова НАХД № 1016/2020г. по
описа на Районен съд – Бургас, въз основа на данните по делото и закона, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
пред РС-Бургас е по реда на чл.
59-63 от ЗАНН и е
образувано по жалба на „М“ ЕООД, ЕИК ***, с адрес на седалище и управление ***,
П ет.*, представлявано от управителя Ст. Б., срещу НП № 46648/05.02.2020г.,
издадено от Директор на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол
към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на
потребителите/КЗП/, с което на основание чл. 209 от
Закона за защита на потребителите/ЗЗП/ на „М“ ЕООД е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл.64, т.3 от ЗЗП.
Във въззивната жалба се излагат
основания за материална и процесуална незаконосъобразност на наказателното
постановление и се претендира цялостната му отмяна. Твърди се, че фактическата
обстановка не е изяснена в пълнота, по отношение на стоките, участващи в
промоция „Denim Days-30%“ разпоредбата на чл.64 ЗЗП не е приложима, тъй като
имало разлика между промоция на стоки и услуги и намаление по чл.64 от ЗЗП,
нарушението в АУАН и НП не е описано точно, липсва дата на извършване на
нарушението.
В съдебно заседание дружеството- жалбоподател
редовно призовано, се представлява от адв.К.Кр., редовно упълномощен. Поддържа
жалбата.
Административнонаказващият орган в
съдебно заседание се представлява от юрк.Дж., редовно упълномощена. Същата
оспорва жалбата.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от
заинтересовано да обжалва лице и съдържа необходимите реквизити, поради което е
допустима.
Районен
съд -Бургас, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 26.11.2019 г. при извършена проверка в стопанисвания от дружеството
жалбоподател магазин за дрехи „Lee Cooper“, находящ се в гр.Бургас,
МОЛ Г., било установено, че в търговския обект било поставено съообщение със
следното съдържание: "Denim Days -30%, за периода 25.11.2019 г. -
28.11.2019 г.“ Намалената стока била отделена от останалата. Установено било
също, че върху стоките, продавани в магазина и предмет на обявеното намаление,
е поставена стара цена, но не била посочена новата /намалената/ цена. Намалението
се правило на касата от първоначалната цена. За така констатираното нарушение бил
съставен АУАН на търговеца № К 0046648 на 03.12.2019 година, в присъствие на
представител на дружеството-жалбоподател, въз основа на който е издадено
оспореното пред районния съд наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка
безспорно се установява от събраните в хода на настоящото производство гласни и
писмени доказателства. В хода на съдебното производство е разпитан като
свидетел актосъставителя Д.К., който е извършил проверката и установил нарушението.
Съдът кредитира неговите показания, тъй като те са последователни и
безпротиворечиви и се подкрепят от събраните по делото други
доказателства-констативен протокол и останалите писмените доказателства по
делото. По същество фактите не се оспорват от дружеството-жалбоподател.
При образуването и провеждането на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, водещи до опорочаване на крайния акт и до нарушаване на
правото на защита на жалбоподателя. АУАН е съставен от компетентен орган в
изискуемата от закона форма като са спазени всички реквизити, посочени в
разпоредбата на чл. 42, ал.1 ЗАНН. Посочената е датата, на която според контролния орган е
извършено нарушението. АУАН е съставен в присъствието на представител на
дружеството-нарушител. В съставения АУАН е подробно е посочено в какво се
изразява нарушението и коя законова разпоредба от ЗЗП е нарушена.
Съдът намира, че
при издаването на наказателното постановление също не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Обжалваното НП е издадено от компетентен наказващ орган
по смисъла на чл. 233, ал.2
ЗЗП. Настоящият състав счита,
че са спазени всички императивните изисквания на нормата на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Нарушението
на дружеството е описано ясно и точно, посочена е датата и мястото на
извършване. НП е издаден въз основа на съставения преди това АУАН, а в случая
представителят на нарушителя е бил запознат с неговото съдържание. В издаденото
НП е посочена нарушената законова разпоредба- чл. 64, т.3
от ЗЗП, както и основанието, на което се налага санкцията на
дружеството. В заключение съдът не откри съществени нарушения на процесуалните
правила при издаването на обжалваното НП, които евентуално биха довели до
неговата незаконосъобразност.
По същество
съдът намира, че нарушението, за което дружеството е санкционирано, е безспорно
установено и доказано от събраните по делото гласни и писмени доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл. 64 от ЗЗП съобщението
за намаление на цените се прави по един от следните начини- чрез поставяне на
новата цена до старата, която е зачертана, или чрез думите "нова
цена" и "стара цена", последвани от съответните суми, или чрез
посочване на процент на намалението, като новата цена се поставя до старата
цена, която е зачертана. В случая в хода на съдебното следствие по безспорен и
категоричен начин от всички събрани доказателства бе установено, че към момента
на проверката в проверявания търговски обект е имало намаление на част от
артикулите предлагани за продажба в магазина , но на етикетите им е била
посочена само старата цена. От доказателствата се установява, че намалението на
цените на тези стоки не е било отразено по нито един от начините, посочени в
нормата на чл. 64 от ЗЗП.
Старата цена нито е била зачертана, нито е имало надписи "нова"
съответно "стара" цена. Като не е посочило намалението в цената на
намалените стоки по нито един от начините посочени в нормата на чл. 64 от ЗЗП „Монте
Кристо Ритейл Бг“ ЕООД е извършило нарушение на посочената разпоредба.
Нарушението е формално, АНО е дал правилна квалификация на извършеното
нарушение и в съответствие със закона му е наложил наказание съобразно нормата
на чл. 209 от
ЗЗП, което определил в минималния посочен в закона размер –
имуществена санкция в размер на 500 лв. Не е налице и маловажност на
административното нарушение, тъй като нарушената правна норма е предвидена с
цел защита правото на потребителите да бъдат осведомени към момента на избора
на стоката за нейната актуална крайна цена. В случая това тяхно право е било
нарушено, защото те не са били уведомени за крайната нова цена на
стоките-предмет на намалението. По този начин са били лишени от възможността да
се информират за реалното намаление, още повече, при положение че намалението
не е обхващало всички стоки в магазина, а само определени артикули, и те съответно
не са могли да направят информиран избор при най-изгодните за тях икономически
условия.
В Закона за защита на потребителите липсва
легално определение на "промоция". Но смисълът, който се влага в
придобилото гражданственост понятие "промоция" е вид представяне на
даден продукт, продуктова линия, услуга с цел запознаване на аудиторията и
привличане на вниманието на потенциални клиенти към нея, т.е не е свързана
непременно с реализирането на продажба. В разпоредбите на чл. 63, 64, 65 и чл.
66 от раздел II, озаглавен "Способи за продажба" в глава четвърта на ЗЗП законодателят
е използвал понятието "намаление на стоките", което търговците
предвиждат с цел реализиране на продажби. В случая е безспорно, че акцията
"Denim Days -30%", организирана в стопанисвания от жалбоподателя магазин
за дрехи не е единствено с цел промотиране на стоките, т.е с привличане на
внимание към тях на потенциални клиенти, но и с цел осъществяване на реални
продажби в търговския обект, като търговецът е предвидил намаление на цените на
стоките за определен период от време. Именно затова в магазина е било поставено
съобщение за размера на предвиденото намаление, за стоките и времето, за които
същото се отнася. Ето защо, за жалбоподателя безспорно е възникнало задължение
по чл. 64, т.3
ЗЗП, освен процента на намалението и старата цена, да постави върху
етикета на стоките, за които намалението се отнася и новата цена по начина,
посочен в цитираната разпоредба. Като не е сторил това жалбоподателят е
осъществил състава на административното нарушение, което е правилно
квалифицирано от наказващия орган и законосъобразно подведено под санкционната
разпоредба на чл. 209 ЗЗП.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 46648/05.02.2020г., издадено от Директор на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите/КЗП/, с което на основание чл. 209 от Закона за защита на потребителите/ЗЗП/ на „М“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл.64, т.3 от ЗЗП.
Решението може да бъде обжалвано с касационна
жалба пред Бургаския административен съд в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала:
Г.Ст.