№ 2445
гр. Варна, 18.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20223100101062 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Подадената искова молба oт Л. АНГ. С. не отговаря на съдържателните изисквания за
редовност по смисъла на чл. 127 и чл.128 от ГПК, което налага оставяне на производството
по делото без движение и даване на указания за изправяне на нередовностите й, на
основание чл.129, ал.2 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр.д. № 1062/2022г.
по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване
на съобщението, с писмена молба, придружена с препис за ответника, да отстрани
нередовностите на исковата молба, както следва:
- Да посочи коректно адреса на управление на ответника в титулната част на
исковата молба и в петитума, съобразно декларирания такъв в Търговския регистър;
- Да уточни датата, на която е развален сключеният с ответника предварителен
договор от 02.02.2018г.
- Да отстрани противоречието между обстоятелствената част на исковата молба и
петитума на предявения иск досежно основанието, на което претендира за връщане на
сумата от 78233,20 лева – поради това, че е дадена на отпаднало основание предвид
твърденията за разваляне на предварителния договор или поради настъпило неоснователно
обогатяване на ответника;
- Да уточни фактите и обстоятелствата, на които основава искането си за осъждане на
ответника да заплати неустойка – кой от фактическите състави на чл.27, ал.1 или чл.27, ал.2
от предварителния договор от 02.02.2018г. заявява като основание на претенцията си и
1
какво точно неизпълнение на уредените там задължения за продавача твърди, че не е
изпълнено от него.
- Във връзка с уточненията по предходния пункт да уточни конкретно и в петитума
на предявения иск основанието и размерът на претендираната неустойка;
- Да представи доказателство за заплатена по сметка на ВОС държавна такса в размер
на 4% от цената на всеки от предявените искове;
- На основание чл.127, ал.4 от ГПК да посочи банкова сметка или друг начин на
плащане;
При неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото - прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ПО особеното искане за освобождаване на ищцата от заплащане на държавна такса,
указва да представи допълваща декларация, в срока за изпълнение на съдебните указания, в
която да посочи банковите си сметки и каква е наличността по всяка тях към датата на
деклариране на обстоятелствата по чл.83, ал.2 от ГПК; Също: размерът на предоставяната на
ищцата и на детето месечна издръжка от Николай Бояджиев; За кое лице се правят разходи в
размер на 120 лева месечно и за какво са те; Притежанието на МПС; както и друго
недвижимо имущество извън декларираният имот /сграда/ в гр.Балчик;
При неизпълнение – молбата по чл.83, ал.2 от ГПК за освобождаване от заплащане
на държавна такса в производството ще бъде оставена без уважение.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2