Определение по дело №1078/2022 на Районен съд - Девня

Номер на акта: 715
Дата: 3 ноември 2022 г.
Съдия: Димитър Василев Василев
Дело: 20223120101078
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 октомври 2022 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 715
гр. Девня, 03.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20223120101078 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Г. Н.
М., ЕГН ********** - родител на децата М. В. И., ЕГН ********** и
В. В. И., ЕГН **********, срещу В. И. Г., ЕГН **********, с която се
иска предоставяне упражняването на родителските права спрямо
децата на майката,определяне местоживеенето на децата на адреса на
майката в ***, определяне режим на личен контакт на децата с бащата
и осъждане на последния да заплаща издръжка в полза на децата, на
осн. чл. 127, ал.2 СК.
С уточняваща молба от 02.11.2022г. ищцовата страна заявява, че
към момента подаване исковата молба децата пребивават на адреса на
майката в ***.
Съдът намира, че настоящото производство следва да бъде
прекратено и делото изпратено на местно компетентния съд в гр.
Варна по следните съображения :
Съгласно чл. 127, ал. 2 СК, ако родителите не постигнат
споразумение по ал. 1 на същия текст, спорът се решава от районния
съд по настоящия адрес на детето, който се произнася относно
местоживеенето на детето, упражняването на родителските права,
личните отношения с детето и издръжката му.
1
В СК няма дефиниция на понятието "настоящ адрес на детето".
Такава е дадена в пар. 1 , т 15 от ДР на ЗЗДт, според която "настоящ
адрес на дете" е адресът, на който то пребивава .
Така и трайната практика на ВКС - напр. Определение №
185/23.04.2013 г. на ВКС по ч.гр.д. № 2198/2013 г. на ВКС, II гр.отд . ,
според мотивите на което „ настоящ адрес на детето „ следва да се
разбира като мястото , където фактически пребивава детето към
момента на сезиране на съда и липсата на заявление за промяна на
настоящия адрес не променя установения факт на живеене на детето
на определен адрес, определящ се като настоящ такъв.
Местната подсъдност по споровете по чл. 127, ал. 2 СК използва
за критерий по- особения предмет на делото– защита интереса на
детето. Затова съдът по мястото, където детето пребивава е най -
удобният с оглед на неговите интереси за извършване на редица
процесуални действия с негово участие – изслушването му от съда,
изготвяне на социален доклад и др
В настоящият казус в исковата и в уточняващата молби се сочи,
че децата живеят в *** от датата на раздялата между страните през
месец Юни 2021г. Доколкото към завеждане на делото децата живеят
в ***, настоящото производство следва да бъде прекратено и делото
изпратено на местно компетентния съд в гр. Варна.
Воден от изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1078/2022 г. по
описа на ДРС и го ИЗПРАЩА по подсъдност на Районен съд – гр.
ВАРНА, на основание чл. 118 , ал.2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред
Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
2
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
3