Р Е Ш Е Н И Е
гр. Своге, 02.04.2018г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Свогенският районен
съд, първи състав, в публичното съдебно заседание на първи март две хиляди
и осемнадесета година, в състав :
Председател
:
Румен Стойнов
при секретаря Ирена
Никифорова, като разгледа докладваното от съдия Стойнов гражданско дело № 233/2017 година и за да се произнесе,
взе предвид следното :
Настоящото дело е
образувано по искова молба подадена от „Банка ДСК” ЕАД от гр. София, чрез пълномощника юрк. Е. Г., против Х.Д.В. ***,
ЕГН **********. Твърди се, че на 11.06.2014г. между страните е сключен договор
за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически
лица. Кредитът е в размер на 1000 лева, считано от датата на неговото усвояване
и се олихвява с преференциален променлив лихвен процент. Падежната дата за
издължаване на месечните вноски е 20-то число на месеца. На 05.01.2016г.
кредитополучателят Х. В. е преустановил изплащането му, като на основание
Общите условия на банката-кредитор и частта от вноската, представляваща
главница, се олихвява с договорения лихвен процент, увеличен с надбавка за
забава. Към 05.05.2017г. непогасените дължими месечни вноски по кредита са пет,
вследствие на което поради наличие на забава в плащанията над 90 дни и на
основание Общите условия с настоящата искова молба банката обявява кредита за
предсрочно изискуем в пълния му неизплатен остатък. С оглед на изложеното се
иска от съда да осъди ответника да заплати на ищеца следните суми : 820,98 лева
– главница, 400,88 лева – договорна лихва за периода от 05.01.2016г. до
04.05.2017г., 0,22 лева – санкционираща лихва за периода от 05.02.2016г. до
04.05.2017г., 116,95 лева – заемни такси, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 05.05.2017г. до окончателното изплащане на вземането.
Ако съдът счете, че предсрочната изискуемост е настъпила на датата, на която е
станало връчването на преписа от исковата молба и приложенията, то в условията
на евентуалност се претендират сумите по кредитното правоотношение, считано от
тази дата.
От ответника, чрез
назначения му от съда особен представител на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК, е
подаден писмен отговор. Исковете се оспорват по основание и размер. Твърди се,
че те са недопустими. Посочва се, че единствено изискуема е сумата, която В. е
използвал и е дължал към момента на подаването на исковата молба в съда –
05.05.2017г. Възразява се срещу твърдението в исковата молба за настъпила предсрочна
изискуемост на цялата сума по кредита в размер на 820,98 лева. Излага се, че
претендираните лихви и заемни такси не са договорени между страните.
По делото са събрани
писмени доказателства, представени от ищеца, назначена и
изслушана е съдебно-счетоводна експертиза, която не е оспорена от страните и
съдът въприема, като обективна и компетентно изготвена.
Свогенският районен съд, първи състав, като обсъди становищата и
доводите на страните, и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.
12 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното :
От приетите по делото писмени доказателства се
установява, че на 11.06.2014г.
между страните е сключен договор за издаване и обслужване на кредитна карта с
револвиращ кредит за физически лица. Кредитът е безсрочен и е в размер на 1000 лева, считано от датата на неговото
усвояване, като се олихвява с преференциален променлив
лихвен процент. Падежната дата за издължаване на месечните вноски е 20-то число
на месеца. На 05.01.2016г. кредитополучателят Х. В. е преустановил изплащането
му, като на основание Общите условия на банката-кредитор и частта от вноската,
представляваща главница, се олихвява с договорения лихвен процент, увеличен с
надбавка за забава. Към 05.05.2017г. непогасените дължими месечни вноски по
кредита са пет, вследствие на което поради наличие на забава в плащанията над
90 дни и на основание Общите условия с настоящата искова молба банката обявява кредита за предсрочно изискуем в пълния му неизплатен
остатък. Установеното от писмените доказателства
изцяло се потвърждава и от приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза. В
нея е посочено и движението на средствата по кредитната карта, като усвоената
сума е в размер на 1389,86 лева (чрез теглене от ATM и покупка чрез POS при
търговец), начислените такси са 177,60
лева и лихви са в размер на 347,13 лева. Усвояването на средствата е започнало на 02.07.2014г. и е приключило на
04.12.2015г. От страна на ответника са направени вноски в размер на 748,50 лева
(погасени суми в брой и
револвиране на кредитна карта). До 02.12.2015г. кредитът е
погасяван редовно, а от месец януари на 2016г. плащанията са прекратени. Към 05.05.2017г. непогасените дължими
месечни вноски по кредита са пет, вследствие на което поради наличие на забава
в плащанията над 90 дни и на основание Общите условия с исковата молба банката е обявявила кредита за предсрочно изискуем в пълния му неизплатен
остатък. Препис от
исковата молба и приложенията е връчен на ответника на 24.07.2017г. – при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Към последната дата задълженията на ответника са посочени
в заключението.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира от правна страна, че предявените осъдителни искове за реално изпълнение на договорно
задължение – за главница, за договорни лихви и за дължими заемни такси са процесуално допустими, а
разгледани по същество са основателни и доказани. Налице е валиден договор за
кредит, по който ответната страна не е изпълнила своето задължение. Доказано е съществуването на
вземанията, както и техния размер, получаването и усвояването на процесните суми и изискуемостта на задълженията. Единствено недоказана остана претенцията за
сумата от 0,22 лева – санкционираща лихва за периода от
05.02.2016г. до 04.05.2017г. Вземането, произтичащо от договор за банков кредит, става
изискуемо, ако кредиторът е упражнил правото си да направи кредита предсрочно
изискуем. Независимо дали това е уговорено в договора при настъпване на
определени обстоятелства или се обявява по реда на чл. 60, ал. 2 от Закона за
кредитните институции, кредиторът трябва да е уведомил длъжника за обявяване на
предсрочната изискуемост на кредита. За падежиралите вноски до датата на
исковата молба не е необходимо съобщение до длъжника за настъпване на
изискуемост. По настоящото дело предсрочната изискуемост за пълния неизплатен остатък от
кредита е настъпила на 24.07.2017г. След приемане на заключението не
е поискано изменение на исковете и съдът следва да се произнесе според
заявеното в исковата молба.
При този
изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът дължи на ищеца и
разноските за производството, съобразно с уважената част от исковете, включително юрисконсултско възнаграждение по чл. 78,
ал. 8 от ГПК, общо в
размер на 893,73 лева,
от които 200 лева – заплатени държавни такси, 323,73 лева – възнаграждение на
особения представител, 220 лева – възнаграждение за вещото лице и 150 лева –
юрисконсултско възнаграждение, изчислено
според Наредбата за заплащането на правната помощ.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И
:
Осъжда Х.Д.В. ***,
ЕГН **********, да заплати на „Банка ДСК” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. София, район „Оборище”, ул. „Московска” №
19, представлявано от В.М.С. - главен изпълнителен директор и Д.Н.Н. – изпълнителен директор, сумата от 820,98 лева – представляваща главница по Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с
револвиращ кредит за физически лица от 11.06.2014г., сумата от 400,88 лева – договорна лихва за периода от
05.01.2016г. до 24.07.2017г., сумата от 116,95 лева – заемни такси, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 24.07.2017г. до
окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 893,73 лева – направени по делото
разноски, като отхвърля претенцията за сумата от 0,22 лева –
санкционираща лихва за периода от 05.02.2016г. до 24.07.2017г.
Решението подлежи на
въззивно обжалвано пред Софийския окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез Свогенския районен
съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :