Производството е по чл.248, ал.1 от ГПК и е образувано по искане на Елена Томова Апостолова от с.Калоянци, общ.Кърджали за изменение на определение № 265/30.03.2011 г. по ч.гр.д. № 133/2011 г. по описа на ОС – Кърджали в частта му за разноските. В искането се сочи, че молбата за определяне на срок при бавност била подадена чрез първоинстанционен съд по вече образувано гр.д. № 907/2010 г., като било неправилно да се счита, че производството започвало отначало пред ОС – Кърджали. Друго основание за отмяната на разноските било, че липсвали указания за внасяне на държавна такса според т.4 на чл.261 или ал.2 на чл.275 от ГПК. Моли съда да измени постановеното определение в частта, с която била осъдена да заплати такса в размер на 25 лв. Съдът като прецени доказателствата по делото намира искането за изменение за определението в частта му за разноските за неоснователно. Съгласно чл.16 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, във всички случаи, извън тези по чл.1-15, когато се образува дело от граждански характер, се събира държавна такса в размер на 25 лв. В настоящия случай е образувано ч.гр.д. № 133 по описа за 2011 г. на Кърджалийския окръжен съд, поради което се дължи държавна такса в размер на 25 лв. За да бъде освободена молителката от заплащане на държавна такса, това следва да бъде изрично уредено в законова норма, каквато обаче липсва. Отмененият ГПК (обн. Д.в. бр. 12/1952 г.) изрично предвиждаше, че жалбите за бавност са освободени от държавна такса – чл.217а, ал.2 от ГПК (отм.). В сега действащия ГПК тази разпоредба не е възпроизведена и производствата по молби за определяне на срок при бавност не са освободени от заплащане на държавна такса. Същевременно не е налице и изрично освобождаване от държавна такса и в Глава ІІ “Освобождаване от държавни такси” на Закона за държавните такси. Ето защо държавна такса за образуване на гражданско дело за разглеждане на молба за определяне на срок при бавност се дължи. Що се отнася до изложения довод, че не са дадени указания за предварително внасяне на държавна такса, то това е направено с оглед бързина и процесуална икономия. Евентуалното оставяне на молбата за определяне на срок при бавност без движение за внасяне на дължимата държавна такса, обезсмисля същността на това производство, което има за цел в кратки срокове да се произнесе по твърдение за забавено процесуално действие на първоинстанционния съд. Така би се забавило не само производството по молбата за определяне на срок при бавност, а и самото първоинстанционно производство. Впрочем, този довод касае начина на събиране на държавната такса, но не и нейната недължимост. Имайки предвид изложеното, следва да се постанови определение, с което да се остави без уважение искането на Елена Томова Апостолова за изменение на определение № 265/30.03.2011 г. по ч.гр.д. № 133/2011 г. по описа на ОС – Кърджали в частта му за разноските. Ето защо и на основание чл.248, ал.3 от ГПК, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане вх. № 1373/02.05.2011 г., подадено от Елена Томова Апостолова от с.Калоянци, общ.Кърджали, с ЕГН **********, за изменение на определение № 265/30.03.2011 г. по ч.гр.д. № 133/2011 г. по описа на ОС – Кърджали в частта му за разноските, като неоснователно. Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
|