№ 14397
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н Н
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от Н Н Гражданско дело №
20221110101300 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „А Б“ АД – редовно призован. Представлява се от адв.
М с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ОЗК З“ - редовно призован. Представлява се от
юрк. А с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. К. Т. – редовно уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Н. К. – редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ / поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА писмо от ОДМВР-Варна, сектор Пътна полиция вх. № от
13.07.2022 г. и писмо от ОДМВР-Варна, 4-то Районно управление с изх. № от
20.07.2022 г., с което е приложена цялата АНП във връзка с ПТП от
21.10.2020 г. ведно с КП за ПТП с пострадали лица № от 21.10.2020 г., АУАН
... от 21.10.2020 г. и НП № от 12.11.2020 г.
Като ПРИЕМА и ПРИЛГА по делото горецитираните доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел в режим на
призоваване в полза на ищеца.
Свидетеля бе въведен в залата.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
1
А. Н. К., ЕГН **********, 42 г., неосъждан, без дела и родствени връзки
със страните;
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ /На въпроси на адв. М/ – Спомням си за пътен
инцидент през 21.10.2020 година, в който съм участвал. Бях с Мерцедес
Принтер, служебен, собственост на Ди Ейч Ел Експрес България.
Произшествието настъпи на кръстовището на село Езеро. Това е единствения
вход и изход на селото и подстъп към ТЕЦ Варна. При маневра за самия ТЕЦ
Варна, за който имах доставка, зад мен ме изпреварва камион, който ме удря
странично и ме изхвърля на 30 метра от самия път, вследствие, на което бърза
помощ пристигна веднага. Удара беше от моята шофьорска страна. Главата
ми беше в стълка от самия бус и от камиона. Веднага ме закараха в Бърза
помощ. Аз правех подход към самото село. Това е кръстовище на двупосочен
път. Аз правех ляв завой към самото село, а отзад идва камион, който иска да
ме изпревари, без да има право на такава маневра там. Аз се движех правилно
с включен мигач. В този пътен участък са две пътни ленти. В моята посока
платното за движение е една лента. Значи нормален път, с по една лента за
движение във всяко платно, второкласен междуградски път. Аз правя ляв
завой и в същия момент на кръстовището, камион с несъобразена скорост
предприема маневра за изпреварване на кръстовището, при условие, че
отсреща не идва автомобил, той е натоварен с определено количество зърно,
бърза, аз предприемам завой на ляво и при завиването ми на ляво той ме удря
в шофьорската страна и ме избутва от пътя. Уврежданията по моя автомобил
са шофьорската врата, предния капак, панорамното стъкло беше счупено,
всичко беше счупено. Това трябва да е описано. Дойде Бърза помощ и
веднага ме транспортира до Спешното отделение във Варна за почистване на
раните по главата ми. Взеха ми кръвна проба за алкохол. Биха ми няколко
лекарства за нараняванията, против инфекция и след около час и нещо искаха
да ме задържат за още известно време, но аз подписах, че не желая. Взех
такси и отидох до местопроизшествието, където ме чакаха патрулните
полицаи. Акта беше готов, наказаха мен в случая. На камиона, който не
спазва дистанция и който ме удря отзад му съставиха фиш за причиняване на
ПТП. Удара между двете превозни средства настъпи в другата лента, в която
2
съм предприел вече маневра за заход към самото село. Има ограничение на
скоростта в този пътен участък. Около два километра е ограничението с 40
км/час. Това ограничение си е така от край време, понеже и други ПТП-та са
ставали на самото място там и от дълги години си има ограничение на
скоростта.
АДВ. М: Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ /На въпроси на юрк. А/: При предприемането за завоя
бях подал светлинна сигнализация. В интерес на истината последния път
когато видях камиона беше на около 300 метра зад мен. Километър преди
кръстовището камиона беше на около 300 метра зад мен. Преди да завия се
огледах само направо, защото само направо мога да пропусна автомобил.
Отзад нямат право да ме изпреварват на кръстовище, има право да ме
изпреварва само мотопед. Когато са дошли органите на реда, аз бях тогава в
болница и когато се върнах на мястото на произшествието, те ми съставиха
акт за недопускане на превозно средство да изпълни маневра изпреварване.
Аз подписах акта. Беше ми съставен акт и месец по-късно получих НП, не
съм го обжалвал. Бяха ми наложили 200 лева парична сума и аз си ги платих
веднага.
ЮРК. А – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля.
ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 бр. РКО за сумата от 100 лева.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Б. К. Т. – 75 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Поддържам експертизата.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. /На въпроси на съда/: Съобразил съм се с КП, с
полицейската преписка и съм направил и снимки на мястото на ПТП-то. На
самото кръстовище разделителната линия е непрекъсната. Прекъсната е
линията за тези, които завиват, а преди това е непрекъсната.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. /На въпроси на адв. М/: Значи аз съм шофьор над 50
години и такова чудо не бях виждал, на кръстовище с табела, с непрекъсната
линия и човека, който прави завой наляво с пълното си право, извъднъж
3
втория шофьор опитва да го изправарва по най-бруталния начин. Тук има
първо непрекъсната линия и кръстовище, на което е забранено
изпреварването според Правилника за движение по пътищата. Съставени са
им протоколи, наказания, всичко както е решила полицията на място, аз не
мога да коментирам техните действия. Първия автомобил Мерцедес Принтер,
който завива се е движил със скорост не по-голяма от 25-30 км/ч. Другия
автомобил, който е правил маневрата за изпреварване се е движил със скорост
с не повече от 40-45 км/ ч.
АДВ. М: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. /На въпроси на юрк. А/: Значи повтарям, когато се
движи и реши да прави ляв завой той се е уверил, че отпред срещу него няма
автомобили. Това е път двупосочен, в едната посока и в другата посока.
Вторият камион, който се удря в първия се движи буквално в насрещното
движение. Пресякъл е пътна линия и се движи в насрещното движение. Пътя
е две платна. Едното платно е за напред, посока Варна-Девня, а другия
обратно. Значи органите на реда си издават техните актове, човека, който
беше преди малко тук и бе разпитан, каза, че не е бил там, акта е бил вече
готов, когато той се е върнал и с полиция не се спори. Човека е предпочел да
си плати 200 лева и да признае някаква вина, в която не е виновен и така.
ЮРК. А: Нямам повече въпроси. Възразявам срещу заключението.
Моля да не се приема заключението, тъй като противоречи на приложените
доказателства по делото, а именно: на акта за административно нарушение и
на наказателното постановление.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на САТЕ.
ДА СЕ ИЗДАДАТ 2 бр. РКО, всеки за по 200 лева.
ЮРК. А: Моля да се извърши нова експертиза от друго вещо лице, което
да се съобрази с приложените по делото доказателства, а именно:
административно наказателната преписка, която е изпратена от ОД на МВР-
Варна. За вредите няма спор, значи те са си налице. Оспорвам механизма. Не
стана точно ясно къде се е случило ПТП-то, дали е в лявата страна или в
дясната. Не стана ясно в кое платно е станало ПТП-то.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. заяви: ПТП-то е станало точно когато човека е
завивал, за да влезе в Езерово, след осевата линия е завил, защото е ударен в
шофьорската кабина. Самото МПС една част от него е било на осевата линия,
половината е било в едното платно, а другата половина в другото платно, т.е.
по средата някъде е била осевата линия.
4
С оглед на зявеното от ответника искане,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ същото и в тази връзка съдът намира, че
делото е изяснено от фактическа страна.
С оглед на което прекратява съдебното дирене и в тази връзка
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. М: Моля да се произнесете с решение, като уважите в цялост
исковата претенция като основателна и доказана в хода на производството.
Само ще добавя, че при формулиране на размера на претенцията е отчетено
процент съпричиняване. В тази връзка не се изисква цялата заплатена
стойност на застрахователно обезщетение, което е платено от Алианц. Ние
сме счели съпричиняването и претендираме 50 % от изплатеното от нас.
Моля да ни бъдат присъдени разноски, за което представям списък ведно с
доказателство за изплащане на адвокатското възнаграждение.
ЮРК. А: Моля да отхвърлите така предявените искове като
неоснователни и недоказани. Аз също претендирам разноски, за което
представям списък на основание чл. 80 ГПК. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:34
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5