№ 11797
грС., 06.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110169024 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Етажните собственици на сграда в режим
на Етажна собственост, находяща се в грС., ж.к. „Г.М, бл. *, вх. „*, представлявани от „П.С“
ЕООД, представлявано управителя А. А.Д, чрез адв. Х., срещу А. В. П., с която са предявени
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС
вр. чл. 41 ЗС за осъждане на А. В. П. да заплати на ищците следните суми: 99 лв. – главница,
представляваща такси за управление и поддръжка на общите части на Етажна собственост
на сграда, находяща се в грС., ж.к. „Г.М, бл. *, вх. „*, в която се намира собственият на
ответника имот, за периода от 01.05.2022 г. до 31.10.2022 г. включително; 500,00 лв. -
главница, представляваща разход за подмяна на дограми и метална врата в сградата, както и
274,50 лв. – главница, представляваща разход за ремонт на асансьор, ведно със законната
лихва върху главниците за периода от датата на подаване на исковата молба – 20.12.2022 г.
до окончателното погасяване на вземането.
Ищците извеждат съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
03.11.2017 г. Етажната собственост провела Общо събрание и взела решение въз основа на
което на 12.11.2017 г. сключила договор за управление и поддръжка с „П.С“ ЕООД,
представлявано от управителя А. А.Д. Твърдят, че договорът бил неколкократно удължаван,
като на 01.06.2021 г. бил сключен нов договор и към момента на подаване на исковата
молба посоченото дружество продължавало да изпълнява тази функция. Поддържат, че
ответникът бил собственик на апартамент № 51 в процесната сграда в режим на Етажна
собственост, като с решение на общото събрание били определени месечните такси, които
всеки от собствениците на самостоятелни обекти следвало да заплаща, като същите били в
следните размери: 6 лв. на месец за възнаграждение на изпълнителя по договора за
управление и поддръжка; 2,5 лв. на месец на апартамент за фонд „Ремонт и обновление“; 2
лв. за асансьор при един обитател на конкретния апартамент; 6 лв. за режийни разноски при
един обитател за конкретния апартамент. Твърдят, че към момента собственикът на ап. 51 не
заплатил месечните такси за периода от 01.05.2022 г. до 31.10.2022 г. в общ размер на 99 лв.
На следващо място поддържат, че на 08.10.2018 г. било взето решение на Общото събрание
на Етажната собственост, съгласно което всички апартаменти в етажната собственост
1
следвало да заплатят сума в размер на по 500 лв. за ремонт на дограма и метална врата в
сградата. На 05.10.2021 г. било взето и решение на Общото събрание на Етажната
собственост, съгласно което била приета оферта за ремонт на асансьор на стойност 5776 лв.,
която да се събира на равни вноски. Договорът за ремонт на асансьор бил сключен на
05.05.2022 г. и изцяло извършен, като за процесния апартамент дължимата сума възлизала в
размер на 274,50 лв. Към настоящия момент ответникът не заплатил дължимите суми,
поради което молят съда да уважи предявените искове, като осъди А. В. П. да заплати на
ищците горепосочените суми, ведно със законната лихва върху главницата за периода от
датата на подаване на исковата молба – 20.12.2022 г. до окончателното погасяване на
вземането. Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. В. П. е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове като недопустими. Поддържа, че разходът за ремонт на
асансьор в размер на 5776 лв. не съответствал на приложения договор за 5496,66 лв., нито
била представена фактура за извършената дейност. По отношение на разхода в размер на
500 лв. за смяна на дограми не ставало ясно какво и в каква степен е изразходвано, поради
непредставени фактури, касови бележки или каквито и да било документи за извършените
дейности и размера на разхода. Поддържа още, че не е едноличен собственик на имота и не
пребивава на адреса постоянно, като останал с убеждението, че е заплатил за въпросния
разход, тъй като при предишни посещения на касиер заплатил тези разходи, както следва –
117,50 лв. на 17.04.2022 г. и 93 лв. на 18.11.2021 г. На следващо място твърди, че през
м.03.2023 г. се свързал с управителя на „П.С“ ЕООД и разбрал как да погаси задълженията
си, които според системата възлизали в размер на 956 лв. към 17.03.2023 г. Погасил
процесните задължения на 17.03.2023 г. през каса на „Изипей“ АД. Поддържа, че не е
получавал покана за доброволно изпълнение на задълженията си – нито в пощенската кутия,
нито залепена на вратата, нито е виждал съобщения за увеличени разходи за ремонта на
асансьора. Ето защо и предвид липсата на уведомления за разходите, моли искът да бъде
счетен за недопустим.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответника, намира от фактическа и правна страна следното:
Основателността на предявените искове е предпоставена от установяване от ищеца на
пълно и главно на следните материалноправни предпоставки: 1/ надлежно са взети решения
за определяне размер на месечните вноски за поддръжка и управление на общите части, за
фонд „Ремонт и обновяване“, подмяна на дограми и метална врата в сградата, както и
ремонт на асансьор; 2/ размера на дължимите от ответника месечни вноски за управление и
поддръжка на общите части в сградата, за фонд „Ремонт и обновяване“,подмяна на дограми
и метална врата в сградата, както и ремонт на асансьор. При установяване на така
посочените факти от страна на ищеца, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
процесните задължения към ЕС.
Безспорно е между страните по делото обстоятелството, че след предявяване на
исковете ответникът А. В. П. е заплатил в полза на ищците сумите, предмет на настоящото
производство.
С извършеното в хода на процеса плащане се погасява съдебно предявеното вземане за
посочените по – горе суми, поради което исковете следва да бъдат отхвърлени като
погасени чрез плащане. Отделно от това, с извършеното от ответника плащане е погасена и
претенцията за законна лихва от 20.12.2022 г. до датата на плащане.
По разноските:
По общото правило на чл. 78 ГПК, присъждането на разноски на страните се основава
на вината на противната страна, която с поведението си е предизвикала предявяване на иска
2
или защитни действия срещу неоснователно предявен срещу нея иск. Т.е., логиката на
закона е, че разноски винаги се дължат, когато неправомерно е засегната чужда правна
сфера. В този смисъл задължението за заплащане на разноски е задължение за заплащане на
понесените от съответната страна вреди.
При този изход от спора, предвид погасяването на сумите след предявяване на
исковете, право на разноски възниква за ищците, които съобразно представените по делото
доказателства са заплатили държавна такса в размер на 100 лв., като претендират и
адвокатско възнаграждение в размер на 800 лв., за уговарянето и заплащането на което
представят надлежни доказателства, т.е. общо 900 лв.
При тези мотиви Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Етажните собственици на сграда в режим на Етажна
собственост, находяща се в грС., ж.к. „Г.М, бл. *, вх. „*, представлявани от „П.С“ ЕООД,
представлявано управителя А. А.Д, срещу А. В. П., ЕГН **********, с адрес: грС., ж.к.
„Г.М, бл. *, вх. „*, ет. ******, обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС вр. чл. 41 ЗС за осъждане на А. В. П. да заплати на ищците
следните суми: 99,00 лв. – главница, представляваща такси за управление и поддръжка на
общите части на Етажна собственост на сграда, находяща се в грС., ж.к. „Г.М, бл. *, вх. „*, в
която се намира собственият на ответника имот, за периода от 01.05.2022 г. до 31.10.2022 г.
включително; 500,00 лв. - главница, представляваща разход за подмяна на дограми и
метална врата в сградата, както и 274,50 лв. – главница, представляваща разход за ремонт
на асансьор, ведно със законната лихва върху главниците за периода от датата на подаване
на исковата молба – 20.12.2022 г. до окончателното погасяване на вземането, като погасени
чрез извършено в хода на процеса плащане.
ОСЪЖДА А. В. П., ЕГН **********, с адрес: грС., ж.к. „Г.М, бл. *, вх. „*, ет. ******,
да заплати на Етажните собственици на сграда в режим на Етажна собственост, находяща се
в грС., ж.к. „Г.М, бл. *, вх. „*, представлявани от „П.С“ ЕООД, представлявано управителя
А. А.Д, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата в размер на 900 лв., представляваща разноски
за производството пред СРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3