Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр. ***,
15.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
***СКИ РАЙОНЕН СЪД,
ІV граждански състав в
открито заседание, на четвърти
юли през две хиляди и деветнадесета година в състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : МИЛЕНА ТОМОВА
При
секретаря Анета Христова
като разгледа
докладваното от съдия Томова гражданско дело № 3797 по описа на съда за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството
е по иск с правно основание чл.189, ал.1, във вр. с чл.87, ал.3 от ЗЗД.
В ***ският
районен съд е постъпила искова молба от „С.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление ***, представлявано от управителя ***против „С.С.“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, ***, в която се твърди,
че с договор, обективиран в нот.акт от ***вписан в CB-***с вх. № ***, ответното дружество продало на ищеца
следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, находящ се в ***,
област ***с административен адрес: ***, с площ от ***, с трайно предназначение
на територията - урбанизирана, с начин за трайно ползване - за ниско
застрояване, номер по предходен план *** по плана на селото Цената била в
размер на 26 000 лева без ДДС и заплатена в същия ден по банков път. Извън тази
цена купувачът заплатил в полза на ответника и сума в размер на 600 000.00
лева, представляващи част от направените подобрения в имота. Излага се, че
ответника се легитимирал като собственик по силата на Договор за
покупко-продажба от 08.12.2005 г., сключен с праводателя му Община ***и вписан
в CB-***с № *** Излага се още, че при
сключване на процесната сделка през 2013 г., на ищеца било известно, че срещу
ответното дружество бил предявен от трето лице иск с правно основание чл. 108
ЗС, с който се претендирало предаване на владението на същия недвижими имот.
Твърди се, че ревандикационния иск бил уважен с влязло в сила решение по гр.д.
№ ***.
При изложените обстоятелства се навеждат доводи за
наличие на правен интерес за ищеца от предявяване на иск срещу продавача по
процесния договор, претендирайки развалянето му по правилото на чл.189, ал.1 от ЗЗД, във вр. чл.87, ал.3 от ЗЗД.
Ответникът
„С.С.“ ЕООД е депозирал писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК, в който
признава твърдените от ищеца факти. В о.с.з. също заявява, чрез пълномощника си,
че не оспорва изложените в исковата молба фактически твърдения.
След преценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Не се спори между страните, а това се установява и от представения препис на Нотариален акт за
покупко-продажба №***. на нотариус с рег.№*** на НК, че с Договор за
покупко-продажба от ***. ответника „С.С.“ ЕООД-гр.***е продало на ищцовото
дружество „С.“ ЕООД-гр.***следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, находящ се в ***, област ***, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №***на ***, с
адрес на имота: ***, Област ***, с площ
от ***, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин за трайно
ползване: Ниско застрояване /до 10м./,
стар идентификатор: няма, номер по предходен план ***, при съседи: ***, на продажна цена в размер на 26 000 лева без
ДДС, заплатена в същия ден по банков път. За продаденото имущество е
била издадена от продавача фактура №*** от 03.06.2013г. за сума в размер на 600 000лв., платима
от купувача.
Видно е от вписаното в нот.акт, че праводателя се е
легитимирал като собственик на продавания имот с Договор за покупко-продажба на
общински имот, вх.рег.№***.
От приложения препис
на сочения по-горе договор се установява, че по силата на същия Община ***е продала
на ***недвижимия имот, предмет на процесния договор.
Установява се от
представения препис на Решение №***, влязло в законна сила на 01.12.2015г., че по
предявен иск с правно основание чл.108 от ЗС от трето за настоящия спор лице – ***срещу
ответника „С.С.“ ЕООД, съдът е приел за установено, че това трето лице е
собственик на имота, предмет на процесния договор – Поземлен имот с площ 1863кв.м., находящ се в ***, област ***, с
идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***,
одобрени със Заповед №***на ИД на АК, ведно с построената в имота масивна
сграда, и е осъдил „С.С.“ ЕООД да предаде на ***владението на описания имот.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира
от правна страна следното:
Разпоредбата на чл.189, ал.1 от ЗЗД урежда
правната възможност на купувача по договор за продажба да развали договора по
реда на чл.87 от ЗЗД в случай, че продадената вещ изцяло принадлежи на трето
лице.
Установи се от приложения препис на Нотариален акт
за покупко-продажба №***. на нотариус с рег.№*** на НК, а и не е налице спор
между страните, относно факта на осъществена продажба помежду им на ***. на следния
недвижим имот, находящ се в ***, област ***:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед №***на ***, с адрес на имота: ***, Област ***, с площ от ***, а това се установи и от
обсъдения
Установи се, че с влязло в сила решение по гр.д.№***,
съдът е признал за собственик на имота, предмет на договора за продажба от ***.
трето лице и ответника е бил осъден да предаде на това трето лице владението
върху имота. При тези обстоятелства, съдът счита, че спрямо ищеца-купувач е
налице хипотезата на съдебно отстраняване от имота. Последното от своя страна
поражда правото на ищеца да развали договора за продажба, сключен между него и
продавача „С.С.“ ЕООД поради пълно неизпълнение на задължението на последната
да прехвърли собствеността върху недвижимия имот, с оглед съществуващите
абсолютни вещни права върху него в полза на трето лице. При това положение и
предявеният иск с правно основание чл. 189, ал. 1, изр. първо, вр. чл. 87, ал.
3 от ЗЗД се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен като такъв.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК
ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски за
държавна такса в размер на 50лв.
Воден от горното,
СЪДЪТ
Р Е Ш И :
РАЗВАЛЯ, на основание
чл.189, ал.1, изр. първо от ЗЗД, във вр. с чл.87 ал.3 от ЗЗД, Договор за покупко-продажба от ***обективиран в нотариален акт №***. на нотариус с рег.№***
на НК, вписан в СВ-***с вх.рег.№***., с
който „С.С.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** продава на „С.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, който съгласно скица на поземлен имот №***на
СГКК-гр.***е с идентификатор ***,
находящ се в ***, област ***, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед №***на ***, с адрес на имота: ***, Област ***, с площ от ***, трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин за трайно ползване: Ниско застрояване /до 10м./, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план ***, при съседи: ***, който имот е
описан в документ за собственост: Договор за покупко-продажба на общински имот,
вписан в Агенция по вписванията ***вх.рег.№***, като Нежилищен парцел с площ
1860 кв.м., съставляващ ***по плана на ***, при съседи: ***.
ОСЪЖДА, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК, „С.С.“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** 1, стая 317 ДА ЗАПЛАТИ в полза на „С.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление ***, сумата от 50лв., представляваща деловодни разноски за
държавна такса.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ***ски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :