П Р О Т О К О Л
17.10.2013
година град
Карлово
Карловският районен съд ІІ-ри наказателен
състав
на
седемнадесети октомври две хиляди и тринадесета
година
в публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА
ДОНКОВА-КУТРОВА
Секретар: К.Б.
Прокурор:
Антоанета Симеонова
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 656 по описа на Карловски районен съд за 2013 година
На
именното повикване в 09:32 часа се явиха:
ОТКРИ
СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –
КАРЛОВО, редовно призована, явява се прокурор –
Антоанета Симеонова.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.Х.П. - редовно призован, явява се лично и
с адв. Б.., с пълномощно от днес.
ПОСТРАДАЛИЯТ
А.М.Д., редовно призован, явява се лично.
Подсъдимият
– Отказвам се от адв. Е., искам само адв. Б.. да ме защитава по делото.
На пострадалия А.М.Д. се
разясниха правата му по член 75, 76 и чл. 84 от НПК, а именно възможността да
предяви граждански иск и да направи искане да бъде конституиран като частен
обвинител в процеса.
Пострадалият А.М.Д.- Няма
да предявявам граждански иск. Не желая да бъда конституиран като частен
обвинител в процеса.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ
– Да се даде ход на делото.
АДВ. Б..
–Да се даде ход на делото.
Подсъдимият М.П. –
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р
Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ.
М.Х.П. - роден на *** ***,
***, ЕГН **********
Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА ПОДСЪДИМИЯ
ПРАВАТА ПО ЧЛ. 55 ОТ НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Запознат съм с
правата си, разяснени ми са.
НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНИХА
ПРАВАТА ПО ЧЛ. 274 ОТ НПК, а именно да направят отводи и възражения.
ПРОКУРОРЪТ
- Няма да правя отводи на състава на съда.
АДВ. Б..
– Няма да правя отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ - Няма да правя
отводи.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ
ПРАВОТО ИМ ПО ЧЛ. 275 ОТ НПК, а именно, че могат да направят нови искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Адв. Б.. – представям и моля
да приемете доказателства във връзка със семейното и материално положение на
подсъдимия – удостоверение, че двамата му братя са ученици, етапна епикриза, а
единия му брат който страда от епилепсия и удостоверение в тази връзка, както и
удостоверение за раждане, тъй като преди няколко месеца му се е родило детенце.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат
писмените доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от
страна на защитата – медицинско направление № 409 от 18.09.2013 г., удостоверение
№ 324 от 17.09.2013 г., етапна епикриза на Митко Х.П., удостоверение за раждане
на Давид Михайлов П..
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия М.Х.П. и неговия защитник адв. Б.. постигнахме споразумение
за решаване на делото в съдебното производство, което представяме и молим да
одобрите.
АДВ. Б..: Постигнали сме
споразумение. Молим да го одобрите.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПРЕДСТАВЕНОТО
СПОРАЗУМЕНИЕ.
На осн. чл. 382, ал. 4 от НПК ПОДСЪДИМИЯТ М.Х.П.: Разбирам в какво съм
обвинен, признавам се за виновен. Разбирам последиците на споразумението,
съгласен съм с тях, доброволно го подписах.
На осн. чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, което се подписва от прокурора,
защитника и подсъдимия М.Х.П., които се споразумяха за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ М.Х.П. - роден на ***г***, ***н, ЕГН ********** се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 15.02.2013г. около 00.15 часа, в гр.Карлово,
обл.Пловдивска, в пияно състояние – с концентрация на алкохол в кръвта си над
0.5 на хиляда, а именно-1.30 на хиляда, установено по надлежния ред с протокол
за химическа експертиза №
118/15.02.2013г. на специализираната химическа лаборатория към „МБАЛ-Пловдив”
АД гр.Пловдив, при управление на моторно превозно средство-лек автомобил марка
„Мерцедес”, модел „Ц
- чл.5, ал.3 /Нова – ДВ., бр.54 от
2010г./ от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/-На водача на пътно превозно средство е забранено:
1.Да
управлява пътно превозно средство под въздействие на алкохол, наркотици или
други упойващи вещества
-чл.21, ал.1 от ЗДвП - при
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено
да превишава следните стойности на скоростта в километри в час-при категория
„В” в населено място-50км/ч, като се
движил със скорост
и по непредпазливост е причинил на А.М.Д.,
ЕГН ********** ***, средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на глезенния израстък на дясната голямо
пищялна кост, което е довело до трайно затрудняване на движенията на десния
крак, поради което и на основание
чл. 343, ал.3, пр.1-во, б.”а” във вр. ал.1, б.”б”, пр.2-ро във вр.
чл.342, ал.1, пр.3-то от НК във вр. с чл. чл. 55, ал.1 т.1 от НК му се налага наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ СЕ, на основание чл. 61 т. 3 вр. чл. 59 ал.1 от ЗИНЗС, подсъдимия М.Х.П. да изтърпи
така определеното наказание лишаване от свобода за срок от три месеца в
затворническо общежитие от открит тип, при първоначален общ режим, като се
ПРИСПАДА на основание чл. 59 ал. 2 вр.
ал. 1 от НК времето, през което е бил задържан по настоящото производство със
заповед за задържане на лице за срок от 24 часа по ЗМВР на 15.02.2013 г.
На основание чл. 343Г, във вр. с чл. 37 ал.1 т.7 от НК, ЛИШАВА СЕ подсъдимия М.Х.П. , със
снета самоличност, ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от една година.
На основание чл. 59, ал.4 от НК, при изпълнение на
наказанието лишаване от право да управлява МПС, се приспада времето, през което
подсъдимия е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред, считано от датата на отнемането на
свидетелството му за управление на МПС,
а именно 15.02.2013 г. до влизане на споразумението в законна сила.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – лек автомобил марка
„Мерцедес”, с регистрационен № РВ 3596 ВР, оставен в пункт на служба „КАТ” при
РУ "Полиция" гр.Карлово след влизане на споразумението в сила да се
върне на собственика Х*****
П.П., след представяне на документа за
собственост.
ЗАДЪЛЖАВА СЕ на основание чл. 189 ал. 3 от НПК
ПОДСЪДИМИЯ М.Х.П., с установена по-горе самоличност, да заплати в полза на
държавата, по бюджета на съдебната власт, вносими по сметка на КРС сумата от
377.00 лв., представляващи разноски по делото.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени
щети.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Х.П. декларира, че се отказва от
разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим: .......... Прокурор:
...............
/ М.П. / /Антоанета Симеонова/
Защитник: ............
/адв.
Димитър Б../
СЪДЪТ намира, че сключеното между страните споразумение
не противоречи на закона и морала, и следва да бъде одобрено, поради което и на
осн. чл. 382, ал. 7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните
споразумение за решаване на делото в съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
Е ОКОНЧАТЕЛНО.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдът като взе
предвид, че по делото е постановен и влязъл в сила съдебен акт за решаване на
делото намира, че са налице основанията по чл. 24, ал. 3 от НПК и съдебното
производство по НОХД № 656/2013 г. на КРС следва да бъде прекратено.
Мотивиран от
изложеното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по НОХД № 656/2013 г. по описа на КРС, ІІ н.с.
Определението
е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдът като взе
предвид, че е постановен и влязъл в сила съдебен акт за решаване на делото, с
което на подсъдимият е наложено наказание лишаване от свобода, което ще изтърпи
ефективно намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение М.Х.П. следва да бъде потвърдена.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 309 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение по отношение на
подсъдимия М.Х.П. „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба и частен протест в 7 – дневен срок от днес
пред ПОС.
ПРОТОКОЛЪТ се
изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО се
закри в 10:15 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
К.Б.