Р Е
Ш Е Н
И Е № 81
гр.Сливен, 28.01.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Сливенски
районен съд, гражданско отделение, трети състав в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КРАСИМИРА КОНДОВА
при секретаря Маргарита Ангелова, като разгледа
докладваното от районния съдия гр.д.№ 1208 по описа за 2019г., за да се
произнесе съобрази следното:
Предмет на разглеждане са предявени при
условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове
за установяване съществуване на вземания на взискател по подадено заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, която била връчена на длъжника при условията
на чл.47, ал.5 ГПК - правно основание чл.422, вр.чл.415 ГПК.
Ищцовото търговско дружество
твърди, че при него имало открита партида за доставка на вода в недвижим имот,
находящ се в гр.Сливен, Вилна зона, м.Андреева чешма”, абонатен номер 10398,
партида № 103763 с титуляр ответника А.. Имотът бил свързан към водопреносната
мрежа и към него ежемесечно се извършвали доставки на питейна вода. Доставената
и консумирана вода се отчитала по партидата от представител на ищцовото
дружество и стойността на доставката се фактурирала, след което за титуляра
възниквало задължение в 30 дневен срок от издаване на фактурата да погаси
задължението си, съобразно ОУ на ВиК
оператора. Ако това не стори в срок абоната изпадал в забава и дължал обезщетение
в размер на законната лихва за съответния период.
Сочи се, че за периода
01.05.2018г. – 31.05.2018г. ответникът не заплатил дължимата сума за доставена
и консумирана вода и ВиК услуги. Поради това ищцовото дружество подало
заявление по чл.410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение и било образувано
ЧГД № 3978/2018г. на СлРС. В това производство била издадена заповед за
изпълнение за исковите суми, но заповедта за изпълнение била връчена при
условията на чл.47, ал.5 ГПК.
От съда се иска признаване на
установено в отношенията между страните, че ответника дължи на ищцовото
дружество присъдените със Заповед за изпълнение на парично задължение суми, а
именно сума в размер на 655,27 лв., от
която 654,91 лв. - главница, представляваща стойност на доставена и консумирана
питейна вода в имота на ответника в гр.Сливен, Вилна зона, м.Андреева чешма”,
абонатен номер 10398, партида № 103763 за периода от 01.05.2018г. –
31.05.2018г., ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението 09.08.2018г. до окончателното изплащане на
сумата, както и сума в размер на 0,36 лв., обезщетение за забавено изпълнение
/мораторна лихва/ за периода от 01.07.2018г.- 04.07.2018г.
Претендират се разноски в заповедното производство в размер
на 26,00 лв., както и тези, сторени в исковия процес.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
назначен от съда особен представител на ответника.
С отговора се оспорват исковете,
като се твърди, че не е доставено, респ.консумирано исковото количество питейна
вода, тъй като било голямо това количество за изразходване в рамките на месец.
Оспорва също твърденията на ищеца, че имота на ответника бил свързан с
водопреносната мрежа, както и, че е воден редовен отчет на водомера.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Ищцовото дружество депозирало на 09.08.2018г. в СлРС заявление за издаване
на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК против ответницата Х.А. за
дължими суми за доставена питейна вода и ВиК услуги за клиент № 10398 за обект,
находящ се в гр.Сливен, ул.”Братя Миладинови”2-61 за периода от 01.05.2018г. до
31.05.2018г. по издадена фактура № 8597499/31.05.2018г.
Въз основа на заявлението било образувано ч.гр.д. № 3978/2018г. по описа на
СлРС, по което съдът издал Заповед за изпълнение на парично задължение № 2180/09.08.2018г.
против длъжника и настоящ ответник за следните суми: главница в размер на 654,91
лв. за доставена и консумирана питейна вода за периода от 01.05.2018г. до 31.05.2018г.
за обект гр.Сливен, ул.”Братя Миладинови” 2-61, ведно със законната лихва за
забава, считано от подаване на заявлението – 09.08.2018г. до окончателното й
изплащане, мораторна лихва в размер на 0,36 лв., начислена към 04.07.2018г.,
както и разноски в размер на 26 лв.
Заповедта за изпълнение била връчена на длъжника при условията на чл.47,
ал.5 ГПК. В едномесечния срок от съобщаването, заявителят “Водоснабдяване и
канализация - Сливен” ООД предявил
настоящия положителен установителен иск – на 05.03.2019г.
Установява се от справка от служба по вписванията, че ответницата е придобила
правото на собственост върху няколко различни имота във вилна зона на
гр.Сливен, м.”Андреева чешма”, съответно на
26.11.2002г., на 26.07.2006г., на 01.09.2006г., 21.09.2006г.
15.05.2007г., 02.06.2007г.
От същата справка обаче се установява, че ответницата е продала два от
всичките тези имоти, съответно на
06.07.2007г., както и на 06.11.2018г.
Видно от карнет, представен от ищеца е, че на името на ответницата е
открита партида за вода, обект № 103763, клиент № 10398 с административен адрес
гр.Сливен, м.”Андреева чешма”. От същия документ се установява, че за исковия
период – м.май 2018г. било начислено количество от 334 куб.м.вода с отбелязване
в карента, че вписването е въз основа на протокол. От констативен протокол от
04.05.2018г. се установява, че на тази дата бил извършен отчет и проверка на
водомера на ответницата в къща в м.”Андреева чешма” с фабричен № 2244 и пломба
№ 39993 с показание 3329 куб.м. Протоколът е съставен от инспектор при ищцовото
дружество и подписан за потребител от лице на име Калоян Атанасов, посочен като
син на собственика на имота. За така отчетеното показание на водомера на
ответницата, ищецът своевременно издал фактура № 8597499/31.05.2018г. на
стойност 654,91 лв.
В хода на процеса са събрани и гласни доказателствени средства, чрез разпит
на свидетел- инкасатор в района на процесния имот за исковия период от време.
Показанията на свидетеля Д. установяват, че имота на ответницата
представлявал бивш хотел „Харизма”. В имота не бил осигуряван достъп до
водомера за отчет, поради което начислената за м.май 2018г. вода била натрупана
от предходни месеци. Начисленото количество било въз основа на протокол от
04.05.2018г. Положения подпис в карнета за м.юни 2018г. бил на сина на
собственичката Калоян, чийто телефонен номер бил записан в карнета. Това лице
давало по телефонен разговор с инкасатора данните за водомера след исковия
период.
Изложената по-горе фактическа
обстановка е несъмнена и се установява от събраните по делото писмени
доказателства и гласни доказателствени средства, които съдът кредитира като непротиворечиви
и неоспорени от страните.
Приетото за установено от фактическа
страна, обуславя следните правни изводи:
Предявените при условията на
обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно
основание чл. 422, вр.чл.415, ал.1, вр. с чл.124, ал.1 от ГПК са допустими -
предявени са от лице - заявител, разполагащо с правен интерес да установи със сила на пресъдено нещо
съществуването, респ. дължимостта на вземането си по издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК, връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК.
Разгледани по същество исковете
са неоснователни.
Предявеният положителен
установителен иск има за предмет установяване на съществуването, фактическата,
материалната дължимост на сумата, за която е била издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК. По този иск следва с пълно доказване ищеца, твърдящ
съществуване на вземането си да установи по безспорен начин неговото
съществуване, дължимост спрямо ответника – длъжник. Ищецът носи доказателствената
тежест да установи съществуването на
фактите, които са породили неговото вземане.
В конкретния казус ищцовото
дружество следва да установи по несъмнен начин обстоятелството, че ответника е
потребител на ВиК услуги, предоставяни от ищеца и, че в недвижимия имот на ответника –абонат през процесния период са
предоставяни ВиК услуги, както и техния обем и стойност.
В производството не се доказа по
безспорен начин качеството потребител на ответницата. Въобще не се установи в
кой от всичките притежавани имоти от нея в м.”Андреева чешма” е доставяна вода,
чиято стойност за м.май 2018г. се търси. Освен това следва да се отбележи, че в
заповедното производство в депозираното от ищеца заявление е посочена същата
искова сума, за същия номер клиент, по същата издадена фактура, за същия исков
период, но за доставка на вода и ВиК услуги за обект, находящ се в гр.Сливен,
ул.”Братя Миладинови” 2 -61, за което е била
издадена заповед за изпълнение.
Исковите претенции биват
отхвърлени, като неоснователни, поради недоказаност качеството потребител на ответницата за
процесния имот, както не се установи и кой точно е този имот.
С оглед изхода на делото ищецът
дължи разноски на ответника, но тъй като такива не са сторени, съдът не следва
да се произнася с изричен диспозитив.
Ръководен от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ, като НЕОСНОВАТЕЛНИ
и НЕДОКАЗАНИ предявените от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - СЛИВЕН”
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Сливен, ул. ”Шести
септември” № 27, представлявано от управителя Севдалин Рашев против Х.Д.А.,
ЕГН: ********** ***, искове с правно основание чл.422, вр.чл.415, ал.1
вр.чл.124, ал.1 ГПК, вр.чл.86 ЗЗД за признаване на установено в отношенията
между страните, че Х.Д.А., ЕГН: **********
ДЪЛЖИ на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ
- СЛИВЕН” ООД, ЕИК *********, сума в
размер на 655,27 лв. /шестстотин петдесет и
пет лева и 0,27 ст./, от която 654,91 лв./шестстотин петдесет и четири лева и 0,91
ст./,главница, представляваща стойност на доставена и консумирана питейна вода
в имота на ответника в гр.Сливен, Вилна зона, м.Андреева чешма”, абонатен номер
10398, партида № 103763 за периода от 01.05.2018г. – 31.05.2018г., ведно със
законната лихва за забава върху главницата, считано от 09.08.2018г. до
окончателното изплащане на сумата, както и сума в размер на 0,36 лв. /тридесет
и шест стотинки/, обезщетение за забавено изпълнение /мораторна лихва/ за
периода от 01.07.2018г.- 04.07.2018г.
Решението подлежи
на обжалване пред Сливенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: