Р Е Ш
Е Н И Е
№ 5/13.01.2020 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в публично заседание на
десети януари през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Огнян Евгениев
Членове: Соня
Камарашка Бисерка
Бойчева
при секретаря Петя Видова и с участието на прокурор Галя Александрова при
Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от съдия Соня
Камарашка касационно административно - наказателно дело № 648 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от АПК /редакцията на разпоредбите след изменението, публ. в ДВ бр. 77 от
2018 г., в сила от 01.01.2019г.), във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Предмет на касационното административно – наказателно производство е Решение
№464 от 26.11.2019 г. по АНД № 1702 по описа за 2019г. на Районен съд – Монтана,
с което е отменено наказателно постановление № К-0026481 от 29.10.2019год. издадено от Директор на
Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца със седалище *** към
Главна дирекция ,,Контрол на пазара" при Комисия за защита на
потребителите, упълномощен със Заповед №677/21.08.2019год. на председателя на
КЗП. С наказателното постановление на „Т***
– Т*** ц*** за д***“ ЕООД с ЕИК * със седалище и адрес на управление ***
партер, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500.00
лева /петстотин/, на основание чл.221 от Закон за защита на потребителите /ЗЗП/,
за извършено административно нарушение на чл.119, ал.1,т.1 и т.3 от ЗЗП.
Касационният жалбоподател Директор на Регионална дирекция за областите
Видин, Монтана и Враца към Главна дирекция ,,Контрол на пазара" при
Комисия за защита на потребителите, редовно призован, представлява се от ст.
юрисконсулт П*** , в жалбата и по съществото на делото навежда доводи за
допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на
съдопроизводствените правила при постановяване на съдебното решение. Твърди, че
не е налице маловажност на случая с оглед изложеното в мотивите на въззивния
съд. Моли за отмяна на въззивното решение и потвърждаване на издаденото
наказателно постановление.
Ответника по касационната жалба „Т*** – Т*** център за дома“ ЕООД с ЕИК * , чрез надлежно упълномощения представител Т*** Т*** редовно
призован се явява лично. По съществото на делото излага доводи за
неоснователност на депозираната жалба. Моли за потвърждаване на решението с
което е отменено НП.
Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед задължителното участие в настоящето
производство, чрез представителя си в съдебно заседание, дава мотивирано заключение, че
жалбата е неоснователна, а атакуваното решение следва да се потвърди като
правилно и законосъобразно, като излага конкретни доводи в тази насока.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във
въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение е неблагоприятно,
при което същата е допустима.
Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН е НЕОСНОВАТЕЛНА.
След обсъждане на жалбата, доказателствата по делото и становищата на
страните, прие следното: касационните основание, които са заявени и поддържани
пред настоящата инстанция са за неправилно приложение на материалния закон и
допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл.63,ал.1 от ЗАНН във вр. чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.
За да постанови обжалваното решение, с което е отменил обжалваното пред
него наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно, съставът на
Районен съд – Монтана е приел от фактическа страна, че на 31.07.2019г. „Т*** – Т***
център за дома“ ЕООД с ЕИК * , в стопанисван от него обект – магазин в гр.
Монтана, местността „Л*** ", в качеството си на търговец, е издал и
представил на потребителя К*** Й*** заявление за предоставяне на търговска
гаранция в писмена форма на закупена от него стока –. лампа против инсекти,
която не съдържа задължителната информация по чл.119, ал. 1, т. 1 и. т. 3 от
ЗЗП. Въз основа на подадена жалба от Й*** до Директора на РД „КЗП" – гр.
Монтана била извършена проверка по случая, като на 11.10.2019г. бил съставен
АУАН от старши инспектор И*** , връчен на надлежно упълномощено от страна на
дружеството лице. Въз основа на същия било издадено и обжалваното наказателно
постановление, с което на основание чл.221 от Закон за защита на
потребителите /ЗЗП/, за извършено административно нарушение на чл.119, ал.1,т.1
и т.3 от ЗЗП, на „Т*** – Т*** център за дома“ ЕООД с ЕИК * е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 500.00 лева
/петстотин/.
Така установената фактическа обстановка, която се подкрепя от
доказателствата по делото, не е спорна между страните.
Решението на въззивния съд е правилно. За да отмени наказателното
постановление, въззивният съд е приел, че предвид формалния характер на
нарушението, случаят се явява маловажен, тъй като в чл.112 – чл.115 от ЗЗП
недвусмислено е посочено, че търговската гаранция не оказва влияние върху
правата на потребителя, произтичащи от гаранция по описаните текстове или
независимо от търговската гаранция, продавачът отговаря за липсата на
съответствие на потребителската стока с договора за продажба. Обстоятелствата
дали гаранцията отговаря или не на тези изисквания не влияе върху правото на
потребителя да иска рекламация, от което право същият може да се възползва по свое
усмотрение, поради което е прието, че не са нарушени неговите права. Посочено
е, че дори в жалбата на Й*** до КЗП същият е упоменал, че продавача –
административно наказаното търговското дружество му е пояснило срока на
действие на гаранцията на закупената стока. Поради липса на данни от
извършеното административно нарушение да са настъпили каквито и да било вредни
последици, както и поради факта, че по отношение на това юридически лице не са
констатирани извършени предходни нарушения по ЗЗП, анализирайки характеристиката
на деянието и дееца и при съблюдаване на критериите по чл. 93, т.9 от НК във
вр. с чл.11 от ЗАНН е обосновал извода си, че е налице по-ниска степен на
обществена опасност на конкретното нарушение в сравнение с обикновените случаи
на нарушения от същия вид, като е приел наличието на маловажен случай на
административно нарушение по см. на чл.28 от ЗАНН.
Тези изводи на въззивния съд се споделят от настоящият касационен състав,
като действително, деецът е извършил нарушение, което обаче се отличава от
обичайните хипотези на нарушения от същия вид с по-ниската си степен на
обществена опасност. Налице е хипотезата на чл. 28 от ЗАНН за освобождаване от
административнонаказателна отговорност, като е предвидено, че за маловажни
случаи на административни нарушения наказващият орган може да не наложи
наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно
извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Съгласно
Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г. на ВКС, преценката на
административния орган за маловажност на случая е по законосъобразност и тя
подлежи на съдебен контрол. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл.
28 ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, той следва да отмени
наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със закона. За
да се прецени дали един случай е маловажен, по силата на препращащата
разпоредба на чл. 11 ЗАНН, въззивния съд правилно е приложил разпоредбата на
чл. 9, ал. 2 НК. В ЗАНН не е предвиден критерий за маловажен случай на
административно нарушение, като следва да се изхожда от цялата съвкупност на
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства на конкретното деяние, стойността
на вредата, кръга на засегнатите интереси, времетраенето на нарушението,
значимостта на конкретно увредените обществени отношения. Преценката за
"маловажност” на нарушението подлежи на съдебен контрол, тъй като е
свързана с правилното приложение на материалния закон и е в правомощията на
съда при извършване на служебна проверка на обжалваното НП.
В обобщение на изложеното касационата инстанция не констатира наличието на
поддържаните от касатора основания за отмяна на проверяваното решение на
Районен съд – Монтана, други такива не бяха установени и при служебно дължимата
проверка по чл.218, ал.2 от АПК, поради което решението следва да бъде оставено
в сила като правилно и законосъобразно.
По изложените съображения на основание чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63,
ал.1 от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №464 от 26.11.2019 г. по АНД № 1702 по описа
за 2019г. на Районен съд – Монтана, с което е отменено наказателно
постановление № К-0026481 от 29.10.2019год. издадено от Директор на Регионална
дирекция за областите Видин, Монтана и Враца със седалище *** към Главна
дирекция ,,Контрол на пазара" при Комисия за защита на потребителите,
упълномощен със Заповед №677/21.08.2019год. на председателя на КЗП.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: