РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1711
гр. София, 07.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:И. А. С.
като разгледа докладваното от И. А. С. Наказателно дело частен характер №
20231110213677 по описа за 2023 година
и частната тъжба на Г. Д. П. срещу М. С. П., установи следното:
С Разпореждане № 13242 от 26.10.2023 г. съдия-докладчикът е оставил частната
тъжба без движение, като е указал на ч. т. П. да приведе същата съобразно изискванията на
чл. 81, ал. 1 от НПК, а именно: 1. Да приложи документ за внесена държавна такса. 2. С
допълнително уточнение да посочи по ясен начин датата на твърдяното деяние по чл. 147 от
НК. За целта същият може да поиска предварително удостоверение (срещу съответната д т.),
което да му послужи пред прокуратурата или правоохранителните органи за снабдяване със
съответния протокол за разпит на подс. М. П. по пр. пр. 8848/23 СГП (пр. пр. 11246/23 СРП).
В изпълнение на указанията от Разпореждането на съда ч. т. П. е депозирал на
19.01.2024 г. молба, в която изтъква: „Искам да коригирам ЧТ, защото се оказа, че
твърдените позорни обстоятелства, които съм описал, са казани от друг служител на СО“.
След това в молбата си ч. т. П. уточнява, че „обв. П.“ бил разгласил на 12.07.2023 г. в
сведение пред П. М. от ДВС следните позорни обстоятелства: „Срещата беше прекъсвана
многократно, поради нарушаване на реда и добрия тон от г-н П.“ и „Срещата беше
прекратена от Кмета поради нарушаване на добрия тон от г-н П.“.
При съпоставка между изложеното в молбата-уточнение от 19.01.2024 г. и
обстоятелствената част на частната тъжба, входирана на 09.10.2023 г., съдът констатира, че
първоначално ч. т. П. вменява на подс. М. П. следните позорни и неверни обстоятелства: 1.
„Обв. разгласява писмено, че съм обиждал кмета на СО-Искър, главен инспектор В. от 08
МВР и цялото 8 МВР“. 2. „Разгласява, че Кмета прекратил процесната среща, заради мен,
защото не съм преставал да обиждам“. Очевидно е, че е налице разминаване между
изложеното в частната тъжба и молбата-уточнение към нея. Предвид уточнението на ч. т. П.
от 19.01.2024 г., че твърдените в частната му тъжба позорни обстоятелства, които бил
описал, са били казани от друг служител на СО, същото не може да се характеризира по
друг начин освен като изявление, равносилно и на оттегляне на тъжбата, с което се отрича
1
подс. М. П. да е автор на изложените първоначално в частната тъжба твърдени позорни
обстоятелства, тъй като същите били казани от друго лице. В този смисъл не може да има
друг извод освен, че на база молбата-уточнение от 19.01.2023 г. не се съдържат данни за
твърдяното в частната тъжба престъпление по чл. 147, ал. 1 от НК, което да е осъществено
от подс. М. П..
Същевременно ч. т. П. приписва в молбата си от 19.01.2024 г. други (спорен него)
позорни и неверни обстоятелства, разгласени от подс. П., в които вече не се твърди ч. т. П.
да е обиждал Кмета или други лица, а че срещата с Кмета била прекъсвана многократно и
прекратена от самия Кмет, поради нарушаване на реда и добрия тон от г-н П.. Съдът,
доколкото с молбата-уточнение от 19.01.2024 г. се съдържат нови обстоятелства, различни
от тези в частната тъжба, но които именно тях ч. т. П. поддържа, следва да посочи, че в
изнесените в молбата-уточнение от 19.01.2024 г. факти не се съдържат данни за
престъпление, включително такова от частен характер по чл. 147, ал. 1 от НК. Твърдението
на подс. П., че срещата с Кмета била прекъсвана многократно и прекратена от самия Кмет,
поради нарушаване на реда и добрия тон от г-н П., не съдържа в себе си нито обидни
(накърняващи личните чест и достойнство), нито позорни обстоятелства, доколкото касаят
лични впечатления от публична среща и оценъчни съждения, но не и приписване на
конкретни реплики, изречени от ч. т. П., или пък приписване на поведение, което би могло
да бъде окачествено като позорно или отличително на фона на една нормална обществена
проява – среща между недоволни граждани и кмет.
С оглед гореизложеното, описаните в частната тъжба и молбата-уточнение от
19.01.2024 г. обстоятелства не съставляват състав на престъпление от НК, което е основание
за прекратяване на наказателното производство по аргумент на чл. 250, ал. 1, т. 2 от НПК.
Предвид горното и на осн. чл. 250, ал. 1, т. 2 от НПК,
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по Н.Ч.Х.Д. № 13677/23 г. по описа на
СРС, НО, 7 състав, образувано по тъжба на Т. Д. П. срещу М. С. П..
Препис от разпореждането да се връчи на ч. т. П..
Разпореждането подлежи на обжалване от ч. т. П. в петнадесетдневен срок от
връчването му пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2