РЕШЕНИЕ
№
45
гр. Враца, 7.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 28.01.2020г. / двадесет и осми януари две
хиляди и двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА КОЦЕВА
при
секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и в присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛАЛОВ, като разгледа докладваното от
съдия КОЦЕВА КАН дело №760 по описа на АдмС – Враца за 2019г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК,
във вр. чл.63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Ц.Й.П.,
чрез пълномощника адв. Р.С. против РЕШЕНИЕ №90/29.07.2019г., постановено по АНД
№196/2019г. на Районен
съд Мездра, с което е потвърдено НП №1054/20.12.2018г.
на РДГ-Берковица. С касационната жалба се твърди, че оспореното решение е
неправилно, немотивирано и необосновано, поради което се иска неговата отмяна,
за което се излагат съображения .
В с.з. касаторът се представлява от адв. С.. Моли за
уважаване на касационната жалба, като основателна и доказана и отмяна на НП.
Твърди се, че АНО не е събрал необходимите доказателства, за да наложи
санкцията. Такива са били възложени на доверителя й в хода на съдебното
производство. Претендират се разноски по делото, съгласно представен
списък.
Ответникът РДГ-Берковица, чрез
представени по делото писмени бележки оспорва касационната жалба и моли за
решение, с което да се остави в сила решението на РС-Мездра, като правилно, за което
се излагат съображения.
Участващият по делото прокурор от
ОП-Враца дава заключение за оставяне в сила на решението на РС-Мездра,
като законосъобразно, обосновано и правилно.
По делото не са представени нови писмени
доказателства за установяване на касационните основания.
Административен
съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по
делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е
подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок
по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване
съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана по
същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С Решение №90/29.07.2019г., постановено по
АНД №196/2019г. на Районен съд Мездра е потвърдено НП № 1054/20.12.2018г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на Ц.Й.П. *** за извършено нарушение на чл.108,
ал.3 от Закона за горите/ЗГ/ вр. чл.12б, ал.1,т.2 от Наредба №1/30.01.2012г. за
контрола и опазването на горските територии/Наредба/ му е наложено на основание
чл.257, ал.1, т.1 ЗГ адм.наказание „глоба“
в размер на 300.00/триста/ лева. В оспореното решение е прието, че касаторът е
осъществил състава на адм.нарушение визирано в акта и НП, което е безспорно установено
от събраните по делото доказателства, поради което и правилно е ангажирана
адм.наказ. му отговорност по чл. 257, ал.1 ЗГ с издаденото НП, като наложеното
наказание е правилно определено в предвидения
от закона минимален размер. Прието е, че в производството по съставяне на АУАН
и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения водещи до
отмяна на последното. Изложени са подробни мотиви, в резултат на които и НП е
потвърдено, като законосъобразно.
Настоящият съдебен състав изцяло
споделя изведените правни изводи на
РС-Мездра водещи до потвърждаване на НП, като законосъобразно.
В производството по съставяне на АУАН и издаване
на НП не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, водещи до отмяна на НП. Фактическата
обстановка е установена правилно, в съответствие със събраните писмени и гласни
доказателства по делото. Въз основа на така
събраните доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност е безспорно
установено и категорично доказано, че касаторът като лице упражняващо частна
лесовъдска практика /който факт не е спорен/ и който е получил позволително за сеч № 0463869/16.10.2018г. за
имот №*** в землището на с.С., общ.Р. е допуснал започването на сечта, без да
са спазени изискванията за обозначаване на извозните пътища в технологичния
план и на терена, в нарушение на чл.108,
ал.3 ЗГ, вр. чл. 12б, ал.1, т.2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и
опазването на горските територии. Съобразно посочената като нарушена
разпоредба - чл. 108, ал.3
ЗГ, лицето, на което е издадено позволително за сеч,
упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни
действия по извършването на добива на дървесина, по ред определен с наредбата по чл.
148, ал.11 ЗГ, до освидетелстване на сечището. Съгласно чл.12б, ал.1, т.2
от Наредбата лицата по чл.108, ал.2
ЗГ не допускат започване на сечта, в
случай че не са спазени изискванията за отбелязване на дърветата за сеч,
обозначаването на технологичните просеки и извозните пътища. В случая касаторът
не е изпълнил задължението си по чл.108, ал.3 ЗГ като не е упражнил контрол
върху сечището и е допуснал извършването на сечта да се извърши без да са
спазени изискванията за обозначаване на извозните пътища в технологичния план и
на терена, за който има издадено позволително за сеч. В ЗГ и в Наредба № 1/30.01.2012
г. за контрола и опазването на горските територии подробно и конкретно са
регламентирани задълженията и контролните правомощия на лицензирания лесовъд, а
именно през целият период на извършване на сечта да следи за спазване на
изискванията и да не допуска извършване на незаконни действия при добива на
дървесина. С неизпълнение на горното задължение касаторът е осъществил от
обективна и субективна страна административно-наказателния състав на чл.
257, ал. 1, т. 1 ЗГ, както е приел и РС в своето решение. Наложеното
наказание е правилно определено в предвидения от разпоредбата на закона
минимален размер.
В случая не е налице маловажност на
нарушението, обуславящо отмяната на НП на основание чл.28 ЗАНН. Изпълнителното деяние засяга важни обществени отношения, свързани с
правилата за добив на дървесина и изискванията към лицата, които отговарят за
законосъобразността на тази дейност, а и конкретните обстоятелства по
извършването им не разкриват по-ниска
степен на обществена опасност на нарушението в сравнение с обикновените
нарушения от този вид, поради което не са налице предпоставките за приложение
на чл.
28 от ЗАНН.
С касационната жалба не са ангажирани нови
доказателства, оборващи констатациите на административно-наказващия орган,
относно описаното в акта и НП нарушение към момента на констатиране на същото. Въззивният
съд е възприел представените му доказателства и на база на тях, след като е
извършил цялостен преглед за законосъобразност на обжалваното наказателно
постановление, правилно е достигнал до извода, че НП е правилно и законосъобразно и го е потвърдил
като такова.
При осъществения контрол по реда на чл.218,
ал.2 АПК относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон, касационната инстанция намира, че обжалваното решение е
валидно, допустимо и постановено в съответствие с процесуалния и материалния
закон, поради което следва да остане в сила. Касационната жалба е неоснователна
и като такава следва да се остави без уважение.
При този изход на спора искането на
касатора за разноски по делото е неоснователно.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.221,ал.2 АПК Административен съд – Враца
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ в
сила Решение №90/29.07.2019г.,
постановено по АНД №196/2019г. на
Районен съд Мездра, с което е потвърдено НП № 1054/20.12.2018г. на
Директора на РДГ-Берковица.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.