№ 1159
гр. Варна, 25.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Елена Николова
при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева
като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело №
20213110106435 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба от Г. АТ. АТ., ЕГН
**********, от гр. В. срещу „КНМ Груп" ЕООД, ЕИК *********, със седалище в град
Варна и адрес на управление: ул. „Бук" № 1, ет. 5, ап. 10 с управител Петър Николов
Колев и „Пи Маркет" ЕООД, ЕИК *********, със седалище в град София и адрес на
управление: ж.к. „Люлин" 8, ул. „Търново", срещу блок 817 с управител Петър
Костадинов Бакалов с петитум съдът да приеме за установено спрямо ответниците, че
ищецът е титуляр на вземане в размер на 1591.46 лева, представляващо платена без
основание стойност на коригирана потребена електрическа енергия по издадена от
„Енерго-Про продажби" АД фактура № **********/29.09.2012 год., на основание чл.
55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, което вземане ми е прехвърлено от „КНМ Груп" ЕООД с
договор за цесия от 22.10.2014 год., за която сума има издаден изпълнителен лист от
дата 08.02.2019 год. от Районен съд - град Варна, по гр.д. № 11266/2014 год., в полза на
„КНМ Груп" ЕООД.
В исковата молба ищецът излага, че през 2014 год. „КНМ Груп" ЕООД подало
пред ВРС искова молба срещу „Енерго-Про продажби" АД с правно основание чл. 55,
ал. 1, предл. 1 ЗЗД, за присъждане на сумата в размер на 1591.46 лева, представляваща
платена без основание стойност на коригирана електрическа енергия по издадена от
„Енерго-Про продажби" АД фактура № **********/29.09.2012 год., по която било
образувано гр.д. № 11266/2014 год. по описа на ВРС. В хода на производството по
гр.д. № 11266/2014 год. по описа на ВРС, на 22.10.2014 год., „КНМ Груп" ЕООД му
прехвърлило вземането си в размер на 1591.46 лева, като делото продължило между
първоначалните страни съгласно разпоредбата на чл. 226, ал. 1 ГПК.
С Решение № 1113/06.03.2015 год. по гр.д. № 11266/2014 год. ВРС уважил
предявения от „КНМ Груп" ЕООД срещу „Енерго-Про продажби" АД иск с правно
основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, което било потвърдено с Решение №
1652/11.10.2018 год. по в.гр.д. № 1719/2018 год., Окръжен съд - град Варна. Въз основа
1
на влязлото в законна сила решение бил издадени изпълнителен лист за сумата от за
процесната сума от 1591.46 лева в полза на „КНМ Груп" ЕООД. Съгласно сключения
договор за цесия между ищеца и „КНМ Груп" ЕООД, последното се задължило да му
предаде издадения изпълнителен лист в 14-дневен срок от получаването му. Въпреки
че изпълнителният лист бил издаден още на 08.02.2019 год., същият и до
настоящия момент не му е предаден.
В последствие ищецът установил, че „Енерго-Про продажби" АД е получило
покана за доброволно изпълнение по изп.д. № 614/2020 год. по описа на ЧСИ
Станимира Костова-Данова, образувано на 21.05.2020 год., образувано от трето
неизвестно за ищеца лице - „Пи Маркет" ЕООД, въз основа на изпълнителния лист,
издаден по гр.д. № 11266/2014 год. по описа на ВРС, титуляр на вземането по който
ищецът твърди, че е той.
В тази връзка ищецът установил, че три месеца след като е прехвърлило
вземането си на него, „КНМ Груп" ЕООД е уведомило длъжника, че прехвърля същото
вземане на „Пи Маркет" ЕООД, след което му е предало и оригинала на изпълнителния
лист. Твърди, че за да придаде достоверност на прехвърленото вземане от „КНМ Груп"
ЕООД на „Пи Маркет" ЕООД ответниците умишлено са изписали в договора за цесия
като дата един ден по-ранна дата, от тази на договора, сключен между ищеца и „КНМ
Груп" ЕООД.
Ответниците „КНМ Груп" ЕООД, ЕИК ********* и „Пи Маркет" ЕООД,
ЕИК ********* са депозирали писмени отговори по делото, в които признават така
предявения иск.
По делото е встъпило, за да помага на страната на ответника, в качеството на
трето лице- помагач „ИНТЕЙК“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „Георги Живков“ №22 партер, с управител Русанка
Манолова. В предоставения му от съда срок третото лице-помагач е изразило
становище за неоснователност на предявения иск, като е оспорил договорът за цесия,
представен от ищеца от 22.10.2014 г. като антидатиран.
Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в
съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните, и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна
следното:
На л. 7 от делото е представен Договор за прехвърляне на вземане от 22.10.2014
г., по силата на който „КНМ Груп" ЕООД, ЕИК *********, чрез пълномощника Атанас
Николов Колев, в качеството си на цедент прехвърля на Г. АТ. АТ., ЕГН **********, в
качеството си на цесионер вземане на цедента спрямо длъжника „ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДЖАБИ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
бул. „Владислав Варненчик“ №258, Варна Тауърс – Г, в размер на 1591,46 лв.,
представляващо платена без основание стойност на коригирана потребена
електрическа енергия по издадена от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДЖАБИ“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик“ №258, Варна Тауърс – Г фактура №92938450/29.09.2012 г., на осн. чл. 55,
ал.1, предл. 1 от ЗЗД, предмет на гр.д. № 11299/2014 г. на ВРС, ведно със законната
2
лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на задължението.
Представен е и изпълнителен лист №1081 от 08.02.2019 г., издаден въз основа на
Решение №1652/11.10.2018 г. по в.гр.д. №1719/2018 г. по описа на ВОС и Решение
№1113/06.03.2015 г., по гр.д. № 11266/2014 г. по описа на ВРС, влязло в законна сила
на 11.10.2018 г., с който е осъдено „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДЖАБИ“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №258,
Варна Тауърс – Г да заплати в полза на „КНМ Груп" ЕООД, ЕИК *********,
прехвърлил спорното право в хода на процеса с договор за цесия от 23.10.2014г. на
„Интейк” ЕООД, ЕИК ********** сумата от 1591.46лв. /хиляда петстотин деветдесет
и един лева и четиридесет и шест стотинки/, представляваща цедирано вземане по
силата на договор за цесия между „КНМ Груп” ЕООД и Д. П. Б., включващо сума по
корекция на потребена, неотчетена и неплатена стойност на електроенергия по дебитно
известие №**********/29.09.2012г. за период от 02.04.2012г. до 28.09.2012г. в обект -
находящ се в гр. Б., клиентски № ********** и абонатен №**********, платена от
цедента Д. П. Б. без основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на исковата молба – 03.09.2014г. до окончателното й изплащане
на основание чл.99, ал.1, вр. чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД (л.10).
Представена е и молба за образуване на изпълнително дело по цитирания
изпълнителен лист, подадена от „ПИ МАРКЕТ“ ЕООД до ЧСИ Станимира Данова, рег.
№718 от КЧС с вх. № 08252/21.05.2020 г.
На л. 75 от делото от третото лице-помагач „ИНТЕЙК“ ЕООД, ЕИК **********
е представен договор за прехвърляне на вземане от 23.10.2014 г., по силата на който
„КНМ Груп" ЕООД, ЕИК *********, в качеството на цедент прехвърля на „ИНТЕЙК“
ЕООД, ЕИК ********** в качеството му на цесионер, вземане за сумата от 1591,46 лв.,
представляваща платена без основание стойност на коригирана непотребена
електроенергия, за периода от 02.04.2012г. до 28.09.2012г. в обект с клиентски №
********** и абонатен №********** с титуляр на партидата Д. П. Б., ЕГН
**********, с адрес: гр. Б., за което е издадена фактура №**********/29.09.2012г ., на
осн. чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД, като е посочено, че описаното вземане настоящият цедент
е придобил от Д. П. Б., ЕГН ********** с договор за прехвърляне на вземане от дата
29.04.2014 г., за което ответникът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, е уведомен на
22.07.2014 г. с нарочно уведомление с вх. №3176919.
Към договора за цесия от 23.10.2014 г. е представено и пълномощно, по силата
на което „КНМ Груп" ЕООД, ЕИК ********* , чрез управителя Петър Колев
упълномощава адв. Красимир Тодоров да се разпорежда с всички вземания на
дружеството, както намери за добре, както и да уведомява длъжниците за извършени
цесии и да получава плащания.
3
Длъжникът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДЖАБИ“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №258, Варна Тауърс – Г е
уведомен за извършеното прехвърляне на вземането с Уведомление от 26.10.2014 г.
На л.80 е представено Решение от 06.03.2015 г. по гр.д. № 11266/2014 г. на ВРС
с обезличени данни на страните.
Видно от спогодба-анекс към 198 договора за продажба на вземания, сключени
на 23.10.2014 г. между „КНМ Груп" ЕООД, ЕИК ********* и „ИНТЕЙК“ ЕООД, ЕИК
**********, сключена между „КНМ Груп" ЕООД, ЕИК *********, „ИНТЕЙК“ ЕООД,
ЕИК ********** и „Глас Голд Груп“ ЕООД, ЕИК *********, по силата на чл.1 от
който се приема между страните, че между „КНМ Груп" ЕООД, ЕИК ********* и
„ИНТЕЙК“ ЕООД, ЕИК ********** са сключени 198 договора за продажба на
вземания на 23.10.2014 г., че КНМ се задължава след издаване на изпълнителните
листи по водените дела за цедираните вземания да ги предаде в 14 дневен срок на
„ИНТЕЙК“ ЕООД, ЕИК **********. Към спогодбата е приложен списък на всички
цедирани вземания, между които и процесното.
С писмо изх. №EPRS-1078/05.06.2020 г. „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДЖАБИ“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик“ №258, Варна Тауърс – Г информира „ИНТЕЙК“ ЕООД, ЕИК **********,
че е получило покана за доброволно изпълнение на вземане в размер на 1591,46 лв. от
ЧСИ Станимира Данова, с кредитор „ПИ МАРКЕТ“ ЕООД, ЕИК *********, за което
вземане е получило уведомление за цесия от „КНМ Груп" ЕООД, ЕИК ********* на
26.10.2014 г.
На л. 95 е представено Решение №261212/08.04.2021 г., по гр.д. № 7453/2020 г.
на ВРС, с което е прието за установено по предявения иск от „Интейк” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Георги Живков“ № 22,
партер – вътрешен двор, срещу „КНМ Груп” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, ж.к. „Люлин“, ул. „Търново“, срещу бл. 817, „Пи
Маркет” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к.
„Люлин“, ул. „Търново“, срещу бл. 817 и „Глас Голд Груп ЕУ” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Струга“ № 31, че „Интейк” ЕООД е
титуляр на вземане в размер на сумата от 1591.46 (хиляда петстотин деветдесет и един
лева и четиридесет и шест стотинки), придобито по силата на договор за цесия от
23.10.2014г., сключен между „КНМ Груп” ЕООД и „Интейк” ЕООД, което вземане за
заплатена без основание стойност на коригирана електроенергия за периода от
02.04.2012г. до 28.09.2012г. по издадена фактура № 92938450/29.09.2012г. от „Енерго-
Про Продажби“ АД и за което е издаден изпълнителен лист в полза на „КНМ Груп”
ЕООД по гр.д. № 11266/2014г. по описа на Районен съд – Варна, на основание чл. 124,
ал. 1 ГПК. Представено е и Решение №1407/18.08.2021 г., постановено по в.т.д.
4
№1286/2021 г., с което е потвърдено Решение №261212/08.04.2021 г., по гр.д. №
7453/2020 г. на ВРС.
Представен е договор за прехвърляне на вземане от 21.10.2014 г., сключен
между „КНМ Груп" ЕООД, ЕИК ********* и „ПИ МАРКЕТ“ ЕООД, ЕИК *********,
по силата на който „КНМ Груп" ЕООД, ЕИК ********* е прехвърлил на „ПИ
МАРКЕТ“ ЕООД, ЕИК ********* процесното вземане (л.118), за което е уведомен
длъжника „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДЖАБИ“ АД, ЕИК ********* на 10.01.2015 г. (л.119).
От така изложената фактическа обстановка, в съответствие с приложимите
към спора правни норми, съдът стигна до следните правни изводи:
По предявения положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал.1
от ГПК, ищецът следваше при условията на пълно и главно доказвне да установи, че е
титуляр на вземането за сумата от 1591.46лв. /хиляда петстотин деветдесет и един лева
и четиридесет и шест стотинки/, представляваща цедирано вземане по силата на
договор за цесия между „КНМ Груп” ЕООД и Д. П. Б., включващо сума по корекция на
потребена, неотчетена и неплатена стойност на електроенергия по дебитно известие
№**********/29.09.2012г. за период от 02.04.2012г. до 28.09.2012г. в обект - находящ
се в гр. Б., клиентски № ********** и абонатен №**********, платена от цедента Д. П.
Б. без основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба – 03.09.2014г. до окончателното й изплащане на
основание чл.99, ал.1, вр. чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
По делото не е спорно, че въпросното вземане е присъдено в полза на цесионера
„КНМ Груп" ЕООД, ЕИК ********* с влязло в сила решение по гр. д. № 11255/2014 г.
на ВРС. Спорно е, коя цесия е извършена първа от „КНМ Груп" ЕООД, ЕИК
********* – тази на ищеца, или тази на ответника, или третото лице-помагач и
следователно е породила действие. В тази връзка от третото лице-помагач беше
направено оспорване на датата на представения от ищеца договор за прехвърляне на
вземане с твърдени за неговото антидатиране.
По така направеното оспорване съдът намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 181, ал.1 от ГПК частният документ има
достоверна дата за трети лица от деня, в който е заверен, или от деня на смъртта, или от
настъпилата физическа невъзможност за подписване на лицето, което е подписало
документа, или от деня, в който съдържанието на документа е възпроизведено в
официален документ, или от деня, в който настъпи друг факт, установяваващ по
безсъмнен начин предхождащото го ставяне на документа. По делото не бяха
ангажирани каквито и да било доказателства, които да установяват съществуването на
договора за цесия от 22.10.2014 г., по силата на който ищецът твърди, че се легитимира
като титуляр на вземането по изпълинителен лист №1081/08.02.2019 г. преди датата на
представянето му по делото с искватата молба, поради което с оглед на цитираната
5
разпоредба като дата на съставяне на документа спрямо третите лица следва да се счита
именно датата на депозиране на исковата молба в съда – 29.04.2021 г.
Отделно от това, от целокупния събран по делото доказателствен материал
безпротиворечиво се установи, че договорът за цесия, на който се позовова третото
лице-помагач е с достоверна дата. На първо място това е така, защото на 26.10.2014 г. е
изпратено уведомление за извършената цесия до длъжника „ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДЖАБИ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
бул. „Владислав Варненчик“ №258, Варна Тауърс – Г. На второ място този документ е
представен по гр.д. № 11266/2014 г. на ВРС преди постановяване на съдебното
решение по делото на 06.03.2015 г., тъй като в диспозитива на същото този документ е
възпроизведен. Този документ е възпроизведен и в спогодба-анекс от 23.12.2014 г.,
сключена именно между „КНМ Груп" ЕООД, ЕИК ********* и третото лице-помагач,
в която цедентът заявява, че е носител на вземането и не го е прехвърлил на трети
лица. Поради това съдът намира, че представеният от ищеца договор от 22.10.2014 г. е
антидатиран и създаден за целите на процеса.
По отношение на договора за прехвърляне на вземане, с който ответникът „Пи
Маркет" ЕООД, ЕИК ********* се легитимира като носител на процесното вземане,
същият по дата предхожда договора, на който се позовава ищеца, поради което искът
му спрямо този ответник се явява изначално неоснователен само на това основание.
Освен това съгласно разпоредбата на чл. 99, ал.4 от ЗЗД прехвърлянето има
действие спрямо третите лица и спрямо длъжника от деня, когато то бъде съобщено на
последния от предишния кредитор. В този смисъл твърдяната от ищеца цесия изобщо
не е породила действие нито спрямо длъжника, нито спрямо останалите цесионери, тъй
като не е била съобщавана на длъжника. С оглед на така цитираната разпоредба следва
да се приеме, че след съобщаването на цесия на длъжника от стария кредитор,
последният губи качеството си на кредитор спрямо прехвърленото вземане. При
последователни прехвъляния на вземането от стария кредитор на няколко лица за
миродавен следва да се счита моментът на съобщаване на цесията от стария кредитор
на длъжника. От кредитора „КНМ Груп" ЕООД, ЕИК ********* са извършени две
уведомявания за извършени цесии на длъжника „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДЖАБИ“ АД,
ЕИК *********, поради което следва да се приеме, че е породила действие спрямо
длъжника и третите лица, тази цесия, която е събощена първа. Цесията на „ИНТЕЙК“
ЕООД, ЕИК ********** е събощена на 26.10.2014 г., а цесията на „Пи Маркет" ЕООД,
ЕИК ********* чак на 20.01.2015 г., поради което за титуляр на вземането следва да се
счита именно „ИНТЕЙК“ ЕООД, ЕИК **********.
За пълнота на изложеното следва да се отбележи, че именно в същия смисъл е
постановеното Решение №261212/08.04.2021 г., по гр.д. № 7453/2020 г. на ВРС,
потвърдено с Решение №1407/18.08.2021 г., постановено по в.т.д.№1286/2021 г., което
6
има сила на пресъдено нещо между „Пи Маркет" ЕООД, ЕИК *********, „КНМ Груп"
ЕООД, ЕИК ********* и „ИНТЕЙК“ ЕООД, ЕИК **********.
С оглед на изложеното, съдът намира, че ищецът не успя при условията на пълно
и главно доказване да установи, че е титулар на спорното право, поради което
предявеният от него иск се явява неоснователен и като такъв следва да бъде отхърлен.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ищеца Г. АТ. АТ., ЕГН **********, от гр. В. срещу
ответниците „КНМ Груп" ЕООД, ЕИК *********, със седалище в град Варна и адрес
на управление: ул. „Бук" № 1, ет. 5, ап. 10 с управител Петър Николов Колев и „Пи
Маркет" ЕООД, ЕИК *********, със седалище в град София и адрес на управление:
ж.к. „Люлин" 8, ул. „Търново", срещу блок 817 с управител Петър Костадинов Бакалов,
при участието на трето лице помагач на страната на ответниците „ИНТЕЙК“ ЕООД,
ЕИК **********, с петитум съдът да приеме за установено спрямо ответниците, че
ищецът е титуляр на вземане в размер на 1591.46 лева, представляващо платена без
основание стойност на коригирана потребена електрическа енергия по издадена от
„Енерго-Про продажби" АД фактура № **********/29.09.2012 год., на основание чл.
55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, което вземане му е прехвърлено от „КНМ Груп" ЕООД с
договор за цесия от 22.10.2014 год., за която сума има издаден изпълнителен лист от
дата 08.02.2019 год. от Районен съд - град Варна, по гр.д. № 11266/2014 год., в полза на
„КНМ Груп" ЕООД, на осн. чл. 124 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
7