№ 10961
гр. С., 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря СИМОНА СВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110113972 по описа за 2022 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от ЗАД „Е.“,
искова молба против ЗАД „О.З.“, с която е предявен осъдителен иск с правно
основание чл. 411, ал. 1 КЗ, с искане да се постанови решение, с което ответното
дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 360.14 лева -
представляваща непогасен остатък от изплатено застрахователно обезщетение по щета
№ **********/16.07.2021 г., с включени ликвидационни разноски в размер на 15,00
лева, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба –
16.03.2022 г. до окончателното плащане на сумата.
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на 15.07.2021
г., в района на гр. ш., е настъпило ПТП, причинено от водача на лек автомобил „С.А.“
с рег. № Н ... ВК, вследствие на което са нанесени вреди на МПС „Д.Д.“ с рег. № СВ
.... РК. Сочи, че настъпилото ПТП е посетено от компетентните органи и е съставен
Протокол за ПТП № 1792467/15.07.2021 г., видно от който, поради движение с
несъобразена с пътните условия скорост и дистанция, водачът на МПС с рег. № Н...ВК
удря движещо се пред него МПС с рег. № СВ....РК, което от удара се премества и
блъска намиращото се пред него МПС, вследствие на което настъпва ПТП с
материални щети. Излага, че между ищцовото дружество и собственика на увредения
автомобил с рег. № СВ....РК има сключен застрахователен договор за застраховка
„Каско на МПС“ № 00500100387782/06.11.2020 г., валиден към дата на процесното
ПТП. Поддържа, че във връзка с настъпилото застрахователно събитие към ищцовото
дружество е предявена претенция под № **********/16.07.2021 г. за изплащане на
застрахователно обезщетение. Сочи, че щетите са описани в протокол за оглед и оценка
на щети от 16.07.2021 г. и 27.07.2021 г., въз основа на които е определено
застрахователно обезщетение в размер на 2179,00 лева. Твърди, че в полза на
правоимащото лице е издадено възлагателно писмо за отремонтиране на уврежданията
от външен изпълнител. Излага, че на 11.10.2021 г. сумата е изплатена на сервиза,
извършил ремонта. При тези твърдения, се аргументира, че в полза на ищцовото
дружество е възникнало право да се суброгира в правата на застрахования срещу
причинителя на вредите, респ., срещу неговия застраховател по „Гражданска
1
отговорност“ до размера на изплатеното обезщетение и обичайните разноски за
неговото определяне. Твърди, че към момента на ПТП, гражданската отговорност на
виновния водач е била застрахована при ответното дружество. Излага, че до ответника
е изпратена регресна покана, получена на 26.10.2021 г., като се сочи, че е възстановена
част от претендираната сума, а именно 1833,86 лева, като твърди, че остатъкът от
360,14 лева остава дължим. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор, с който се навеждат
доводи, че с изплащане на сумата от 1833,86 лв., ответникът е изпълнил задължението
си към ищеца във връзка с процесното ПТП. Оспорва целият размер на вредите на
увредения автомобил да е 2179.00 лева. Излага, че искът е предявен в завишен размер и
не отговаря на действителните стойности за единица труд към датата на настъпване на
събитието. Сочи, че калкулираните части за подмяна надвишават цените на
оригиналните такива, че цените, калкулирани за труд на бояджийски операции и
цените на боя и материали са завишени. Не възразява по искането за назначаване на
съдебно-автотехническа експертиза, но възразява срещу останалите доказателствени
искания. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
Съдът, като съобрази становището на страните, материалите по делото и
закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 411, ал. 1 изр. 1 КЗ.
С доклада по делото, неоспорен от страните, съдът е обявил за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че на 15.07.2021 г., в гр. ш. е
настъпило ПТП, между лек автомобил „С.А.“ с рег. № Н ... ВК, застрахован при
ответника по валидна застраховка „Гражданска отговорност“ и МПС „Д.Д.“ с рег. №
СВ .... РК, застрахован при ищеца по валидна застраховка „Каско на МПС“, при което
водачът на застрахования при ответника лек автомобил виновно причинил щети по
МПС-то, застраховано при ищеца, че при ищеца е образувана преписка по щета, по
която е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 2 179.00 лв. и че са
сторени ликвидационни разноски в размер на 15,00 лв., както и че след изпратена
регресна покана от страна на ответника е постъпило частично плащане в размер на
1833,86 лв.
Извършеното частично погасяване на регресната претенция на ищеца от страна
на ответното дружество представлява изявление, съдържащо неизгодни за ответника
факти. Изявлението на страната по делото, което съдържа неизгодни за нея факти,
релевантни за спорното право, има характер на признание и се явява важно
доказателствено средство. Когато признанието води до съвпадане на фактическите
твърдения на двете спорещи страни това е указание за тяхната истинност. Признанието
има доказателствено значение, затова съдът преценява признанието, с оглед на всички
обстоятелства по делото - чл. 175 ГПК / в този смисъл Решение № 98 от 21.03.2011 г.
на ВКС, ІV г.о., по гр.д. № 952/2010 г./. По изложената аргументация следва извода, че
с извършеното частично плащане ответното дружество прави извънсъдебно признание
на елементите от фактическия състав на чл. 411, изр. 1 КЗ.
Вината на водача се предполага по силата на оборима законова презумпция /
чл.45, ал.2 ЗЗД /, която поради липсата на проведено обратно доказване от страна на
ответника, е необорена и следва да бъде приложена.
Спорен по делото е размерът на дължимото се застрахователно обезщетение във
връзка с процесното ПТП.
От заключението на допуснатата и изготвена по делото съдебно –
автотехническа експертиза се установява, че стойността необходима за възстановяване
на застрахованото при ищеца МПС - „Д.Д. рег. № СВ .... РК, изчислена на база средни
пазарни цени е 2516.95лв. Както се посочи по -горе в изложението с доклада по делото
е обявено за безспорно обстоятелството, че при ищеца е образувана преписка по щета,
по която е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 2 179.00 лв. и че са
2
сторени ликвидационни разноски в размер на 15,00 лв., както и че след изпратена
регресна покана от страна на ответника е постъпило частично плащане в размер на
1833,86 лв. Не е спорно и обстоятелството, че разликата между претендираната от
ищеца сума и изплатената от ответника такава в размер на 360.14лв. не е възстановена
на ищцовото дружество. При съобразяване заключението на вещото лице, а именно, че
стойността необходима за възстановяване на застрахования при ищеца автомобил,
изчислена на база средни пазарни цени е 2516.95лв., а изплатеното от ищеца,
респективно претендираното за възстановяване застрахователно обезщетение, с
включени ликвидационни разноски, е в размер на 2194.00лв., тоест по-малък размер,
съдът намира, че исковата претенция се явява изцяло основателна за предявения размер
от 360.14лв.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 вр. ал. 8 ГПК, ответното
дружество следва да заплати на ищеца сторените по делото разноски в размер на
350.00лв., от които 50.00лв. – държавна такса, 200.00лв. – депозит вещо лице и
100.00лв. – юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „О.З.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С., р-н „адрес, да заплати на ЗД „Е.“ АД, ЕИК ..., със седалище и
адрес на управление: гр. С., бул. „адрес, на основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ, сумата
от 360.14лв. – регресно вземане по щета № ..., във връзка с настъпило на 15.07.2021г., в
гр. ш., ПТП между лек автомобил „С.А.“ с рег. № Н ... ВК, застрахован при ответника
по валидна застраховка „Гражданска отговорност“ и МПС „Д.Д.“ рег. № СВ .... РК,
ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба – 16.03.2022г. до
окончателно изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ЗАД „О.З.“, ЕИК *********, на основание чл. 78, ал. 1 вр. ал. 8 ГПК,
да заплати на ЗД „Е.“ АД, ЕИК **********, сумата от 350.00лв. – разноски.
Решението подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3