№ 127953
гр. София, 28.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221110167778 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от П. Б. А. против
„.................“ ЕАД.
При извършената служебна проверка за редовността на исковата молба и
допустимостта на предявеното със същата искане, съдът намира, че исковата молба е
нередовна, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането
с настоящите указания, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да:
- посочи дали през месец юли 2022 г. между страните е бил сключен договор или
четири приложения към договор № *********, съответно кога са сключени последните;
- посочи оспорва ли сключването между страните на посочения договор № *********
за ползване на описаните мобилни номера;
- посочи сумата в общ размер от 1 067,46 лева представлява ли сбор от неустойки за
предсрочно прекратяване на договор № ********* или на сключените четири допълнителни
приложения;
- посочи по какъв начин ответното дружество претендира от ищеца заплащането на
процесната сума в общ размер от 1067,46 лева – касае ли се за реално начислени неустойки
поради извършено от ищеца предсрочно прекратяване на договора чрез включването им
като дължими в месечни фактури или за договорни клаузи, предвиждащи възможността за
начисляването им;
- посочи по какъв начин е формирана сумата от 0,11 лева, представляваща разлика
между сумата, предмет на исковата претенция в размер от 1067,46 лева и сбора от сумите за
неустойки, дължими във връзка с описаните четири мобилни номера;
- посочи на какво конкретно основание твърди, че не дължи процесната сума – поради
нищожност на приложенията, в които е уговорена като дължима същата, поради нищожност
на конкретните договорни клаузи, които да бъдат конкретно посочени. В случай, че се
1
заявява едновременно нищожност както на приложенията, така и на конкретните договорни
клаузи на едно и също основание – да обоснове правния си интерес от заявената
недължимост поради нищожност на отделните клаузи;
- посочи дали наред с основанията по т. 10 и т. 19 от чл. 143, ал. 2 ЗЗП, поради които
счита приложенията/договорните клаузи за неустойка за недействителни – поради това, че
същите налагат на потребителя приемането на клаузи, с които той не е имал възможност да
се запознае преди сключването на договора, съответно не позволяват на потребителя да
прецени икономическите последици от сключването на договора, въвежда като
самостоятелно основание за нищожността на клаузите на т. 7.1 от приложенията и липсата
на реципрочна неустоечна клауза, съответно каква форма на недействителност обуславя
тази клауза;
- обоснове интереса си от заявеното самостоятелно основание за недействителност по
чл. 146 ЗЗП, наред с основанията по чл. 143, ал. 2, т. 10 и т. 19, доколкото последната
обявява за нищожни неравноправните клаузи в договорите, които не са индивидуално
уговорени;
- посочи последователността, в която предявява исковите претенции чрез посочване
кое основание за недължимост на процесната сума е главно, съответно кои евентуални
такива и последователността, в която същите да бъдат разгледани от съда, като формулира
петитума на исковата молба в съответствие с това уточнение;
- представи доказателство за довнесена по сметка на Софийски районен съд държавна
такса за разглеждане на исковите претенции в размер на сумата от 7,30 лева (разлика между
дължимата от 50 лева - т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК и реално внесената от 42,70 лева).
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания, исковата молба
ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца, чрез пълномощника му адв. М.
А..
ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока, респ. при изпълнение на указанията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2