№ 157
гр. Перник, 23.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Членове:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
и прокурора Ан. Бл. Дж.
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20221700600139 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят - Н. Г. ВЛ., не се явява. Вместо нея се явява адв.К.Л..
Окръжна прокуратура Перник се представлява от прокурор Д..
Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на
член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Възражения не се направиха.
Прокурорът – да се даде ход на делото.
Адв. Л. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Прокурорът - няма да соча други доказателства.
Адв. Л. – нямам доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Прокурорът - моля да оставите без уважение въззивната жалба на Н.В. и
потвърдите решението на първоинстанционния съд.
1
Адв. Л. - за да приеме първоинстанционния съд за виновна моята доверителка, е
приел, че са налице множество косвени доказателства. Въпреки наличието на
видеотехническа експертиза и нейните безспорни констатации, съдът е приел, че щом
свидетелите са разпознали тяхната съседка, това означава, че е тя. Моля съда да отвори
на стр.6 на тази експертиза и да прецени дали човешкото око е възможно да различи
фигурата мъж ли е, женска ли е фигурата и какви действия извършва. Съдът е приел,
че моята подзащитна е имала основания за извършване на деянието, защото тя е била
хапана от това куче. Моля съда да се запознае с разпита на свидетел, който е
абсолютно независим, който заявява, че повече от 20 души от селото са били ухапани
от кучета, а съда е приел, че тя е единствения човек, който има мотив да убие кучето.
Очевидно двете кучета се хранят, но едното е живо. Дори не са налице косвени
доказателства, за които говори съдът. Моля да оправдаете моята подзащитна, защото
също така между тъжителката, която твърди, че е разпознала Н.В. има дългогодишна
вражда за един водопровод.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание, намери че делото е изяснено от фактическа страна и обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 10.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2