РЕШЕНИЕ
№ 628
гр. Бургас, 22.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА
при участието на секретаря МАРИАНА Д. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА
Административно наказателно дело № 20232120202367 по описа за 2023
година
Производството е образувано във връзка с акт за констатиране на дребно
хулиганство от 22.06.2023г., съставен на Я. П. Я. – роден на
**********************************ЕГН **********.
В съдебно заседание нарушителят Я. се явява лично. Дава обяснения, като
заявява, че е бил афектиран и съжалява за стореното. Моли, в случай че бъде признат
за виновен, да му бъде наложено наказание „глоба“.
Районна прокуратура Бургас, редовно уведомена, не изпраща представител.
Съдът, като взе предвид материалите по делото, събраните в настоящото
производство писмени и гласни доказателства и като съобрази закона, намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
Я. П. Я. е роден на **************. в гр. Б., с постоянен адрес:
*************************ЕГН **********.
На 14.12.2022г., около 08:30 часа в гр. Бургас, на бул. Захари Стоянов пред
магазин „Мосю Бриколаж“ Я. П. Я. управлявал личния си автомобил марка и модел
„Ауди А4“, с рег. № А ********** в бус-лентата. Той спрял автомобила в тази лента за
движение, насочил се към пътуващия след него автобус от градския транспорт,
собственост на фирма Б., изпълняващ курс по линия Б11, с водач свидетеля П. Ж. Г.. Я.
започнал да крещи на Г., че не го е пропуснал да мине пред него, докато е преминавал
покрай една от автобусните спирки в комплекса, започнал да блъска по автобуса с ръце
1
и е ударил страничното му огледало.
С горните действия Я. събудил възмущение у гражданите.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен
начин. От приложената по преписката докладна записка от мл.експерт Г. К. се
установява фактическа обстановка идентична с тази, изложена в акта за констатиране
на дребно хулиганство.
Съдът възприе горната фактическа обстановка и като даде вяра на показанията
на разпитания в съдебно заседание свидетел Г., който изложи факти напълно
идентични с тези описани в акта за констатиране на дребно хулиганство.
Съгласно чл.1, ал.3 УБДХ дребното хулиганство по смисъла на този указ е
непристойна проява, изразена в употребата на ругатни, псувни или други неприлични
изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към
гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване
или други подобни действия, с които се нарушава обществения ред и спокойствие, но
поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление
по чл.325 НК. Видно от тази легална дефиниция, за да е налице административно
нарушение е необходимо да е изпълнена някоя от визираните положителни
предпоставки, а също и отрицателната такава - поради по-ниската степен на
обществена опасност деЯ.ето да не представлява престъпление по чл.325 НК. За да се
квалифицират от съда като хулиганство по чл.325, ал.2 или 1 НК или като дребно
хулиганство по УБДХ следва действията на лицето да се преценят през призмата на
критериите, залегнали в ППВС №2/74г. Съгласно т.6 от същото с дребното
хулиганство се нарушават обществения ред и спокойствието, но поради своята по-
ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по смисъла на НК.
Нарушителят Я. безспорно е осъществил от обективна и субективна страна
състава на чл.1, ал.3 от УБДХ, тъй като е извършил непристойна проява, а именно:
започнал да крещи на свидетеля Г., че не го е пропуснал да мине пред него,
докато е преминавал покрай една от автобусните спирки в комплекса, започнал да
блъска по автобуса с ръце и е ударил страничното му огледало.
Със своето поведение Я. е нарушил обществения ред и спокойствие на
присъстващите на мястото на инцидента граждани, но поради своята по - ниска степен
на обществена опасност, предвид естеството и начина на извършването му, деЯ.ето не
представлява престъпление по чл.325 НК. Съдът не счита, че са налице данни за
извършено престъпление от общ характер, предвид обстановката, в която е бил
извършен акта на дребно хулиганство.
От субективна страна горната проява е осъществена чрез пряк умисъл като
форма на вината - нарушителят е съзнавал нейния обществен опасен характер,
предвиждал е общественоопасните последици от нея и е искал настъпването им.
2
Съдът като прецени степента на обществена опасност на деЯ.ето и частичното
признание на нарушителя от една страна, и от друга фактът, че действията му са
насочени срещу личността на граждани, намира, че за поправяне на нарушителя и за
постигане на целите на превенциите на административните наказания, на същия следва
да бъде наложена глоба в полза на държавата в минимален размер, а именно - 100,00
(сто) лева.
Мотивиран от гореизложените съображения, на основание чл.6, б.„а” и б. „в” от
УБДХ, Районен съд- Бургас
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Я. П. Я. – ************************, ЕГН
********** ЗА ВИНОВЕН в това, че:
започнал да крещи на свидетеля Г., че не го е пропуснал да мине пред него,
докато е преминавал покрай една от автобусните спирки в комплекса, започнал да
блъска по автобуса с ръце и е ударил страничното му огледало – проява на дребно
хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 УБДХ, като на основание чл.1, ал.1 УБДХ му
НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 100,00 (сто) лева.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в срок до 24 часа,
считано от днес, като в случай на жалба съдът насрочва делото за 23.06.2023г. от 15:00
часа, за която дата и час страните са редовно уведомени от днес.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3