Определение по дело №7849/2018 на Софийски градски съд

Номер на акта: 263326
Дата: 18 февруари 2021 г. (в сила от 18 февруари 2021 г.)
Съдия: Рени Христова Коджабашева
Дело: 20181100507849
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 13 юни 2018 г.

Съдържание на акта

                         О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

         СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГК, ІV- Б въззивен състав, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:                 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Рени  Коджабашева

                                                           ЧЛЕНОВЕ: Станимира  Иванова

                                                            мл. съдия  Лора  Димова

като разгледа докладваното от съдия Коджабашева ч. гр. дело № 7849 по описа за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

           

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Образувано е по повод подадена от адв. Д. Д.- пълномощник на А.А.С.- ответник в образуваното пред СГС частно гр. производство, молба за допълване на постановеното по ч.гр.д. № 7849/ 2018 г. на СГС, ІV- Б въззивен състав, решение по чл.435 ГПК в частта относно разноските, с искане за присъждането на разноски за производството по чл.435 ГПК. 

Молбата по чл.248 ГПК е неоснователна.

С постановеното на 13.02.2019 г. по ч.гр.д.№ 7849/ 2018 г. на СГС, ГК, ІV- Б въззивен състав, решение по жалба на „Ч.Р.Б.“ АД- ***- длъжник по изпълнението, е отменено Постановление от 22.05.2018 г. по изп. дело № 20188530400199 на ЧСИ А.Д.с рег.№ 853 на КЧСИ и район на действие- СГС, с което е отказано намаляване разноските на взискателя за адвокатско възнаграждение на основание чл.78, ал.5 ГПК под сумата 354.54 лв., и вместо това е постановено намаляване на разноските за заплатено от взискателя А.А.С./ЕГН **********/ и дължимо от длъжника „Ч.Р.Б.“ АД- *** /ЕИК *******/ по изп. дело № 20188530400199 на ЧСИ А.Д.с рег.№ 853 на КЧСИ и район на действие- СГС, адвокатско възнаграждение от 354.54 лева на 200 лева. Със същото решение по жалба на „Ч.Р.Б.“ АД /длъжник по изпълнението/ е отменено и постановлението за разноски, обективирано в Протокол на ЧСИ от 22.05.2018 г., издадено по изп. дело № ********* 00199 на ЧСИ А.Д.- с рег.№ 853 на КЧСИ и район на действие- СГС, в частта му относно определената от ЧСИ пропорционална такса по т.26 ТТРЗЧСИ, дължима от длъжника „Ч.Р.Б.“ АД, над сумата 151.64 лв. до пълния начислен от ЧСИ размер от 166.48 лв. /с ДДС/.

При извършване преценка на релевантните за основателността на молбата по чл.248 ГПК факти и обстоятелства настоящият съд намира, че не е налице основание за допълване на постановеното от СГС решение по чл.435 ГПК в частта относно разноските.

Правото на разноски е признато от закона имуществено право за възмездяване на страната за разноските по извършените процесуални действия и за защита по иницииран от или срещу нея съдебен процес. По общите правила за възлагане на разноските в исковото съдебно производство заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника- чл.78, ал.1 ГПК. Разноските по делото се понасят от страната, която с неоснователните си фактически и/или правни твърдения, респ. незаконосъобразното си поведение, е станала причина за завеждане на делото.

Настоящият съдебен състав намира, че общото правило за дължимост на разноски в производството по чл.435 ГПК е неприложимо в хипотезата, при която предмет на жалбата е постановление на ЧСИ за разноските по изпълнението, вкл. производството по чл.435, ал.2, т.7 ГПК, каквото е настоящото.В това производство не следва да бъде разпределяна отговорност за разноски между страните, тъй като крайният резултат ще е кумулиране на нови задължения за съдебни разноски „в процеса относно разноските“. Аналогично на производството по чл.248 ГПК, което има несамостоятелен характер и поради това в него отговорност за разноски не се носи, и в производството по обжалване постановлението за разноски на ЧСИ самостоятелни разноски на страните не се дължат. В това несамостоятелно производство само се изменя или допълва решението в частта за разноските /постановлението за разноските/ при направено от страната искане и неговият изход не обосновава отговорност за нови разноски като санкция за неоснователно предизвикан правен спор. Изложеното е валидно и за производството по чл.435, ал.2, т.7 ГПК, каквото е образуваното пред настоящия съд частно гражданско производство. В този смисъл е установената по приложението на чл.248 ГПК практика на ВКС, която според настоящия съд в случая следва да бъде съобразена /Определение № 393/ 17.09.2018 г. по гр.д.№ 2845/ 2018 г. на ВКС, IV ГО; Определение № 489 от 17.10.2017 г. по ч.гр.д.№ 3926/ 2017 г. на ВКС, IV ГО; Определение № 552 от 25.11.2016 г. по ч.гр.д.№ 4894/ 2016 г. на ВКС, IV ГО; Определение № 205 от 19.12.2018 г. по ч.гр.д.№ 4518/ 2018 г. на ВКС, І ГО; Определение № 254/ 05.08.2020 г. по ч.т.д.№ 810/ 2020 г. на ВКС, І ТО; Определение №  278/ 01.07.2020 г. по ч.гр.д.№ 1338/ 2020 г. на ВКС, ІІІ ГО; Определение № 75/ 14.02.2019 г. по ч.гр.д.№ 4561/ 2018 г. на ВКС, ІІІ ГО/.

При това положение, тъй като не следва да се допуска кумулиране на нови задължения за съдебни разноски в процеса относно разноските, искането на ответницата по жалбата А.С.- чрез адв. Д. Д., за допълване на решението по чл.435 ГПК като неоснователно следва да бъде оставено без уважение.

Водим от горното, Софийски градски съд

 

 

                                     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :       

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл.248 ГПК на А.А.С./ответник впообразуваното пред СГС частно гр. дело/- чрез адв. Д. Д., за допълване на постановеното по ч.гр.д.№ 7849/ 2018 г. на СГС, ІV- Б въззивен състав, решение по чл.435 ГПК в частта относно разноските, като неоснователна.

Определението не подлежи на обжалване. 

 

 

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

 

 

                                                    ЧЛЕНОВЕ : 1.                                                 

 

 

 

 

                                                                        2.