№ 5
гр. Кула, 28.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на девети януари през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър В. Живков
при участието на секретаря НИНА ИВ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Петър В. Живков Административно
наказателно дело № 20241330200116 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Постъпила е въззивна жалба от ДЕМИС ТРАНС ЕООД с ЕИК *********
против ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ №********** на Агенция "Пътна
инфраструктура", с който му е наложена имуществена санкция от 2500 лева
по чл.179 ал.3б от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), за това, че на
20.12.2023 г., в 16:34 часа по път 14 км.40+981, за който се изиска платена
такса за изминато разстояние по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата (ЗП), на
контролно устройство с идентификатор №10462, собствено превозно средство
влекач МАН ТГХ с рег. №.... с две оси и в състав с ремарке с общо 5 брой оси
и с обща максимална допустима маса 44000 кг, се е движило без да има
валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаване, и
съответно без да е заплатило дължимата пътна такса.
Жалбоподателя твърди, че има договор с интелигентни трафик системи
за електронно събиране на пътни такси, има монтирано бордово устройство,
което е декларирало преминаване през участъци от пътната мрежа на
България по маршрут Връшка чука –Видин-Лом и са заплатени пътни такси от
22.80 лева. От детайлна справка по дата на пътуване се установява, че
процесното МПС е преминало през отсечка № ********** (ГКПП Връшка
1
чука-Кулата-2), което е граничния пункт и е заплатена такса от 2.15 лева. След
около 10 мин превозното средство е преминало следващата контролна точка
********** където е заплатена такса от 0.25 лева. Освен това сочи, че
доставчиците на европейска услуга за електронно пътно таксуване (ЕУЕПТ)
информират незабавно ползвателите на услугата за всеки случай на
недекларирана пътна такса и предлагат възможност за плащане в срок до 14
дни от уведомяването. При заплащане на таксата административни
наказателно производство не се образува.
Освен това се изтъква, че на 26.04.2024г с фактура 24934 жалбоподателя
е заплатил пътна такса от 22.80 лева на Ойлкарт ЕООД, с което има договор да
преведе таксата на АПИ. От АПИ има справка, че действително тази такса е
заплатена. Това се отнася за сегмент от ********** и следващите. Но сегмент
********** е този, за който се дължи такса от 0.30 лева.
Излага се и, че ако не е заплатена тази такса и има нарушение то е
маловажно с оглед ниската сума на неплатена пътна такса, и обстоятелството,
че за всички следващи сегменти са заплатени всички такси.
Моли да се отмени обжалвания електронен фиш и да се присъдят
разноски за адвокат.
Административнонаказващия орган не изпраща представител и не
изразява становище.
Съдът, като съобрази доводите на страните и след преценка на
събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
От фактическа страна:
На 20.12.2023 г., в 16:34 часа, превозно средство влекач МАН ТГХ с рег.
№.... с две оси и в състав с ремарке с общо 5 брой оси и с обща максимална
допустима маса 44000 кг, собственост на ДЕМИС ТРАНС ЕООД, се е
движило в Община Кула по път 14 км.40+981, на контролно устройство с
идентификатор №10462. При преминаването превозното средство е заснето с
устройство 10462. Път 14 е елемент от платената пътна мрежа на страната.
Автомобила е оборудван с бордово устройство за заплащане на пътни такси.
При преминаването на горепосочената контролна точка не е отчетено плащане
на пътна такса.
2
От снимка на контролно устройство с идентификатор №10462,
намиращо се на ГКПП Връшка чука по път 14 на км.40+981 се установява, че
процесното превозно средство е преминало в 16:34 часа на 20.12.2023г.
Въз основа на заснемането, на жалбоподателя е издаден електронния
фиш, който се обжалва.
От становище, изготвено и подписано с електронен подпис от Д.Х., се
вижда, че на 20.12.2023 г., за процесното МПС не е подадена тол декларация
за контролна точка 10462 и сегмент ********** в размер на 0.30 лева. Към
становището е приложена справка за преминаване на процесното МПС през
пътни участъци от ГКПП Връшка чука към вътрешността на страната. От тази
справка, а и от представена от жалбоподателя Детайлна справка по дата на
пътуване, се установява, че на 20.12.2023г от номер на отсечка ********** в
16:40 ч са заплащани пътни такси. От тези справки се установява, че участъка
от Връшка чука до Кула е сегмент **********.
Не е установено къде се намира сегмент ********** и дали съвпада с
пътен участък км 40+981 от път 14.
При така установената фактическа обстановка Съдът намира следното:
От правна страна:
Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице и против електронен
фиш, който подлежи на обжалване, поради което е допустима.
В чл.179 ал.3б от ЗДвП е предвидено, че Собственик на пътно превозно
средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което
изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2
от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани
данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в
размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното
превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният
ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500
лв.
Съгласно чл. 189ж. (Нов – ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.)
(1) (Доп. – ДВ, бр. 13 от 2024 г., в сила от 13.02.2024 г.)При нарушение
по чл. 179, ал. 3 - 3б, установено и заснето от електронната система по чл.
167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен
3
орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в
размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа
данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или
вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за
пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й
заплащане.
Редакцията на разпоредбата към момента на нарушението е следната:
Чл. 189ж. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 14 от 2023 г., в сила от 10.02.2023 г.)
(1)
При нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната
система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или
имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за:
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или
вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за
пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния
съвет на Агенция "Пътна инфраструктура".
От процесуална гледна точка към момента на нарушението не е можело
да се издава електронен фиш за извършеното нарушение по ал.3б. Електронен
фиш е можело да се издава само за нарушения по ал.3 на чл.179 от ЗдвП.
Нарушението на жалбоподателя е следвало да се санкционира чрез образуване
на административно наказателно производство с Акт за установяване на
административно нарушение и въз основа на него да се издаде наказателно
постановление. Действително от 13.02.2024 г вече може да се издава
електронен фиш за нарушения по чл.179 ал.3б от ЗДвП.
Като е нарушена процедурата е допуснато процесуално нарушение,
което е от категорията на съществените, тъй като нарушава правото на защита
на санкционираното лице и е основание за отмяна на обжалвания електронен
4
фиш.
Разгледана по същество жалбата Съдът намира, че не е доказано, къде е
извършено нарушението. От една страна в справката представена от АПИ,
подписана от Д.Х. се вижда, че първия сегмент е Връшка чука-Кула и е с
номер ********** и за него е подадена тол декларация и съответно е
заплатена пътна такса. От друга страна ако първия сегмент е граничния
контролно пропускателен пункт сегмент **********, то не става ясно къде е
сегмент **********, за който не е заплатена пътна такса от 0.30 лева.
Не на последно място, от конституционно установената презумпция за
невиновност следва, че обвинението трябва да бъде доказано по несъмнен
начин. След като жалбоподателя твърди, че първото контролно устройство е
на границата на страната и има вероятност електронното бордово устройство
да губи сигнал, то ролята на наказващия орган е да преодолее тази защитна
теза и да докаже, че това не е така.
Дори и да се приеме, за доказано, че не е заплатена пътна такса от 0.30
лева, то нарушението е явно маловажно.
Предвид изложеното електронния фиш следва да се отмени и на
жалбоподателя да се присъдят разноските по делото от 450 лева за адвокат, за
което съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ №********** на Агенция "Пътна
инфраструктура".
ОСЪЖДА Агенция "Пътна инфраструктура" да заплати на ДЕМИС
ТРАНС ЕООД с ЕИК ********* разноските по делото в размер на 450 лева за
адвокат.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Видин в
14 дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
5