Р Е Ш
Е Н И Е № 362
гр.Пловдив, 15. 03. 2018
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският
окръжен съд, въззивно отделение, в закритото заседание на петнадесети март през
две хиляди и осемнадесета година, в
състав :
Председател: Светлана Изева
Членове: Радостина Стефанова
Иван Бекяров
като разгледа ч.гр.д.№ 380/2018г.
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда
на чл.435
от ГПК.
Постъпила е жалба от Н.Р.К.,
ЕГН – **********,***, чрез адв. А.Д., против Постановление от 13.10.2017г. с
което е отказано редуциране на приетите с Постановление от 16.06.2017г.
разноски във връзка с изп.д.№ 20179110400446 по описа на ЧСИ Петя Николова, рег. № 911. Моли да бъде
отменено като незаконосъобразно, като бъдат намалени, евентуално отхвърлени
приетите разноски с атакувания акт.
Въззиваемата страна Н.М.Х.,
ЕГН – **********, в качеството на взискател, чрез адв. Д.Д., депозира писмен
отговор, че жалбата е неоснователна.
От страна на ЧСИ Петя Николова, рег. №
911, по реда на чл.436 ал.3 от ГПК са депозирани мотиви, че
жалбата е неоснователна.
Пловдивският окръжен съд – V възз. гр. с., след преценка на процесуалните
предпоставки за допустимост на жалбата и събраните доказателства по делото във
връзка с доводите на страните, прие за установено:
От Н.М.Х. против Н.Р.К.
е подадена молба на 16.06.2017г. за образуване на изп. дело. Приложен е изп.
лист от 23.02.2017г., изд. от ПРС – I бр.с., с който е определен режим на лични отношения между детето Б. Н.Х., ЕГН – **********, и
бащата Н.М.Х.. Посочва се, че майката Н.Р.К. не изпълнявала доброволно
определения режим, описан в изпълнителния лист. Отправено е искане, с цел обезпечаване на
разноските по изпълнителното дело, заедно с изпращане на поканата за доброволно
изпълнение да се наложат запори на МПС на длъжника, по отношение на банкови
сметки и на трудовото й възнаграждение. С Постановление от 16.06.2017г.
исканията на взискателя са били изцяло уважени.
С Молба от 10.07.2017г.
длъжникът Н.Р.К. е възразила срещу
предприетите действия, като е заявила, че взискателят допуска злоупотреба с
права, тъй като е изискал налагане на запори при положение, че липсват
имуществени задължения. С последваща уточнителна Молба от 02.08.2017г. е
направила искане за редуциране на приетите разноски. С обжалвания акт съдебният
изпълнител е отказал да редуцира размера на разноските за размера на адвокатското
възнаграждение, а в табличен вид е
онагледил таксите и разноски, начислени съгласно ТТРЗЧСИ в общ размер на 843,20
лв., посочвайки основанието за начисляването им.
ПОС, в настоящия съдебен
състав, намира, че жалбата е частично основателна.
По отношение на размера на адвокатското възнаграждение, искането за намаление
следва да се остави без уважение, тъй като размерът 460 лв. се явява всъщност
обща сборна сума на адвокатски възнаграждения по чл.10 т.1 – за образуване на
изп. дело /200лв./, и по т.4 – за процесуално представителство по изп.
дело. Сумите са в обхвата на минимума,
като е начислен и ДДС на осн. § 2а, пр.2
от ДР на Наредба № 1/09.07.2004г.
По отношение на
разноските в общ размер на 843,20 лв. с ДДС, начислени съгласно ТТРЗЧСИ, съдът
констатира, че в този сбор се включват съответно сумите 500 лв. – за предаване
на дете на осн. т.31; 48 лв. – за запор ТВ и за вдигането му на осн. т.5;18 лв.
– за запор ТВ на осн. т.9; 48 лв. – за запор МПС и за вдигането му на осн. т.5;
18 лв. – за запор МПС на осн. т.9; 24
лв. – за запори б. сметка на осн. т.4; 36 лв . – за запор б. см и 24 лв. –
пропорционална такса върху материален интерес. За тези суми, съдът счита, че са
незаконосъобразно приети. Същите са направени във връзка с искане на взискателя, но са безпредметни и
неотносими предвид на това, че изпълнителното дело е образувано за предаване на
дете, а не досежно предмет с изчисляем материален интерес и имуществени
задължения.
С мотивите по чл.436
ал.3 от ГПК съдебният изпълнител е
допълнил относно таксата за предаване на дете, че наред с т.31 трябва да се отчетат също т.16 и т.28 от Тарифата. Това
пояснение обаче не променя изводите на съда, доколкото в основната т.31 са предвидени различни хипотези за
начисляване на такси, но така и липсва яснота както за длъжника за целите на
защита, така и за съда за целите на съдебен контрол по отношение на атакувания
акт, по коя по – конкретно точка всъщност е извършено начисляването.
За другите процесни суми от
48 лв. – уведомления, 24 лв. – за изпращане на ПДИ и 24 лв. – за образуване на
изп. дело, съдът счита, че са дължими и законосъобразно
определени.
Ето защо, Постановлението
за разноски следва да бъде отменено в частта, с която са признати разноски в размер на общо 747,20 лв., както следва - за предаване на дете, за запор
ТВ и за вдигането му, за запор ТВ, за запор МПС и за вдигането му, запор МПС за
запори, за запор и за пропорционална такса върху материален интерес. В
останалата описана част постановлението за разноски подлежи на потвърждаване
като законосъобразно.
Разноски.
Съобразно правния
резултат въззиваемата страна Н.М.Х. ще
бъде осъден да заплати на жалбоподателката Н.Р.К. сумата 300 лв. за направени
разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
По мотивите, ПОС – V
възз.гр.с.
Р
Е Ш И :
Отменя Постановление от 13.10.2017г., с което по искане на Н.Р.К.,
ЕГН – **********, е отказано редуциране на приетите с Постановление от
16.06.2017г. разноски във връзка с изп.д.№ 20179110400446 по описа на ЧСИ Петя Николова, рег. № 911, в частта, с която са признати в полза
на Н.М.Х., ЕГН – **********, разноски в
размер на общо 747,20 лв., както
следва - за предаване на дете, за запор ТВ и за вдигането му, за запор ТВ, за
запор МПС и за вдигането му, запор МПС за запори, за запор и за пропорционална
такса върху материален интерес.
Потвърждава Постановление от 13.10.2017г., с което по искане на Н.Р.К., ЕГН – **********, е
отказано редуциране на приетите разноски във връзка с изп.д.№ 20179110400446 по
описа на ЧСИ Петя Николова, рег. № 911, в
останалата част, с която за признати в полза на Н.М.Х., ЕГН – **********, разноски
за адвокатско възнаграждение в размер на 460
лв. /с вкл. ДДС/ за адвокатско възнаграждение, както и за сумите в размер
на 48 лв. – за уведомления
приключване, в размер на 24 лв. за
ПДИ и в размер на 24 лв. – за образуване
на изпълнителното дело.
Осъжда Н.М.Х., ЕГН – **********, с пълномощник адв. Д.Д., да
заплати на Н.Р.К., ЕГН – **********,***, с пълномощник адм. А.Д., съдебен адрес
***, офис 18, сумата 300 лв. за направени разноски по
делото.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове :