№ 5880
гр. София, 27.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20211110143702 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦ ....... – уведомен от предишно съдебно заседание, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИК ....... – уведомен от предишно съдебно заседание, се
представлява от адв. В..
ВЕЩО ЛИЦЕ В. Ст. Ст. – редовно призована, явява се лично.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на вещото лице по ССчЕ.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
В. Ст. Ст.– неосъждана, без дела и родство със страните. Предупредена
за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно и
безпристрастно заключение.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Няма какво да добавя към момента.
АДВ. В.: По последния въпрос за приложението, което сте описали за
фактурите от периода 26.06.2020 г. до 25.07.2021 г., тези фактури платени ли
са ?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Платени са, като държа да отбележа, че това са част
от фактурите. Има и други, които са извън този период. Тези фактури
включени в периода са платени, да.
АДВ. В.: Фактурите извън този период до кога са ?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Мисля, че беше до към края на 2021 г. и са на по-
висока стойност. Това е, което мога да кажа за момента, тъй като не ми е
предмет на проучването.
Адв. В.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената ССчЕ.
В полза на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300
лв. от внесените депозити, за което се издадоха 3 броя РКО.
В залата се явява адв. О. за ищеца.
АДВ. В.: Уважаема г-жо Съдия, във връзка с дадените отговори от
вещото лице днес, моля да допуснете допълнително заключение, като вещото
лице да даде отговор на въпроса след проверка в счетоводството на двете
дружества: да установи за периода от 26.06.20 г. до края на 2021 г. издадените
от ищеца към ответника фактури за продадени стоки в какъв размер са и
платени ли са. Искането си обосновавам със следните съображения.
Посочвайки в първото по делото заседание, за което считам, че няма
преклузия, така пише в чл.133 ГПК, ответникът твърди, че уговорките между
2
страните са били да се направи оборот за 100 000 лв., при което първите
зареждания за около 10 000 лв. не следва да бъдат заплащани от получателя
Айсфрог. Това косвено се потвърждава от приетото днес заключение,
доколкото е видно, че всички последващи фактури от 26.06.20 г. до 25.07.21 г.
са осчетоводени и платени, тоест няма никаква логика, ако и счетоводството
на ищеца е водено редовно, да се осчетоводяват плащания по по-новите
фактури, а не по по-старите, освен ако не е имало уговорки, за които твърдя.
Тъй като вещото лице е дало отговор за по-ограничен период, считам, че до
края на 2021 г. ще се изясни, че е направил оборот от 70 000 лв. като
уговорките са променени едностранно от законния представител на С и Д
Комерсиал, кой точно от двамата не мога да кажа, че трябвало да се върнат
3000 лв. от десетте, защото били направени 70 000 лв. Върнати са 1000 лв.,
което е констатирано и от експертизата и е заведено това дело за цялата сума.
Това ми е искането, защото е във връзка с отговорите на вещото лице, аз
нямаше как да знам за колко пари са издадени и осчетоводени фактури за
2021 г. С днешния отговор на вещото лице стана ясно.
АДВ.О.: Моля да не допускате така заявената поискана допълнителна
задача, защото исковият период, който ищецът въвежда, е до 07.2021 г., както
и претендираните суми. Никой не е въвеждал и не е доказал, че е имало
уговорки за достигане на някакви обороти, не са събирани в тази връзка
доказателства. Считам, че вещото лице е доказало и твърдяната сума от нас
като задължение и че наистина се дължи, така е осчетоводена. Считам, че
колегата е поставил въпроса до 26.07.2021 г., когато е денят преди
постъпването на исковата молба и заявената лихва, така че моля да не
допускате такава допълнителна задача, тя е извън предмета на делото.
АДВ.В.: Тъй като вещото лице е дало отговор за периода от 26.06.2020
г. до 25.07.2021 г. и този отговор е за 26 006 лв., аз искам да обхване
допълнителното заключение периодът от 26.06.2020 г. до края на 2021 г. или
ако прецени съда от 26.07.2021 г. до края на 2021 г. и да се съберат двете
суми. Това са твърденията, които ми е заявил г-н Костов, след като ми даде
книжата по настоящото дело.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение искането на
3
ответника, тъй като е следвало да го направи в първото съдебно заседание,
когато е настъпила преклузията, и когато е направено от него искането за
допускане на допълнителната съдебно - счетоводна експертиза. Изготвеното
заключение по съдебно-счетоводната експертиза не дава данни за нови
обстоятелства, с които ответникът да не е могъл да се запознае, така че да е
приложим чл. 147 ГПК. От друга страна се касае за период, който е след
подаването на исковата молба и няма да допринесе за изясняване на делото.
Воден от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за допускане на допълнителна
съдебно – счетоводна експертиза.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. О.: Моля да осъдите ответника за сумата, до която счетоводната
експертиза е достигнала, ведно със законната лихва върху сумата до
предявяването на иска, както и обезщетение по чл. 86 ЗЗД, което е изчислено и от
вещото лице. Моля да осъдите ответника да заплати направените по делото
разноски, както и разноските по обезпечителното производство, за което на
основание чл. 80 от ГПК представям списък на разноските.
АДВ. В.: Уважаема г-жо Съдия, моля Ви да отхвърлите предявените искове
изцяло, като независимо от произнасянето на съда, с което на практика се осуети
възможността да установим твърденията си, с оглед защита на интересите на
ответника и изпълнение на моите задължения, считам, че не бе доказано
наличието на подобно правоотношение или на задължения в посочения размер.
Претендирам разноски по списък с препис за насрещната страна. По отношение на
адвокатския хонорар за обезпечителното производство правя възражения за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, което не съответства на това в
4
наредбата, а именно там е предвидено 200 лв. Обръщам внимание на съда, че
единият хонорар е платен съгласно фактура, а другият хонорар е без фактура,
поради което и твърдя, че не е бил платен. По отношение на разноските за
образуване на изпълнително дело и налагане на запори в размер на 544.80 лв.,
считам, че това е прекомерно, обстоятелството че съдебният изпълнител отказва
да изпълни задълженията си и да извърши справка в регистъра на БНБ за
регистрирани банкови сметки и е наложил множество запори, само за да си събере
550 лв. такси, не е основание тези разноски да бъдат възложени в тежест на
ответника, дори и съдът да уважи иска. Това е така, защото ищецът е свободен да
избере чрез кой съдебен изпълнител да наложи мярката, но тази свобода на
договаряне не може да се разпростре по отношение на прекомерни разноски,
сторени в това число и за авансови такси на съдебен изпълнител, които не са били
дължими.
АДВ.О.: В обезпечителните производства частният съдебен изпълнител
няма право да извършва каквито и да било справки, а допуснатото обезпечение е
запор на всички сметки и за всички банки, за да не може длъжникът да отвори
нова сметка и да прехвърли средства по този начин. Това е обезпечението и така е
допуснато от съда.
АДВ.В.: Абсолютно невярно е, че частният съдебен изпълнител няма право
да извърши справка в регистъра, аз работя с поне десет, които извършват.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи 10:28 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5