№ 66
гр. Перник, 07.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:Ивайло Хр. Родопски
НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Ивайло Хр. Родопски Въззивно
гражданско дело № 20221700500468 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „Вива 78“ ЕООД се явява управителя В.З.Х.
лично и с адв. А. П..
В. А. се явява лично и с адв. А..
Явява се вещото лице.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П. – Поддържам жалбата. Въз основа на издаденото ми удостоверение, съм
се снабдил с друго такова от Община – Перник, което представям. Представям
заверено копие от вносната бележка за таксата, която сме платили.
Адв. А. – По отношение на удостоверението да се приеме, но същото е
неотносимо към правния спор, включително и допуснатата СТЕ и тя е неотносима.
Оспорвам жалбата като неоснователна. Имам възражение по доклада на съда. С
определението на съда от 21.11.2022 г. е прието като писмено доказателство
нотариално заверена декларация представляваща по същество свидетелски показания.
С оглед на това считам, че определението на съда следва да бъде отменено, с което е
приета тази писмена декларация.
1
Адв. П. – Считам, че правилно съда е приел това доказателство. Не следва да
отменяте определението.
Съдът намира, че искането на адв. А. се явява основателно, с нотариално
заверената декларация на Б. В.ев И. от с. З. на практика се дават свидетелски
показания, което е недопустимо.
Водим от гореизложеното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отменява свое определение постановено в съдебно заседание на 21.11.2022 г. в
частта му, с която е приета нотариално заверена собственоръчна декларация от Б. В.ев
И. и оставя без уважение искането за приемането на същата.
Приема и прилага представеното в днешното съдебно заседание удостоверение
от адв. П. заедно с комбинирана скица.
Адв. П. – Считаме, че декларацията, която току-що отменихте да бъде допусната
не представлява свидетелски показания, а представлява деклариране на факти и
обстоятелства относими, както към предмета на спора, така и пряко към развитите във
въззивната жалба оплаквания, това не са свидетелски показания и считам, че съгласно
ГПК това е допустимо доказателствено средство, поради което моля да си отмените
определението.
Съдът намира, че направеното искане от страна на адв. П. следва да бъде
оставено без уважение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането на адв. П. да бъде включена като доказателство
по делото нотариално заверената декларация на Б. В.ев И..
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
Р. Н. Н. – на 63 г. българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице обеща да даде
заключение по съвест и знание.
Вещото лице – Представил съм заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. П..
Вещото лице – Към момента на огледа констатираните отвори бяха празни,
стояха само колоните. Южната фасада е стената на самата сграда.
Адв. А. – Нямам въпроси към вещото лице, но считам че самото заключение е
неотносимо към предмета на спора.
2
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага заключението на СТЕ.
На вещото лице Р. Н. да се изплати внесения депозит в размер на 400 лв.
Адв. П. – Няма да соча други доказателства и нямам доказателствени искания.
Адв. А. – Няма да соча други доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Адв. П. – Моля да постановите уважително решение по отношение на
въззивната жалба като решите спора по същество и да отмените изцяло
първоинстанционното решение. Моля да уважите предявените искове от моя
доверител, считам, че се събраха достатъчно аргументи и доказателства в тази посока и
да отхвърлите насрещния иск. Моля да присъдите разноски на доверителя ми в размера
съгласно представения списък на разноски по чл. 80 от ГПК. Моля за срок за писмени
бележки.
Адв. А. – Моля да постановите решение, с което да потвърдите обжалваното
решение на ПРС, считам за изцяло неоснователни наведените оплаквания във
въззивната жалба. По делото е предявен иск с правно основание чл. 108 от ЗС, като на
първо място в делото няма каквито и да било доказателства дори и ищцовото
дружество да е притежавало правото на собственост на тези движими вещи. Ищецът е
търговско дружество, което съгласно Закона за счетоводство има задължение да води
счетоводна документация, като по делото дори не е установено такъв вид движими
вещи да са били отразени в неговото счетоводство. Ищецът твърди и претендира
ревандикиране на движими вещи под формата на керемиди, дъски и колони, и в
същото време говори за навес, като преместваем обект. Считам, че двете понятия са
различни и на това основание предявения иск е неоснователен. Не на последно място
предявения иск по делото е изцяло неоснователен и предвид клаузите на наемния
договор, в които е предвидено, че дори ако от наемателя е извършено подобрение в
наетия обект, то същото е изцяло за негова сметка и същият не може да претендира от
наемодателя стойност на подобрение или да има каквито и да било други претенции
във връзка с тях. Считам, че както предявения главен иск, така и предявения иск при
условията на евентуалност се явяват изцяло и неоснователни и недоказани и така също,
а така също и в противоречие с разпоредбата на чл. 108 от ЗС и клаузите на наемния
договор. Моля на моя доверител да присъдите направените разноски по делото,
съгласно списък по чл. 80 от ГПК. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ищцовата страна.
3
Адв. П. – Правя възражение за прекомерност, във връзка с твърдението, че
доверителят ми не бил собственик на вещите, в първоинстанционното производство са
представени фактури за всяко едно от тези пера, приети са по делото като неоспорени.
Адв. А. – Още в писмения отговор фактурите са оспорени, направено е
възражение, че липсва каквито и да било доказателства за начина на тяхното плащане,
било чрез фискален бон при плащане в брой, било чрез платежно нареждане за
плащане по банков път.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че
ще се произнесе с решение на 07.03.2023 г.
Дава възможност на адв. П. в седем дневен срок от днес да представи писмени
бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4