Р Е Ш Е Н И Е
№…….
грПлевен,30.10.2018год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, трети наказателен състав в публично заседание на 18.октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: ДАРИЯ МИТЕВА
при секретаря Анелия Добрева , разгледа докладваното от съдията наказателно административен характер дело № 2241/2018г., за което съобрази,че производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Т.Н.Т. *** ,ЕГН ********** против наказателно постановление № 18-0938-001996/02.05.2018 г. на началника ***,с което на основание чл.638 ал.3 от КЗ му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер ЧЕТИРИСТОТИН лева.
Жалбоподателят чрез своя процесуален представител адв.Р.И.-АК-грПлевен моли съда да отмени наказателното постановление като необосновано,като твърди, че не е извършил нарушението, за което е санкциониран.
Представител на административно-наказващия орган не се явява.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят е водач на МПС с правоспособност кат.”В и АМ”.Води се на отчет в **** ПЛЕВЕН.
Собственик
на товарен автомобил *** е лицето”*** **
**.На19.04.2018г. в 20:28часа ** сключва задължителна застраховка „гражданска
отговорност” за същия автомобил и получава застрахователна полица от застрахователна компания „*** ”АД.Договаря разсрочено плащане на
премията по застраховката.По договора е видно начална дата на покритие 19.04.2018г
крайна дата на покритие 19.04.2019г.
На 19.04.2018г. в 20:00ч жалбоподателят Т.Т. *** като водач на
товарен автомобил ** **, след направена му проверка се установява,че няма
валидна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите на РБ.
Съставен е срещу жалбоподателя Т. ,акт за установяване на административно нарушение на основание разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ,като в обстоятелствената част посочва,че жалбоподателят няма валидна застраховка „Гражданска отговорност”.
По-късно с обжалваното наказателно постановление началникът на ПП КАТ Плевен на основание чл.638 ал.3 от КЗ налага на жалбоподателя административно наказание - ГЛОБА в размер на ЧЕТИРИСТОТИН лева. В обстоятелствената част на НП е посочено като нарушение : „ лице,което не е собственик управлява МПС във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност”.
По така приетата за установена фактическа обстановка не се спори.Тя се установява от представените с жалбата писмени доказателства – копие от застрахователна полица, както и от показанията на свид.К.П. и П.Г.. Които в хода на съдебното следствие точно и ясно преповтарят отразената от тях в АУАН фактическа обстановка.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в срока визиран в чл 59ЗАНН,а по съществото си е основателна.
На първо
място обжалваното наказателно постановление се явява необосновано.
В АУАН е изписано
текстово ,че на 19.04.2018г. в 20:00ч жалбоподателят Т.Т. *** като водач
на товарен автомобил ****,няма валидна застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите на РБ.Като това нарушение е квалифицирано от наказващият орган
като такова по чл 638ал3 от КЗ.
Съдът счита,че така изписаният текст на нарушението в АУАН съответства на такова което следва да се квалифицира по чл 638ал1 от КЗ като никъде в текста не е посочено че това не е собственик на автомобила,за което е ангажирана неговата административно наказателна отговорност-чл 638ал3 от КЗ.В нормата на чл. 638 ал.1 от КЗ е предвидена санкция за собственика на автомобила, който ако не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се наказва с глоба от 250 лева - за физическо лице и имуществена санкция от 2000 лева - за юридическо лице или едноличен търговец.
На първо място,това разминаване между текстовото и цифровото изписване на нарушението в АУАН ,съдът счита че е съществено процесуално нарушение,което пречи на жалбоподателят да разбере правилно в какво нарушение е обвинен че е извършил и правилно да се защитава .
В чл.638, ал.3 от КЗ е предвидено
наказание за лице, което не е собственик и управлява МПС, във връзка с
чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите. За това лице е
предвидено наказание глоба от 400 лева. В случая видно от събраните в хода на
съдебното следствие гласни доказателства
не се установява, че жалбоподателят е собственик на въпросното МПС. Като
нарушение отнасящо се за собственик е
описаното нарушение в АУАН, а това в атакуванато НП – „лице,което не е собственик управлява МПС във връзка с чието притежаване
и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„гражданска отговорност”. Настоящият
съдебен състав установи,че в административнонаказателното
производство не е изследвано обстоятелството, дали Т. е собственик на процесния
автомобил,или само го управлява.Това обстоятелство не е изследвано , а то е от
особено значение за прилагане точно на санкционната
норма,тъй като размерът на наказанията са различни.
На второ
място има разминаване и в текста на описаното нарушение в АУАН и НП.В АУАН е
изписан текст ,за лице което е
собственик, а в НК за лице несобственик , а само управлява МПС.
Водим от горното съдът намира, че издаденото НП се явява незаконосъобразно, тъй като АНО е ангажирал административно наказателната отговорност на жалбоподателя съобразно разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ, а е изписан текста на разпоредбата на чл638ал1 КЗ,която предвижда санкция за друга категория лица и като такова следва да бъде отменено. Текстът на санкционната норма,приложена от наказващия орган гласи,че лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лева.
Изследвайки горните обстоятелства съдът намира,че обжалваното наказателно постановление се явява необосновано и незаконосъобразно и като такова следва да се отмени изцяло.
Предвид горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление№ 18-0938-001996/02.05.2018 г. на началника ** при *** гр.Плевен,с което на Т.Н.Т. *** ЕГН ********** на основание чл.638 ал.3 от КЗ му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер ЧЕТИРИСТОТИН лева.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.ПЛЕВЕН в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: