Протокол по дело №303/2021 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 258
Дата: 5 ноември 2021 г. (в сила от 5 ноември 2021 г.)
Съдия: Виктор Богданов Георгиев
Дело: 20211700600303
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от частен характер
Дата на образуване: 17 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 258
гр. Перник, 04.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Членове:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20211700600303 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Жалбоподателят В.Д. редовно призован не се явява, вместо него се явява адв. З..
Подсъдимият Т. КР. Т. редовно призован не се явява, вместо него адв. Д..
Адв. З. – да се даде ход на делото.
Адв. Д. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. З. – поддържам направеното с депозираната въззивна жалба допълнение
искане да бъде назначена компютърно - техническа експертиза с вещо лице специалист
по информационни технологии, което след като се запознае с делото и извърши
съответните технически и други проверки да даде заключение относно следното: на чие
име е регистриран Ай Пи адреса, на който е регистриран фейсбук профила, от който са
извършени изявленията съобразно посочените всички лични данни на лицето, три
имена, ЕГН, лична карта, постоянен адрес и други. Има ли данни, заявления,
оплаквания и други от страна на подсъдимия, че някое друго лице е злоупотребило с
неговите лични данни, открило е фалшив профил от негово име, имало е достъп до
профила и същото е правило изявления от негово име, за които той не е давал съгласие
и не ги е одобрявал. В жалбата се прави искане за допускане и разпитване на свидетел
при довеждане, чиито показания да установят следните обстоятелства: кой е авторът на
1
процесните публикации, кога ги е направил и какъв отзвук е имало от тях в групата
където са направени.
Адв. Д. – считам първото доказателствено искане за абсолютно несъответно и
несъотносимо към естеството на процесната материя. На първо място следва да се
водим от разбирането, че сам по себе си е ирелевантен създателя на фейсбук профила,
а единствено автора на публикациите евентуално. Същевременно тези справки, които
се иска вещото лице да извърши са абсолютно несъответни на съществуващата
реалност. Вещото лице не разполага с възможността да провери база данни или
някакъв регистър, такъв регистър не се води. Нито може да се разбере на чие име е
регистриран айпи адреса, още по-малко и да се види посочени лични данни на лицето.
Трябва да се има предвид, че тази фирма е с регистрация в САЩ. Това е единственото
място, седалището на фейсбук, където евентуално може да се открият данни за
обстоятелства като АЙПИ адреси, данни за модификация, настройки, на какви
устройства е бил ползван даден потребителски профил, хронология на извършените
действия и т.н. Такава експертиза е невъзможна по начина по който е поискана. Ако се
иска експертиза, която да извърши проверка в седалището на Фейсбук корпорейшън в
САЩ и се посочи конкретна задача, това е друг въпрос. Същевременно по отношение
на искането за разпит на свидетел относно авторството на процесните публикации по
същество това искане е допустимо. Дълбоко се съмнявам, че тъжителят би могъл да
представи такъв свидетел. По отношение на свидетеля предоставям на съда.
Адв. З. – тежестта на доказване пада върху него и тъй като подсъдимият отрече
да има някакъв фейсбук, затова ще помоля съда това, което каза колегата, вещото лице
да прецени дали може да отговори на тези въпроси или не.
Съдът след съвещание намери, че направеното от адв. З. искане за допускане на
компютърно-техническа експертиза е основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска изготвянето на компютърно-техническа експертиза така, както същата е
поставена в определението по-горе, като допълва задачата на експертизата в смисъл
вещото лице дали може да отговори по своя преценка на поставените въпроси.
За вещо лице да се назначи такъв от списъка на вещите лица при ПОС.
Определя депозит от 300 лв. платим от тъжителя В.Х. в три дневен срок, считано
от днес с оглед изготвяне на експертиза.
Дава възможност на тъжителя В. ХР. Д. да ангажира допълнителни
доказателства до следващо съдебно заседание.
Отлага и насрочва делото за 09.12.2021 г. от 11.00 ч., за която дата и час
жалбоподателя и подсъдимия са уведомени чрез своите защитници.
Заседанието завърши в 11.00 часа.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3