П Р
О Т О
К О Л
гр.Ловеч,
28.01.2021 година
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, шести
състав в публично заседание на двадесет и осми януари, две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ РАЙКОВА
при участието на
секретаря: ИВАНКА ВЪЛЧЕВА, като сложи за разглеждане
гр. д. № 1644 по описа за 2020 г., докладвано от С
Ъ Д И
Я Т А:
На именното повикване в 11,20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Ц.Г.Р., редовно
призован, се явява лично и с адв. Стефан Иванов от Софийска Адвокатска колегия
с пълномощно към ИМ.
ОТВЕТНИКЪТ – „АГРОФАРМ“
ООД, редовно призован, не изпраща представител.
Съдът, докладва, че е
сезиран с молба вх. № 263717/04.12.2020 г., е постъпило писмо от НАП ТД В.
Търново офис Ловеч, което след извършена проверка в информационната система на ТД
НАП В. Търново офис Ловеч ни уведомяват, че Ц.Р. има данни за сключен тр. договор
за периода от 04.01.2016 г. до 07.08.2019 г. с „Агрофарм“ООД. Приложили са
съответните справки.
Съдът докладва, че е
сезиран с молба вх. №263722/04.12.2020 г. на Дирекция Инспекция по труда гр.
Пазарджик, в която изпращат копие от Преписка заведена по жалба от Ц.Р., ведно с
констатациите в цялост с 96 листа.
Съдът докладва писмо на
ответното дружество „Агрофарм“ООД вх.№ 264418/29.12.2020 г., с което представят
трудовото досие на ищеца.
Съдът докладва писмо вх.№260438/22.01.2021
г. „Агрофарм“ООД, чрез пълномощника си адв. Т., в което заявява, че съдът е дал
конкретни указания на ищеца за отстраняване на нередовностите по ИМ, предупреждавайки
го изрично за последиците от неизпълнението в срок на тези указания твърди, че
след проверка в деловодството на съда установил, че са постъпили само от тяхна
страна тр. досие, документи от Инспекция по труда гр. Пазарджик. Съобщението за
насрочването на делото ведно с документите е връчено на 09.12.2020 г., като
срока за отстраняване на нередовностите е изтекъл на 16.12.2020 г. до момента в
съда няма никакви внесени документи от ищеца за периода след връчване на съобщението
по делото, с оглед на това моли съда да върне исковата молба на ищеца по реда
на чл. 129, ал. 4 във връзка с чл.129, ал. 3 от ГПК, преди първото по делото с.
з., молбата им се основава и на това, че в Определението на съда е дадена възможност
на страните да водят до трима свидетели при режим на довеждане. Алтернативно,
ако не счете, че е налице основание за прекратяване на делото моли, за
насрочване на ново открито заседание, за което да им се даде възможност за
водене на свидетели, с оглед процесуалната им защита срещу ИМ.
Съдът, докладва молба
вх.№260499/26.01.2021 г. на ответника чрез адв. Т., в която във връзка с
предходно подадена молба по делото от 21.01.2021 г. от тяхна страна с искане за
връщане на ИМ и прекратяване на делото допълнително
и с настоящата молба и в случай, че прецените, че делото следва да се прекрати
в с. з. изразява следното становище: Не възразява да се даде ход на делото,
въпреки аргументите които са изложени с
молба от 21.01.2021 г. като то се гледа в отсъствието на техен представител. Не
възразява срещу проекта за доклад по делото, като то се гледа в отсъствие на
техен представител. Моли, ако съда прекрати делото в открито съдебно заседание
да им присъди сторените разноски, включително разноски за адвокат, за което представят
съответен списък по смисъла на чл. 80 от ГПК. Повтарят повторно направената
предходно направена от тях молба, като ако съдът, счете, че няма основание за
връщане на ИМ, за което да им даде възможност да водят свидетели с оглед процесуалната
им защита срещу ИМ.
АДВ.ИВАНОВ: У-ма г-жо
съдия, моля да дадете ход на делото. Във Вашето Определение на стр. 3-та сте ни задължили да представим в
оригинал болничните листове и за да се снабдим с тях, тъй като те са неразделна
част от извършената по спешност поради инфаркт операция и поставяне на стенд на
Ц.Р., те са три болнични листове, където е извършено и ни помолиха да им
представим у-ние от съда затова, че е необходимо да ни ги издадат. Оригиналите са предадени на ответника „Агрофарм“,
още 2017 г. след завръщането му от болнични, тъй като тогава са били изискани и
са представени оригиналите и моля да приемете, че по уважителни от нас причини
не ги представяме и ни дадете възможност да се снабдим със съдебно у-ние за да
можем да се снабдим с исканите документи от „Кардиолайф” Ловеч. С оглед
неизяснения срок за незаконното уволнение искаме да назначите експертиза. Ако
ни дадете 5 минути почивка, ще Ви представим доказателства, ние претендираме за
6 месеца и считано от уведомлението. Считаме, че е станало от уведомлението на Инспекцията
на труда, че е извършена проверка и от там сме разбрали, че му е прекратено тр. договор,
поради незаконно уволнение без
уведомление. Възразявам по разноските на ответника. Не се представя и опис на разноските,
съгласно разпоредбите на ГПК, и моля да не бъдат присъждани.
Съдът намира, че ход
на делото не следва да се дава, като производството по настоящето гр. дело се
прекрати при условията на чл.129, ал. 4 от ГПК. Видно е, че с Определение
№260306/19.11.2020 г. в закрито заседание съдът е оставил ИМ на Ц.Г.Р. против „Агрофарм“ООД без движение, на конкретни посочени основания,
давайки му възможност в 7-мо дневен срок,
да направи уточнение, както в обстоятелствената част на ИМ, така и в петитума, тоест
7-мо дневния срок е изтекъл на 17.12.2020 г. Съдът не е сезиран с молба по
смисъла на чл.63 от ГПК за продължаване на срока за отстраняване на
нередовностите, в днешното с. з. не е представен в писмен вид ИМ, в която да са
отстранени същите конкретно указаните от съда нередовности, включително и с
препис за ответната страна за връчване, за да може да организира защитата си, с
оглед на което съдът счита, че са налице основания за прекратяване на делото.
При този изход на процеса и предвид направеното възражение за прекомерност
съдът счита, че на основание чл.78, ал.4 от ГПК следва да осъди ищеца да
заплати на ответника сумата 1 000 лева разноски по делото.
Водим от тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д.№1644/2020 г. по
описа на РС-гр.Ловеч, поради неотстранени в ИМ нередовности, на основание чл.
129, ал. 4 от ГПК.
ОСЪЖДА Ц.Г.Р. *** да заплати на „Агрофарм”ООД, ЕИК : *********, на основание чл.78, ал.4 от ГПК, сумата 1 000 /хиляда/ лева съдебно-деловодни разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството подлежи на
обжалване с частна жалба пред ОС гр. Ловеч от днес в 7-мо дневен срок от днес
за ищеца и от съобщението за ответника.
Заседанието се закри
в 11.45 часа.
Протоколът се написа
в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЕКРЕТАР: