О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
74 08.06.2015г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
Осми юни 2015
на
Година
в закрито заседание в следния състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
като разгледа докладваното
от
Съдия СТАТЕЛОВА 16 2015
ЧНД № по описа за год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243, ал.4, във връзка с чл.244, ал.5 от НПК.
Постъпила е жалба от Р.Г.Б.,***, срещу
Постановление за частично прекратяване и спиране на наказателно производство от
15.01.2015г., постановено от Районна прокуратура Панагюрище по Дознание № 164
от 2014г. по описа на РУП Панагюрище и Прокурорска преписка № 305/2014г. по
описа на РП Панагюрище.
В жалбата на Р.Б. се сочи, че
поради некомпетентност не може да коментира заключенията, направени в
постановлението на Районна прокуратура Панагюрище, но желае да бъде разгледано
в детайли неговото изявление пред разследващите органи
от 01.06.2014г.
В обжалваното от Б. Постановление за частично
прекратяване и спиране на наказателно производство от 15.01.2015г. на Районна
прокуратура Панагюрище се сочи, че жалбоподателят Б. и сестра му Стойка Радивчева притежават като съсобственици гора,
представляваща поземлен имот с идентификатор 55302.716.8, в местността „Анкова сая”, който имот попада в отдел 249 „д” от горската
територия на землището на град Панагюрище. Производството е образувано и се
води срещу Стефан Петров Фирков за престъпление по
реда на чл. 209, ал.1 от
НК.Сочи се, че жалбоподателят Б. се е свързал с обвиняемия Стефан Петров Фирков по обява във вестник, като Б. е позвънил на посочения
в обявата телефон. При първоначалния разговор женски глас го е уведомил, че
шефът е в чужбина и ще се обади, когато се върне. Седмица по-късно, обвиняемият
Фирков се свързал с Б. и го уведомил, че проявява
интерес към продаваната от Б. горска площ. Двамата се уговорили на 13.12.2013г.
да осъществят нотариално изповядване на сделката за покупко - продажба на
горската площ, но на уречената дата и час купувачът Фирков
не се явил. В постановлението на Районната прокуратура е отразено, че
междувременно обвиняемият Фирков няколко пъти посетил
Панагюрище и поискал от Б. документи за собственост върху недвижимия имот, за
да могат работниците му да „забият колчетата” и да се маркират дърветата,
предназначени за сеч, понеже такава маркировка следва да се направи и в
съседния имот, който Ферков също бил закупил. При
предаване на документите за собственост върху недвижимия имот, обвиняемият
предал на Б. сумата от 300,00лв., с уговорката, че по- късно ще му изплати и
останалата сума от 3000,00лв. за получената дървесина. В постановлението е
отразено, че 12.01.2014г. при свидетеля Б. отишъл бащата на обвиняемия Фирков, който му донесъл Договор за покупко-
продажба на дървесина на корен, съгласно който договор Фирков се задължавал да заплати на Б. сумата от 3000,00лв. по неговата банкова сметка.***а
дървесина на корен, Б. задържал един екземпляр от договора за себе си, а
останалите екземпляри предал на бащата на обвиняемия Фирков.След
подписване на договора Фирков сключил договор с
лицензиран лесовъд - свидетеля Милко Никлов, който му
издал Позволително за сеч през периода 22.01.2014 до 04.11.2014г. На 24 и 25
януари 2014г., секачи, наети от обвиняемия Фирков са
извършили сеч. На 30.01.2014г. служители на РДГ са констатирали, че както в
имота на Б., така и в съседния имот е извършена сеч на дървета, които не са
били маркирани за целта. Поради наличието на дебела снежна покривка, не е могло
да се установи количеството на незаконно отсечените дървета от имота на Б., но
на 08.05.2014г. е отпочната проверка от служители на РДГ, уведомен е свидетелят
Николов, издал разрешителното за сеч и е констатирано, че има дървета,
маркирани с имитираща неговата маркировка розова боя. В Досъдебното
производство обвиняемият Фирков е отказал да дава
обяснения. При разследването лицата, извършили незаконната сеч в недвижимия
имот на жалбоподателя Б. са идентифицирани само с малките им имена - Мамуде,
Ганчо и Димитър, като същите не са установени и разпитани. Според Районна
прокуратура Панагюрище, само чрез техните показания е възможно установяването и
участието на обвиняемия Фирков в извършеното деяние
по смисъла на чл. 209, ал.2 от
НК. За целта Районна прокуратура е постановила своя акт, в който се прекратява
частично предварителното производство срещу обвиняемия Фирков
за престъпление по смисъла на чл. 209 от НК, като е спряно производството срещу
неизвестен извършител за незаконна сеч в имота на жалбоподателя Б..
От обясненията, дадени на 14.04.2014г. от обвиняемия Фирков се констатира, че през есента на 2013г. Стефан Фирков е закупил от лица от град Панагюрище гора, а те по-късно
го свързали с жалбоподателя Б.. При първоначалната
среща на Фирков с Б., жалбоподателят не се е съгласил да
продаде на обвиняемия своята гора, но в края на 2013г. се свързал с него със
съгласие за сключване на договор за покупко- продажба.Обвиняемият сочи, че по
изрично настояване на Б., който при честите им разговори твърдял, че се нуждае
спешно от пари, двамата с Фирков се срещнали след
25.11.2013г. пред магазин „Офис уан суперстор” в град Панагюрище, където Фирков предал на Б. сумата от 3300,00лв. в замяна на
документите за собственост на горската площ. Фирков е
посочил, че след Нова година, поради заетост, не могъл да се срещне с Б. и за
това изпратил баща си да занесе на жалбоподателя договор за продажба на
дървесина на корен, за да може Б. да го подпише. След полагане на подпис от
негова страна, е издадено позволително за сеч, която се извършила около 24-25
януари 2014г. Фирков твърди, че не може да представи
необходимите документи за извършеното плащане, тъй като цялата му документация
е изчезнала при кражба на чанта с личните му документи.
Видно от приложения по делото Констативен протокол
серия Н-8 №1141/08.05.2014г., издаден от Горски инспектор при РДГ Пазарджик, е,
че в отдел 249 „д”, в землището на град Панагюрище, до границата на имот с
идентификатор 55302.716.8 е извършена сеч на дървета, които не са маркирани за
такава. Същите представляват 58 броя дървета от вида „бял бор”, с диаметри на
пъна от 0,08 до 0,28 м. В Констативния протокол е установено, че в този отдел
има на склад дърва за огрев „бял бор”, които са пръснати с червена боя.
От обясненията на обвиняемия Фирков,
дадени на 07.05.2014г. се констатира, че той е наел няколко работника от махала
„Анезица” в град Велинград, които познава само по
малките им имена. Сочи, че работниците с имена Мамуде,
Ганчо и Димитър, те са работили около седмица и са избягали. При поискване от
страна на Фирков да му предадат личните си карти, за
да сключат договори за извършваната от тях дейност, същите са му казали, че
документите им за самоличност са у горските.
По делото са приложени обясненията на Мария
Александрова Гатева, дадени пред органите на РУ на
МВР на 07.06.2014г., разпит пред разследващ полицай на 12.08.2014г., както и
разпит пред съдия на 10.12.2014г., от чиито показания се констатира, че
обвиняемият Фирков е съпруг на сестрата на Гатева. От показанията й се констатира, че през декември
2013г. обвиняемият е помолил свидетелката Гатева да
го откара в град Панагюрище, където трябва да заплати сумата от 3000,00лв., понеже ще закупи гората на Б.. Свидетелката установява, че Фирков е носел в себе си черна чантичка с две пачки
банкноти с номинал от по 20,00лв. и 50,00лв.Свидетелката сочи, че не е знаела каква
е била общата сума, която Фирков е заплатил на Б.. Гатева сочи в показанията си,
че е останала на шофьорското място, след паркирането на автомобила пред магазин
„Офис уан суперстор” в град Панагюрище и понеже автомобилът й е с ляв волан,
свидетелката не могла да види дали Фирков дава пари
на Б.. Видяла само, че Б. дал на обвиняемия
документи.
От обясненията на Р.Б.,
дадени пред органите на разследването се установява, че заедно със сестра си
притежава гора в местността „Анкова кория”, в
землището на град Панагюрище, като чрез обява във вестник е открил купувача Фирков. Сочи, че на 13.12.2013г. са уговорили сделка за покупко
- продажба пред нотариус Пенка Карабнова, но Фирков не дошъл в Панагюрище за нотариалното изповядване на
договора за покупко - продажба. Жалбоподателят е посочил в показанията си, че
на 12.01.2014г. се е срещнал с лице, което се представило като баща на Фирков и което му донесло договор за покупко- продажба на
дървесина на корен. Сочи, че преди това Фирков му
поискал скица на имота с цел да бъдат маркирани дърветата за сеч. Според
свидетеля, на Фирков е предадено удостоверение за
наследници и скица на поземления имот. Свидетелят сочи, че на 30.01.2014г. е
съставен констативен протокол за извършена сеч. Сочи, че Фирков
е извършил същата, макар да не му е заплатил сумата, дължима по уговорката за
продажба на дървесина на корен.
Видно от приложения по делото Договор за добив и покупко
- продажба на дървесина на корен, жалбоподателят Р.Б.
е продал на обвиняемия Стефан Фирков дървесина от
землището на град Панагюрище, срещу задължението на Фирков
да му заплати сумата от 3300,00лв.
По делото е приложено Извлечение от регистрите на
Министерство на земеделието и храните – Изпълнителна агенция по горите, от
което се констатира, че Стефан Петров Фирков е вписан
като оторизирано лице за осъществяване на планиране и организация на дейностите
по залесяване; Маркиране на насаждения, предвидени за сеч; Планиране и
организация на добива на дървесина; Планиране и организация на добива на
дървесни продукти.
Видно от приложеното по делото Позволително за
санитарна сеч № 158647 от 19.01.2014г., на Фирков,
като представител на Р.Г.Б., е разрешено извършването
на санитарна сеч в отдел 249, подотдел „д”, в имот с идентификатор 55302.716.8,
като е изрично посочено, че дърветата са маркирани с горска марка № 1194, с
розова боя, като очакваният добив е 35,0 плътни куб.
метра лежаща маса.
От представената по делото Скица на поземлен имот
№9672/04.09.2013г., издадена от СГКК - град Пазарджик се констатира, че имотът
е с площ 12000 кв.м. и е с начин на трайно ползване - Друг вид
дървопроизводителна гора.
По делото е приложен Констативен протокол серия Н-8 №1592/30.01.2014г.,
издаден от началник отдел „ГИ” при РДГ- Пазарджик, от който
се установява, че при проверка в Отдел 249, подотдел „д”, имот с идентификатор
55302.716.8 е констатирано извършването на сеч извън очертания имот, като
точния брой на пъновете не може да бъде установен, поради голяма височина на
снежната покривка- 15-20 см. В протокола се сочи, че са открити повалени,
разкроени и неокастрени стъбла, както и маркирана санитарна сеч, като са
отрязани и здрави и жизнени дървета, което личи от останалите неокастрени
корони в сечището.
При разпита си пред органите на дознанието,
жалбоподателят Б. сочи, че след подписването на договора за покупко - продажба
на дървесина на корен, купувачът Фирков се е задължил
да се сдобие с всички документи, необходими за маркиране и извоз на
дървесината, като го е представлявал пред оторизиран лесовъд, както и да преведе
на продавача сумата от 3300,00лв. Понеже Б. не си получил уговорената сума след
подписването на договора, отишъл в РДГ Пазарджик, за да получи информация за
своята гора и заедно със служители на РДГ е посетил имота. Установили са, че
гората е изсечена. Жалбоподателят предполага, че сечта е извършена от Фирков. Сочи, че Фирков му е
изплатил само сумата от капарото в размер на 300,00лв., като прилага и
извлечение от банковата си сметка.
От показанията на свидетеля Иван Ганчев Вранчев, Главен специалист „Горски инспектор” към РДГ –
град Пазарджик, проведен на 06.08.2014г. се констатира, че при посещение по
сигнал на Б. от 08.05.2014г., свидетелят, заедно с колегата си Гашуров, са посетили процесния недвижим имот и са
констатирали, че на границата му е извършена сеч на немаркирани
дървета. На границата на имота са констатирани 14 броя пънове на немаркирани дървета от вида „Бял бор”, като пъновете са напръскани
с червена боя.
От разпита на свидетеля Стоян Ненков
Гашуров - Горски инспектор към РДГ – Пазарджик, се установява, че при посещение
на процесния недвижим имот по сигнал на Б., са констатирани 14 броя пънове на немаркирани дървета от вида „бял бор” и около 10 куб.метра дърва за огрев от бял бор. Установили са още, че
не е извършена сечта, описана в позволителното за сеч на обвиняемия Фирков, а са отсечени и немаркирани
дървета.
Разпитан в Досъдебното производство частно
практикуващият лесовъд Милко Димитров Николов сочи, че познава обвиняемият Фирков от 2013г. Свидетелят твърди, че Фирков
му е възложил маркирацията на недвижим имот в
землището на град Панагюрище, където е маркирал култура от бял бор за огледна сеч.Свидетелят установява,
че позволителното е било издадено след като Фирков е
представил на лесовъда необходимите документи за снабдяване с позволително за
сеч. Свидетелят Николов сочи, че след проверка от страна на РДГ е констатирано
нарушение, за това, че договорът му за маркирация на
горска култура не е сключен със собственика на недвижимия имот, а с неговият
пълномощник Фирков, при което на Николов е наложено
предупреждение по реда на чл. 28, б „а” от ЗАНН.
Свидетелят сочи в показанията си, че след издаването на позволително за сеч на
името на обвиняемия Фирков и след констатираното
нарушение от РДГ, е посетил повторно процесния имот, при което е установил, че
някой е имитирал маркирацията на Николов и сечта е
осъществена произволно, а не само маркираните дървета. Свидетелят е констатирал
маркировка на дървета със спрей с различен цвят от този на маркирацията
му. Сочи, че контролът за сечта и нейната законосъобразност е следвало да се
осъществи от обвиняемия Фирков, тъй като на него е
издадено позволителното.
От приложеното по делото Предупреждение №
137/28.03.2014г., издадено от Регионална дирекция по горите се установява, че
свидетелят Милко Николов е предупреден да не издава повторно позволително за
сеч в нарушение на чл. 108, ал.1, т.4
от Закона за горите, тъй като той е издал позволително за сеч в частен имот,
въз основа на което на 19.01.2014г. е извършена сеч, без да има сключен договор
със собственика на недвижими имот с идентификатор 55302.716.8 в землището на
град Панагюрище. Предупреждението е изготвено на основание констатациите,
изложени в приложения по делото Акт №137/11.03.2014г., изготвен от Старши
горски инспектор в Регионална Дирекция по горите – инж. Христо Григоров.
От приложеното по делото Удостоверение за наследници
№1199/18.09.2013г., издадено от Община Панагюрище въз основа на Акт за смърт №
154/06.11.1978г. - за наследниците на Георги Радков Б., се констатира, че те са
жалбоподателят Р.Г.Б.- син и Стойка Георгиева Радивчева- дъщеря.
Видно от приложеното по делото Решение
№7/07.07.2000г., издадено от Поземлена комисия град Панагюрище е, че на
наследници на Георги Радев Б. е възстановено правото на собственост върху
залесена горска територия с площ от 12,000дка, в местността „Анкова сая”, в землището на град Панагюрище, за който имот
е отреден № 716008.
По делото е приложена Скица на поземлен имот
№9672/04.09.2013г., издадена от СГКК - Пазарджик, от която се констатира, че за
този имот е присвоен идентификатор 55302.716.8 по кадастралната карта и
регистри на град Панагюрище.
Съгласно приложения по делото Договор по смисъла на
чл. 108, ал.1 т.4 от Закона
за горите, сключен между Стефан Фирков, като
възложител и собственик на процесния недвижим имот и свидетелят инж. Милко Николов,
като изпълнител, е договорено
Николов да извърши маркирация и
издаване на позволително за сеч, по образец, като Фирков
се е задължил да извърши предвидената в позволителното сеч в посочените срокове
за сеч и извоз, като бъдат отсечени само предвидените за сеч дървета.
По делото е приложена и обозначителна табела, в която
е отбелязан ползвателят - Р.Б. и срока за сеч и извоз
- от 22.01.2014г. до 13.11.2014г.
От събраните по делото доказателства безспорно се
установи, че жалбоподателят Р.Б., заедно със своята
сестра са съсобственици на възстановена през 2000г. с Решение на ПК –
Панагюрище дървопроизводителна гора, с площ от 12,000дка, находяща се в
местността „Анкова сая”, в землището на град
Панагюрище, за който имот е отреден идентификатор 55302.716.8 по кадастралната
карта и регистри на град Панагюрище, който имот попада в отдел 249, подотдел
„д” по картата на горския фонд. Установи се, че в края на 2013г. жалбоподателят
Б. е искал да продаде този недвижим имот и по тази причина се е свързал с
обвиняемия Фирков, който имал интерес да закупи
имота. Нотариално изповядване на договор за покупко - продажба на недвижимия
имот не е осъществено. В резултат на преговори между страните се е стигнало до
сключване на договор за покупко - продажба на дървесина на корен, подписан от
жалбоподателя Б. на 12.01.2014г. Въз основа на този договор и представяйки на
оторизиран инженер – лесовъд – свидетеля Николов, този договор, скица на имота
и удостоверение за наследници на Георги Б., посочени в решение за
възстановяване правото на собственост върху недвижимия имот, обвиняемият Фирков е сключил с Николов Договор по смисъла на чл. 108, ал.1 т.4 от Закона за горите. С
този договор Стефан Фирков, като възложител и
собственик на процесния недвижим имот и свидетелят инж. Милко Николов, като
изпълнител, е договорено Николов да извърши маркирация
и издаване на позволително за сеч, по образец, като Фирков
се е задължил да извърши предвидената в позволителното сеч в посочените срокове
за сеч и извоз, като бъдат отсечени само предвидените за сеч дървета. Така Фирков, като представител на Р.Г.Б.,
е получил Позволително за санитарна сеч № 158647 от 19.01.2014г., с което е
разрешено извършването на санитарна сеч в отдел 249, пототдел
„д”, в имот с индентификатор 55302.716.8, като е
изрично посочено, че дърветата са маркирани с горска марка № 1194, с розова
боя, а очакваният добив е 35,0 плътни кубически метра лежаща маса.
С Констативен протокол серия Н-8 №1592/30.01.2014г.,
издаден от началник отдел „ГИ” при РДГ- Пазарджик, при
проверка в Отдел 249, подотдел „д”, имот с идентификатор 55302.716.8, в
землището на град Панагюрище, е констатирано извършването на сеч извън
очертания имот, като точния брой на пъновете не може да бъде установен, поради
голяма височина на снежната покривка- 15-20 см. Комисията е установила повалени,
разкроени и неокастрени стъбла, както и маркирана санитарна сеч, като са
отрязани и здрави и жизнени дървета, което личи от останалите неокастрени корони
в сечището.
По делото не са установени извършителите на тази
безразборна сеч. В показанията си Фирков, който е
трябвало да осъществи контрол върху сечта и да спазва сроковете за извършването
на сечта и извоза на готовия дървен материал, сочи,
че е наел лица с неустановени имена, с които не е сключил договор, не е
уговорил време и заплащане на труда, не е осъществил инструктаж за безопасност
и здраве при работа. От събраните по делото доказателства безспорно се
установи, че такъв контрол не е осъществяван, а извършената сеч е извън
пределите на имота, налице са безразборно отсечени дървета, като е осъществена
и подправена маркировка, която имитира маркирацията,
извършена от свидетеля Милко Николов.
По делото се установи по безспорен и категоричен
начин, че между жалбоподателя Б. и обвиняемия Фирков
не е сключен договор за покупко - продажба на процесния недвижим имот, а само
договор за продажба на дървен материал на корен. Не се установи по безспорен и
категоричен начин каква е сумата, която Стефан Фирков
е предал на жалбоподателя Р.Б. на срещата им пред
магазин „Офис уан суперстор” в град Панагюрище. Установи се безспорно, че Б. е
получил някаква сума, подписал е договорът за продажба на дървен материал на
корен, след което Фирков е изпълнил необходимите
процедури за получаване на позволително за сеч.
Съдът счита, че постановлението на Районна прокуратура
Панагюрище за прекратяване на наказателното производство срещу Стефан Фирков, водено за престъпление „Измама” по реда на чл. 209
от НК е правилно и законосъобразно, защото по делото не са събрани категорични
доказателства, какъв е размерът на сумата, получена от Б.. Констатира
се, че след сключване на договор за продажба на дървен материал на корен, Фирков е извършил всичко необходимо да получи позволително
за сеч и да бъде извършена законосъобразна маркирация
на дървета в имота на жалбоподателя Р.Б..
По делото не се установи безспорно и категорично кога
и кой е извършил безразборната сеч в имота на жалбоподателя, както и защо Стефан
Фирков не е осъществил надлежен контрол на процеса по
отсичането и извоза на добития дървен материал,
поради което съдът счита, че разследването за престъпление по смисъла на чл.
235, ал.1 от НК следва да
продължи срещу неизвестен извършител.
Съдът
констатира, че постановлението на Районна прокуратура Панагюрище за спиране на
наказателното производство срещу неизвестен извършител е правилно и
законосъобразно, тъй като в хода на разследването не са събрани безспорни и
категорични доказателства, които да сочат, като извършител на престъплението по
смисъла на чл.235, ал.1 от НК, което и да било конкретно лице, което да е
осъществило незаконна сеч в имот с идентификатор 55302.716.8, в местността
«Анкова сая» в землището на град Панагюрище, който имот попада в отдел 249,
подотдел «д» на горския фонд от същото землище.
Така
мотивиран, Панагюрският районен съд, на основание чл.243,
ал.4, във връзка с чл.244, ал.5 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА постановление на Районна прокуратура гр.Панагюрище, постановено на 15.01.2015г. за частично прекратяване по дознание № 164/2014г. по описа на РУП –
Панагюрище и прокурорска преписка вх. № 305/2014г. по описа на Районна
прокуратура - Панагюрище, водено срещу Стефан Петров Фирков, с ЕГН- **********,***,
за престъпление по смисъла на чл. 209, ал.1 от НК и спиране на наказателното производство
срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.235, ал.1 от НК.
Определението
подлежи на обжалване и протест пред Пазарджишки окръжен съд в седемдневен срок
от получаването на препис от него, в частта му относно прекратяване на
наказателното производство по отношение на Стефан Петров Фирков.
В
останалата му част определението не подлежи на обжалване и протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: