РЕШЕНИЕ
№
.......
гр.София, 18.09.2017 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, I - 21 състав, в публичното съдебно заседание на дeсет и трети март през две хиляди и
седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА БАЛИНОВА
при участието на секретаря Снежана
Апостолова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 3698 по описа за 2012 год. на СГС, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Комисията
за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност /КУИППД/, сегашно
наименование – Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество е предявила
мотивирано искане по чл. 28 от Закона за отнемане в полза на държавата на
имущество, придобито от престъпна дейност /ЗОПДИППД/ от 2005 г. /отм./.
Ищецът
поддържа, че ответникът С.Д.М. е признат в наказателно производство за виновна
за това, че в периода 27.02.1998 г. – 30.06.2000 г. в гр. София, при условията
на продължавано престъпление превел суми в големи размери извън страната по
банков път като многократно използвал неистински документ за самоличност,
представяйки се за друго лице, което деяние представлява престъпление по чл.
250, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, което престъпление попадало в обхвата на чл.
3, ал. 1, т. 16 ЗПДИППД /отм./. Сочи, че ответникът С.Д.М. и съпругата му -
ответникът – Д.М.М. са придобили имущество на значителна стойност, в резултат
на престъпната дейност, поради което същото подлежи на отнемане.
Предвид това, ищецът предявява
следните искове /вкл. след изменение на иска в съответствие с молба, представена
в съдебно заседание на 23.06.2016 г. – л. 902 от делото, допуснато от съда на
основание чл. 214 ГПК с определение, постановено в същото заседание/:
Иск
по чл. 4, ал. 1 ЗОПДИППД /отм./ срещу ответника С.Д.М. за отнемането в полза на
държавата на:
- 50 дяла, всеки по 100 лв. от
капитала на „К.Г.“ ЕООД, ЕИК ********, в размер на 5 000 лв.;
- сума по разплащателна сметка в
евро с IBAN ***, открита
на 15.03.2007 г. в „П. и. б.“ АД с титуляр С.Д.М., със салдо 18,60 евро,
равняващи се на 36,43 лв.;
- сумата от разплащателната сметка в
лева IBAN ***, открита
на 07.08.2003 г. в „Ю.и Е.Д.“ АД с титуляр С.Д.М., със салдо 9,94 лв.;
- сумата по разплащателната сметка в
лева IBAN ***, открита
на 28.09.2010 г. в „О. б. б.“ АД с титуляр С.Д.М., със салдо 67,43 лв.;
Иск
по чл. 10, вр. чл. 4, ал. 1 ЗОПДИППД /отм./ срещу С.Д.М. и Д.М.М. за отнемане в
полза на държавата на:
-
лек автомобил марка Шевролет, модел Импала, ДК № ********, с рама 31739Т1098 и
двигател № Т0705А0140, произведен 1967 г., придобит на 07.03.2006 г.;
-
лек автомобил марка Буик, модел Ревиера, ДК № ********, с рама 28636 и двигател
№ 1084126, произведен 1963 г., придобит на 31.03.2006 г.;
-
лек автомобил марка Опел, модел Астра, ДК № ********, с рама W0L0TGF4625153272, двигател Х12EU9218, произведен 2002 г.,
придобит на 13.10.2010 г.;
-
мотоциклет Сузуки, модел ГСХ 1300 Р, ДК № ********, с рама JS1A1111200102342, двигател W701119609, с дата на първа
регистрация 13.10.1999 г., придобит на 16.08.2011 г.
Иск
по чл. 10, вр. чл. 4, ал. 2 ЗОПДИППД /отм./ срещу С.Д.М. и Д.М.М. за отнемане в
полза на държавата на:
-
сума в размер на 1 500 лв., получена от продажбата на лек автомобил марка
Буик, модел Електра 225, ДК № ********, с рама 3021421 и двигател № 83021421,
произведен 1963 г., придобит на 06.06.2005 г., продаден с договор за покупко –
продажба от 31.03.2006 г.;
-
сума в размер на 1 545 лв., получена от продажбата на ремарке за товарен
автомобил марка „Хумбаур“, модел Г 589, ДК № ********, рама WHD25401910189945, снет от отчет в КАТ на
06.01.2011 г.;
-
сума в размер на 4 984 лв., получена от продажбата на лек автомобил марка
„Крайслер“, модел „Гранд Вояжер“, ДК № ********, с рама 1C4GYB4R2VU102136, продаден с договор за
покупко – продажба от 12.09.2011 г.;
-
сума в размер на 3 412 лв., получена от продажбата на мотоциклет марка
Хонда, модел ЦБР 1100 ХХ, ДК № ********, с рама JH2SC35A7XM200550, двигател SC35E2200398, продаден с договор за
покупко – продажба от 27.07.2011 г.
- сума
в размер на 2 400 лв., получена от продажбата на самоходна употребявана
каравана марка Бедфорд, модел Блиц Делукс ЦФ 280, с рама № 97560FY622541 и двигател № 23L3247860, с първа регистрация през
1977 г., придобита на 28.04.2004 г.;
-
сумата от 4 000 лв., получена от продажбата на лек автомобил Джип, модел
Чероки с ДК № ********, с рама 1JFJ78B6KL475931
J8SB814F033041, произведен през 1989 г., придобит на
03.04.2004 г.;
-
сумата от 5 600 лв., получена от продажбата на лек автомобил Джип, модел
Чероки с ДК № ********, с рама 1J4GZ58S5SC536431
и
двигател № 409МХ0I, произведен
през 1995 г., придобит на 13.05.2005 г.;
-
сумата от 7 500 лв., получена от продажбата на лек автомобил марка
Фолксваген, модел Голф с ДК № ********, рама WVWZZZ1JZ1W305138 и двигател № AZD008167, произведен 2 000
г., придобит на 01.10.2007 г.;
-
сумата от 25 992,02 лв., представляваща лизингови вноски, изплатени от С.М.
за ползването на лек автомобил марка Порше, модел Кайен, рег. № ********, рама WP1ZZZ9PZ4LA80255, двигател № M485082400521.
Иск по чл. 9 ЗОПДИППД
/отм./ срещу Д.М.М. за отнемане в полза на държавата на:
- лек
автомобил марка Рено, модел Клио, ДК № ********, с рама VF1C57T0208185958 и двигател № 7JB719D004888, произведен 1992 г.,
придобит на 09.12.2005 г.;
-
лек автомобил марка Джип, модел Гранд Чероки, ДК № ********, с рама 1J8G2E8A64Y112451 и двигател №
66592130042971, произведен през 2003 г., придобит на 09.01.2007 г.;
-
сума по разплащателна сметка в лева IBAN ***, открита на 02.07.2003 г. в „Ю.И Е.Д.” АД
с титуляр Д.М.М. със салдо 189,09 лв.;
-
сума по разплащателна сметка в лева IBAN ***, открита в „О.Б.Б.” АД с титуляр Д.М.М.
със салдо 0,69 лв.
Ищецът
претедира разноски.
Ответниците
оспорват предявените искове. Твърдят, че имуществото, чието отнемане се
претендира в полза на държавата не е придобито със средства от престъпна
дейност, както и че същото не е на значителна стойност. Претендира разноски.
Контролиращата страна – Софийски
градска прокуратура намира искането за основателно.
Съдът,
след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по делото
доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК намира следното:
С
влязло в сила на 20.02.2008 г. споразумение по НОХД № 2509/2007 г. по описа на
СГС ответникът С.Д.М. е признат за виновен за това, че в периода 27.02.1998 г.
– 30.06.2000 г. в гр. София, при условията на продължавано престъпление е
превел сума в големи размери извън страната по банкови пъти като многократно
използвал неистински документ за самоличност, представяйки се за друго лице,
което деяние съставлява престъпление по чл. 250, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК и
попада в обхвата на чл. 3, ал. 1, т. 15 ЗОПДИППД /отм./.
На
отнемане по ЗОПДИППД /отм./ подлежи имущество, придобито пряко или косвено от
престъпна дейност, което не е отнето в полза на държавата или конфискувано по
други закони, когато е установено, че това имущество е на значителна стойност и
за него може да се направи основателно предположение, че е придобито от
престъпна дейност по чл. 3 от закона, доколкото не е установен законен източник
на придобиването. За да възникне в полза на държавата преобразуващото
субективно право на конфискация по този закон следва да са осъществени няколко
кумулативно дадени материално правни предпоставки, а именно: 1/ установяване,
че лицето или негов съпруг е придобило имущество на значителна стойност – над
60 000 лв.; 2/ да е налице влязла в сила осъдителна присъда, с която
проверяваното лице да е признато за виновно в извършването на престъпление по
НК, измежду посочените в чл. 3, ал. 1, т. 1 – 25 ЗОПДИППД /отм./; 3/ извеждане
на основателно предположение, че това имущество е придобито от престъпна
дейност по чл. 3, ал. 1 от закона. При горните предпоставки на отнемане
подлежат и имущества, които са съпружеска имуществена стойност, което е
придобито от престъпна дейност, ако се установи липса на принос на другия
съпруг в придобиването /чл. 10 от закона/.
Понятието
„значителна стойност“ е легално определено в § 1, т. 2 ДР на ЗОПДИППД /отм./,
според която разпоредба такава стойност е тази над 60 000 лв. Понятието засяга
придобитото имущество през целия процесен /проверяван/ период като сборна
величина, а не до цената на отделните сделки като показател за приходите на
проверяваното лице. Стойността на имуществото по смисъла на горната разпоредба,
което е налично в патримониума на ответниците /предмет на исковете по чл. 4,
ал. 1 и чл. 9 ЗОПДИППД – отм./ е реалната пазарна цена на имуществото към
момента на проверката на съда, поради което съдът следва да възприеме
заключението на съдебно – икономическата експертиза относно стойността на
имуществото към момента на изготвяне на същото /така – решение № 70/04.07.2012
г. по гр.д. № 704/2011 г. на ВКС, IV ГО на ВКС; решение № 231/11.07.2012 г. по
гр.д. № 848/2011 г. на ВКС, IV ГО на ВКС; решение № 481/23.04.2013 г. по гр.д.
№ 99/2012 г. на ВКС, IV ГО/. Следва да се отбележи, че на
отнемане по реда на чл. 28 ЗОПДИППД /отм./ подлежи както имуществото, в чието
придобиване /пряко или косвено/ са вложени средства от престъпна дейност /в
който случай се отнема именно конкретното имущество/, така и всичко, което е
получено от отчуждаването впоследствие на така придобитото от престъпна дейност
имущество. В случая това е имуществото предмет на иска по чл. 4, ал. 2 ЗОПДИППД
/отм./. Съгласно трайната съдебна практика, преценката каква е отчуждителната
стойност на имуществото, с което ответникът се е разпоредил и е получил
насрещна престация, чието отнемане се иска по реда на чл. 4, ал. 2 ЗОПДИППД
/отм./ се извършва от съда независимо от стойността, посочена от страните в
документите за собственост. Ищецът като трето за сделката лице не е обвързано
от изявленията на страните по сделката, обективирани в документа на тази сделка,
като при твърдяна от ищеца симулация става въпрос за липсата на задължение за
Държавата да зачита за уговорената цена тази посочена в документа, във формата на
който е сключена отчуждителната сделка. Предвид това, стойността на имуществото
за целите на преценката му като „значително“ по смисъла на посочената
допълнителна разпоредба, отнемането на което имущество се претендира по реда на
чл. 4, ал. 2 ЗОПДИППД /отм./ следва да се определи спрямо реалната пазарна цена
на отчужденото имущество към датата на отчуждаването.
Заплатените суми за лизингови
вноски, за които се твърди, че са платени за ползването на лек автомобил марка
Порше не подлежат на отнемане по реда на ЗОПДИППД /отм./. Тези лизингови вноски
представляват насрещна престация - цена за ползването /упражняване на
фактическа власт/ на имущество, а не за придобиването на същото, т.е. срещу
изплащане на сумите за лизингови вноски не е получено като насрещна престация
право на собственост върху имуществото, поради, което няма влагане на средства
от престъпна дейност, поради което само на това основание сумата от
25 992,02 лв. не подлежи на отнемане.
Относно
стойността на автомобилите, чието отнемане се претендира по реда на чл. 4, ал.
1 ЗОПДИППД /отм./: лек автомобил марка Шевролет, модел Импала, ДК № ********;
лек автомобил марка Буик, модел Ревиера, ДК № ********; лек автомобил марка Опел,
модел Астра, ДК № ********; мотоциклет Сузуки, модел ГСХ 1300 Р, ДК № ********.
Според
събраните по делото свидетелски показания лек автомобил Шевролет Импала е бил
комплектен, но без двигател, който се е намирал отделно от купето. Доколкото
липсват данни за внесени промени по отношение на автомобила след придобиването
му от ответника, то средната пазарна цена съвпада с тази при придобиването и
към датата на експертизата възлиза на 1 480
лв. Съгласно свидетелските показания лек автомобил Буик Ривиера е бил
разглобен, купето е било отделно от двигателя, скоростната кутия и елементите
от окачването в мазето. Средната пазарна стойност на процесното МПС, след
направените промени и към датата на изготвяне на заключението възлиза на 1 525 лв. Съгласно свидетелските
показания при закупуването на лек автомобил Опел Астра от ответника състоянието
му не е било добро, но е имало проблеми с мотора. Няма доказателства по делото,
на автомобила да е бил поставян нов двигател, поради което вещото лице приема,
че средната пазарна цена на този автомобил към датата на изготвянето му да възлиза
на 3 300 лв. Към същата дата
средната пазарна цена на мотоциклет Сузуки възлиза на 2 000 лв.
Относно
стойността на автомобилите, от чиято продажба се претендират за отнемане суми с
по реда на чл. 4, ал. 2 ЗОПДИППД /отм./:
Съгласно
свидетелските показания по делото, лек автомобил Буик Електра не е бил в
движение към момента на закупуването. Липсват доказателства за ремонтиране на
автомобила преди продажбата му от ответника на 31.03.2006 г., поради което в
състояние, в което не се е движел, средната пазарна цена на автомобила е 1 500 лв. Стойността на ремарке на
товарен автомобил марка Хумбауер Г към датата на отчуждаването му възлиза,
според заключението на 1 545 лв.
Според
свидетелските показания, лек автомобил марка Крайслер, модел Гранд Вояждер този
автомобил е бил за скрап, с критичен външен вид, като липсват данни за
последващо ремонтиране и състояние към момента на отчуждаването му от
ответника. При липса на такива доказателства съдът приема, че автомобилът е
отчужден от ответника в състоянието, в което е бил закупен, т.е. без да е
отремонтиран, поради което средната пазарна цена към момента на отчуждаването е
700 лв.
Съгласно
основното заключение на САТЕ пазарната цена на мотоциклет Хонда ЦБР към датата
на отчуждаването - 27.07.2011 г., възлиза на 3 412 лв.; средната пазарна цена на самоходна употребявана
каравана марка „Бедфорд“, модел „Блиц Делукс ЦФ 280“, към датата на
отчуждаването – 30.12.2004 г. възлиза на 4 987
лв.; средната пазарна цена на Джип Чероки, произведен 1 989 г. към
датата на отчуждаването от ответника - 12.10.2009 г. възлиза на 6 000 лв.
Съгласно
свидетелските показания, лек автомобил Джип Чероки, произведен 1995 г. е бил
ударен отпред и с проблемен двигател, като липсват други доказателства относно
вида и характера на вредите. Съгласно заключението средната пазарна цена към
момента на отчуждаването му – 12.10.2009 г. възлиза на 7 900 лв.
Според
свидетелските показания лек автомобил Фолксваген Голф е имал проблем със
скоростите, без да се уточнява какъв е проблема. В случай, че се приеме, че за
отстраняване на проблема е била вложена нова скоростна кутия, то средната
пазарна цена на автомобила към датата на продажбата – 17.10.2007 г. е 5867 лв.
Относно стойността на
автомобилите, чието отнемане се претендира по реда на чл. 9 ЗОПДИППД /отм./ от
ответника Д.М..
Средната
пазарна цена на лек автомобил Рено Клио към датата на изготвяне на заключението
възлиза на 745 лв.
Съгласно
свидетелските показания лек автомобил Джип Чероки, произведен през 2003 г. е
бил със спукан блок. В случай, че се приеме, че автомобилът е отремонтиран, то
средната му пазарна цена, при добро техническо състояние, без липсващи детайли,
агрегати и възли е на стойност 8 400
лв.
Така общата пазарна стойност на
описаното имущество – моторни превозни средства възлиза на 49 361 лв. Към тази стойност следва да се добави
стойността на другото имущество, чието отнемане се претендира – стойност на
дружествен дял и суми по разплащателни вноски, а именно – сумата 5 303,58
лв. Така общият размер на имуществото, чието отнемане се претендира /с
изключение на сумата за лизингови вноски, които без да се разглежда по същество
въпроса дали са платени действително от ответника, по вече изложените
съображения не подлежи на отнемане/ възлиза на 54 664,58 лв. Тази стойност
е под стойността по § 1, т. 2 ДР на ЗОПДИППД
/отм./ от 60 000 лв. Предвид това, не е налице една от предпоставките на
закона имуществото, което подлежи на отнемане да е над 60 000 лв. Само на
това основание, без да се разглежда по същество въпроса за произхода на
имуществото, следва да се заключи, че имуществото не подлежи на отнемане.
По горните
съображения исковете следва да бъдат отхвърлени за пълните предявени размери.
При посочения
изход на делото ищецът няма право на разноски. Такива следва да бъдат присъдени
на ответника и изразяващи се в платено възнаграждение за вещо лице в размер на
200 лв. и за които процесуалният представител на ответника М. е заявил
претенция в последното съдебно заседание.
Мотивиран от
горното, Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ искането на К.
за о.на н. п.и. за отнемане в полза на Държавата:
-
на основание чл. 4, ал. 1 ЗОПДИППД /отм./ от ответника С.Д.М., ЕГН **********
следното имущество:
* 50 дяла, всеки по 100 лв. от
капитала на „К.Г.“ ЕООД, ЕИК ********, в размер на 5 000 лв.;
* сума по разплащателна сметка в
евро с IBAN ***, открита
на 15.03.2007 г. в „П.И.Б.“ АД с титуляр С.Д.М., със салдо 18,60 евро,
равняващи се на 36,43 лв.;
* сумата от разплащателната сметка в
лева IBAN ***, открита
на 07.08.2003 г. в „Ю.И Е.Д.“ АД с титуляр С.Д.М., със салдо 9,94 лв.;
* сумата по разплащателната сметка в
лева IBAN ***, открита
на 28.09.2010 г. в „О.Б.Б.“ АД с титуляр С.Д.М., със салдо 67,43 лв.;
-
на основание чл. 10, вр. чл. 4, ал. 1 ЗОПДИППД /отм./ от ответниците С.Д.М.,
ЕГН ********** и Д.М.М., ЕГН ********** следното имущество:
*
лек автомобил марка Шевролет, модел Импала, ДК № ********, с рама 31739Т1098 и
двигател № Т0705А0140, произведен 1967 г., придобит на 07.03.2006 г.;
*
лек автомобил марка Буик, модел Ревиера, ДК № ********, с рама 28636 и двигател
№ 1084126, произведен 1963 г., придобит на 31.03.2006 г.;
*
лек автомобил марка Опел, модел Астра, ДК № ********, с рама W0L0TGF4625153272, двигател Х12EU9218, произведен 2002 г.,
придобит на 13.10.2010 г.;
*
мотоциклет Сузуки, модел ГСХ 1300 Р, ДК № ********, с рама JS1A1111200102342, двигател W701119609, с дата на първа
регистрация 13.10.1999 г., придобит на 16.08.2011 г.;
-
на основание чл. 10, вр. чл. 4, ал. 2 ЗОПДИППД /отм./ от ответниците С.Д.М.,
ЕГН ********** и Д.М.М., ЕГН ********** следното имущество:
*
сума в размер на 1 500 лв., получена от продажбата на лек автомобил марка
Буик, модел Електра 225, ДК № ********, с рама 3021421 и двигател № 83021421,
произведен 1963 г., придобит на 06.06.2005 г., продаден с договор за покупко –
продажба от 31.03.2006 г.;
*
сума в размер на 1 545 лв., получена от продажбата на ремарке за товарен
автомобил марка „Хумбаур“, модел Г 589, ДК № ********, рама WHD25401910189945, снет от отчет в КАТ на
06.01.2011 г.;
*
сума в размер на 4 984 лв., получена от продажбата на лек автомобил марка
„Крайслер“, модел „Гранд Вояжер“, ДК № ********, с рама 1C4GYB4R2VU102136, продаден с договор за
покупко – продажба от 12.09.2011 г.;
*
сума в размер на 3 412 лв., получена от продажбата на мотоциклет марка
Хонда, модел ЦБР 1100 ХХ, ДК № ********, с рама JH2SC35A7XM200550, двигател SC35E2200398, продаден с договор за
покупко – продажба от 27.07.2011 г.
*
сума в размер на 2 400 лв., получена от продажбата на самоходна
употребявана каравана марка Бедфорд, модел Блиц Делукс ЦФ 280, с рама № 97560FY622541 и двигател № 23L3247860, с първа регистрация
през 1977 г., придобита на 28.04.2004 г.;
*
сумата от 4 000 лв., получена от продажбата на лек автомобил Джип, модел
Чероки с ДК № ********, с рама 1JFJ78B6KL475931
J8SB814F033041, произведен през 1989 г., придобит на
03.04.2004 г.;
*
сумата от 5 600 лв., получена от продажбата на лек автомобил Джип, модел
Чероки с ДК № ********, с рама 1J4GZ58S5SC536431
и
двигател № 409МХ0I, произведен
през 1995 г., придобит на 13.05.2005 г.;
*
сумата от 7 500 лв., получена от продажбата на лек автомобил марка
Фолксваген, модел Голф с ДК № ********, рама WVWZZZ1JZ1W305138 и двигател № AZD008167, произведен 2 000
г., придобит на 01.10.2007 г.;
*
сумата от 25 992,02 лв., представляваща лизингови вноски, изплатени от С.М.
за ползването на лек автомобил марка Порше, модел Кайен, рег. № ********, рама WP1ZZZ9PZ4LA80255, двигател № M485082400521;
- на основание чл. 9 ЗОПДИППД
/отм./ от Д.М.М., ЕГН ********** следното имущество:
* лек
автомобил марка Рено, модел Клио, ДК № ********, с рама VF1C57T0208185958 и двигател № 7JB719D004888, произведен 1992 г.,
придобит на 09.12.2005 г.;
*
лек автомобил марка Джип, модел Гранд Чероки, ДК № ********, с рама 1J8G2E8A64Y112451 и двигател №
66592130042971, произведен през 2003 г., придобит на 09.01.2007 г.;
*
сума по разплащателна сметка в лева IBAN ***, открита на 02.07.2003 г. в „Ю.И Е.Д.” АД
с титуляр Д.М.М. със салдо 189,09 лв.;
*
сума по разплащателна сметка в лева IBAN ***, открита в „О.Б.Б.” АД с титуляр Д.М.М.
със салдо 0,69 лв.
ОСЪЖДА
Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество да заплати на С.Д.М., ЕГН **********, на основание
чл. 78, ал. 3 ГПК сумата 200 лв. – разноски
по делото.
Решението може да се обжалва с
въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
СЪДИЯ: