Р Е Ш Е Н И Е
Номер 14. 07.
2023 година
град Търговище
В И
М Е Т О НА Н А Р О Д А
Административен съд
Търговище
на единадесети юли 2023 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
СТОЯН КОЛЕВ
Секретар: СТОЯНКА ИВАНОВА
Прокурор: ВАСИЛ АНГЕЛОВ
Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
КНАХД № 59 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
по реда на Глава XII от АПК
на основанията, предвидени в чл.348 от НПК, съгласно чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба, подадена от С. И., в качеството й на директор на РИОСВ –
Шумен против Решение № 14/23.02.2023 г. на Районен
съд-Омуртаг, постановено по НАХД № 112 по описа на съда за 2022 г.
Касационното
основание, което посочва касаторът е за неправилно прилагане на материалния
закон и процесуалните правила- по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, приложим на осн. чл.63в от ЗАНН. Направено е искане съдът да постанови съдебен акт, с който да отмени
първоинстанционното решение, като постанови друго, с което да отмени издаденото
НП. В с.з. не взема становище.Не претендира разноски.
Ответната
страна взема писмено становище и оспорва жалбата. Сочи
подробни доводи.В с.з. се представлява от а..М..
Представителят на
Окръжна прокуратура-Търговище изразява становище за неоснователност на жалбата.
Дава заключение, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде
потвърдено.
Касационният
състав на съда намира, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, при
наличие на правен интерес и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен съдебен
контрол, поради което приема жалбата за допустима.
Разгледана по
същество на основанията посочения в нея и в пределите на касационната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК, настоящият състав намира жалбата за основателна, но по
съображения, които са различни от наведените в нея доводи.
В изпълнение на
задължението си за цялостна касационна проверка за допустимост и
законосъобразност на постановеното от Районен съд-Омуртаг решение, настоящият
съдебен състав констатира, че същото е недопустимо и следва да бъде обезсилено,
тъй като производството се е развило при ненадлежно конституирана страна.
Съгласно
разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН при разглеждане на делото пред районния съд
се призовават нарушителят и наказващият орган, освен при оспорване на акт по
чл.58д, т.4 /ЕФ/, какъвто не е настоящият случай. Нормата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН е процесуална и императивна и с влизането си в сила следва да се прилага
от въззивната инстанция. Жалбата против
издаденото НП е подадена след влизане в сила на изменението в ЗАНН - обн. с ДВ
109/2020 г., в сила от 23.12.2021 г. Съдебното производство по делото се е
развило при действието на новата нормативна уредба относно конституиране на
страните. От списъка на призованите лица, изпратена призовка за страна,
протокол от о.с.з., се установява, че като ответник съдът неправилно
е конституирал като административнонаказващ орган – РИОСВ,
което в случая няма материална и процесуална легитимация на страна в развилото
се съдебно производство пред РС-Омуртаг, което е абсолютна процесуална
предпоставка за редовно съдебно производство.
Настоящият състав
на касационната инстанция намира, че в съдебното производство по НАХД № 112/22
г. РС-Омуртаг е допуснал до участие ненадлежна страна, като е конституирал
като ответник РИОСВ, вместо наказващият орган - директор на РИОСВ –
Шумен.
Предвид горепосоченото
с конституирането, призоваването и участието на ненадлежна страна в
производството пред районния съд е допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, което налага обезсилване на решението и връщане
на делото на друг състав на РС-Омуртаг за ново разглеждане и произнасяне по
жалбата, при съобразяване с всички изменения на ЗАНН, приложими от 23.12.2021
г. за съдебните производства пред районните съдилища.
Изводът на
касационната инстанция за недопустимост на обжалвания пред нея съдебен акт
прави безпредметно обсъждането на доводите на касатора за неправилност на
решението. Само валиден и допустим съдебен акт подлежи на проверка за
съответствието му с материалния закон и съблюдаването на процесуалните правила.
В случай на обсъждането им в настоящото производство би се допуснало
предрешаване на спора, тъй като проверката за законосъобразността на
наказателното постановление следва да бъде извършена при новото разглеждане на
делото от въззивната инстанция.
При новото
разглеждане на делото съдът следва да се произнесе и по разноските за
касационното оспорване на основание чл.226, ал.3 от АПК.
Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с
чл.221, ал.3 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 14/23.02.2023 г. на Районен съд-Омуртаг,
постановено по НАХД № 112 по описа на съда за 2022 г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен
съд-Омуртаг при съобразяване с дадените указания.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.