№ 139
гр. Перник , 02.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на втори март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА Въззивно гражданско дело № 20211700500040 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Вместо жалбоподателят, редовно призован по телефона се явява адв. Б.Б..
Въззиваемото ответно дружество, нередовно призовано изпраща представител ЮК С..
Адв.Б.: Да се даде ход на делото.
ЮК С. – не възразявам за нередовното призоваване, да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв.Б. - поддържам въззивна жалбата, нямам възражение по доклада на съда. Нямам други
доказателствени искания, поддържам уточнителната молба.
ЮК С. – оспорвам жалбата, нямам възражение по доклада, нямам други доказателствени
искания, нямам искания и възражения по уточнителната молба.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
Допуска конкретизация на иска съобразно уточнителната молба, депозирана от адв. Б..
Приключва събирането на доказателствата.
Дава ход на устните състезания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Адв.Б. - моля да постановите решение, с което да уважите въззивната жалба и постановите с
Ваше решение, с което да признаете прекратяването на трудовото правоотношение,
извършено с отправено и неоттеглено Предизвестие с изх. №1075/20.03.2020г. ведно с това
да уважите и другите два обективно съединени иска като възстановите доверителят ми на
заеманата длъжност преди прекратяването и присъдите обезщетение по чл.225 КТ в
посочения размер. Претендирам разноски и за двете съдебни инстанции, за които
представям списък по чл.80 ГПК. Подробни съображения сме посочили във въззивната
жалба. Направеното предизвестие като акт на работодателя никога не е оттегляно и то е
придобило своето действие към момента на издаване на последващата заповед, която 30
април, а изтичането на предизвестието е на 29 април, т.е. крайния акт, с който е приключила
цялата процедура по прекратяване на трудовото правоотношение с основание –
предизвестието. Налице е противоречие в посочените основания за прекратяване на
трудовото правоотношение в предизвестието и в заповедта, което води до незаконност на
уволнението. В този смисъл е и тълкувателно решение на ВКС именно не заповедта, а
предизвестието е крайния акт за прекратяване на трудовото правоотношение, това е
Решение № 94/28.03.2014 г. по гр. д. №2623/2013 г. на ІV-то гр. отделение на ВКС. По тези
съображения моля да уважите въззивната жалба. Моля да ми бъдат присъдени направените
разноски
ЮК С. – моля да постановите решение, с което да отхвърлите въззивната жалба като
неоснователна и да потвърдите решение от 26.11.2020 г. по гр.д.№3036/2020г. на ПРС.
Правя възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение.
Адв. Б. - става въпрос за три обективно съединени искове.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 16 .03. 2021 г., от която дата тече едномесечният
срок за обжалването му пред ВКС.
2
Заседанието завърши в 10.30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3