№ 1603
гр. Пазарджик, 09.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220101861 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът Д. Н. М. – уведомен в предходното с. з. чрез пълномощника си,
не се явява. За него се явява адв. П. П. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощен от преди.
Ответникът „Хебър КООП“ АД - уведомен в предходното с. з. чрез
пълномощника си, се представлява от адв. Г. М. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощен от преди.
Третото лице помагач И. И. Ш. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява. Постъпило е становище с вх. № 22526/09.11.2022 г. от
същия, с което счита предявените искове за основателни. Твърди, че
процесните договори за заем са сключени на датите посочени в тях между
него, като представляващ ответника и Д. М., като заемодател. Твърди, че
заемните суми са му били предадени в брой при подписване на договорите.
Получените суми в общ размер на 39000 лв. били използвани от И. И. Ш. като
изпълнителен директор на дружеството за заплащане на задължения по
фактури към доставчици на ответната кооперация, от които последното е
закупувало хранителни стоки в периода м. септември 2020 г. – м. март 2021
г. Сочи, че фактурите са осчетоводявани от ответника, но фигурират в
счетоводството му като незаплатени. Представя писмени доказателства.
Излага причини, поради които ответната кооперация не е могла да върне
своевременно заемните суми по договора.
1
Вещото лице Л. Стоицев Ц. - редовно призован, се явява лично.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба, оспорвам отговора. Поддържам и
направените с ИМ доказателсвени искания. Не водим свидетели за днешното
с. з. Аз ще моля да ни се даде последен шанс за следващото с. з., доколкото и
делото ще се отлага по другите причини и тогава вече ако не ги осигурим ще
се откажем от събирането на това доказателство.
АДВ. М.: Оспорвам ИМ по съображенията изложени в ОИМ.
Поддържаме исканията си за допускане на доказателство по направеното от
нас възражение, а именно съдебно-графологична експертиза и всички
останали искания, които са направени в ИМ, тъй като считаме, че тежестта на
доказване действително лежи върху ищеца, но ние правейки възражение
имаме право да ангажираме доказателства. От тази гледна точка поддържаме
искането си. В определението ви има указание към ищеца да се задължи
лично в с. з. и да отговори на поставените му въпроси по реда на чл. 176 от
ГПК, но не го виждам.
АДВ. П.: По този въпрос, господин съдия, доверителят ми няма против
и ще дойде да отговори на поставените въпроси, но понеже в днешния ден е
извън града помоли това да бъде в следващото с. з., ако не представлява
проблем за вас.
АДВ. М.: Принципно съдът е указал и днес е заседанието, в което
трябва да се събере съответното доказателствено средство, като съдът
изрично е указал неблагоприятните последици на ищцовата страна и аз
считам, че следва да се приеме разпоредбата на чл. 176, ал. 3 от ГПК. Оставам
решението на съда да прецени дали това изслушване на ищеца да остане за
2
следващото с. з. Предвид и на депозираното становище от третото лице И.
Ш., аз ще ви моля да ми се предостави възможност да взема отношение по
становището и представените доказателства в определен срок, тъй като е
необходимо същите да се сведат до знанието на доверителя ми и съответно
счетоводството с оглед установяване на тяхната верност и истинност на
приложените документи. Моля да ми се предостави възможност да взема
становище и да направя доказателствени искания по представените
доказателства и твърдения в становището.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. П.: На този етап не може да се случи.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
1752/26.08.2022 г. проекто-доклад.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация,
единствено в насоката на доказателстените искания, за които считам, че
следва да ни се допуснат. Задачата за вещото лице-графолог съм формулирал
в ОИМ. По отношение на въпросът от какъв произход са средствата с него
искаме да установим дали ищецът е разполагал с тези средства, които твърди,
че е дал, за да можем да проверим дали са декларирани.
АДВ. П.: По отношение на искането за допускане на съдебно-почеркова
експертиза за мен е ясно, че отговорът на този въпрос не може да бъде даден,
но аз няма да възразя щом ответникът държи толкова много. Ние ще
представим и оригиналите, ако е необходимо за изготвянето й, но сега
изследване на химикалната паста и определяне на точна година, считам че са
въпроси неустановими по този начин. Не възразявам щом държат. По въпроса
за произхода на средствата, счетам че съдът правилно е указал този въпрос и
моля да не го допускате доколкото няма новонастъпили обстоятелства.
Настоящият съдебен състав намира, че следва да отмени определение №
1752/26.08.2022 г. в частта, с която е оставил без уважение направените от
ответника доказателствени искания за допускане на съдебно-почеркова
експертиза, както и да бъде задължен ищецът да представи в оригинал
процесните договори, тъй като така направените доказателствени искания ще
спомогнат за изясняване фактическата страна на спора. Съдът счита, че не
3
следва да отменя определението си в частта, с която е оставил без уважение
искането на ответника ищецът да даде и отговор на въпроса с какъв произход
са средствата, за които твърди, че е предоставил паричен заем на „Хебър
КООП“ АД с процесните договори за заем и подавал ли е за тях данъчни
декларации, тъй като този въпрос се явява ирелевантен за предмета на
делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 253 от ГПК ОТМЕНЯ определение № 1752/26.08.2022
г. в частта, с която е оставил без уважение направените от ответника
доказателствени искания за допускане на съдебно-почеркова експертиза,
както и да бъде задължен ищецът да представи в оригинал процесните
договори.
Във връзка с горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА и назначена съдебно-почеркова експертиза, по която вещо
лице - графолог, след като се запознае с процесните договори за заем, да се
произнесе по следните въпроси: може ли да се определи кога са изготвени
същите договори-2021 г. или 2022 г., изследвайки химикалната паста на
ръкописните текстове в договорите, както и характеристиките на листата,
върху които са разпечатани договорите, на принтера и тонера, с който са
разпечатани, както и дали са от едно и също пишещо средство (химикал), и от
един и същ принтер.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Н. С. Н..
НА ОСНОВАНИЕ чл. 190, ал. 1 от ГПК, ЗАДЪЛЖАВА ищеца да
представи в едноседмичен срок от днес оригиналите на процесните договори.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в случай на неизпълнение на
задължението на основание чл. 190, ал. 2 от ГПК, съдът може да приеме за
доказани обстоятелствата за установяването на които са поискани тези
доказателства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит, явяващ се възнаграждение за вещото лице в
размер на 200,00 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от
съобщаването.
4
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на депозита, С
УКАЗАНИЕ за представяне на заключението най-малко една седмица преди
датата на насроченото съдебно заседание и представяне на Справка-
декларация по чл. 23, ал. 2 от Наредба № 2 от 29.06.2015г. на МП за
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
СЪДЪТ предоставя 10-дневен срок от днес на страните да вземат
становище по приемането, респективно по оспорването на представените от
третото лице помагач писмени документи със становище вх. №
22526/09.11.2022 г.
СЪДЪТ счита, че изготвения по делото проекто-доклад, ведно с
извършените в днешното с. з. корекции следва да бъде обявен за окончателен
доклад по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1752/26.08.2022 г. проекто-
доклад, ведно с извършените в днешното с. з. корекции за окончателен
доклад по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и
ОИМ като писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ и ОИМ.
АДВ. П.: Господин съдия, моля с оглед представените в днешното с. з.
доказателства от третото лице помагач и в срока, който ни дадохте да ни
дадете възможност да поставим допълнителни въпроси към вещото лице и на
това основание вещото лице да бъде изслушано в следващото с. з., а не днес,
тъй като смятам, че така ще бъде най-правилно.
АДВ. М.: Не възразявам.
5
АДВ. П.: Моля да ни се даде възможност за датата на следващото с. з.
да доведем допуснатите ни свидетели и ищеца за изслушване по реда на чл.
176 от ГПК.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде предоставена
възможност на ищеца за датата на следващото с. з. да води двама свидетели
при режим на довеждане. Определя срок по реда на чл. 158 от ГПК, като
задължава ищецът в следващото с. з. да се яви лично, за да даде отговор на
поставените от ответника въпроси с ОИМ по реда на чл. 176 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца неблагоприятните последици на чл. 176, ал. 3 от
ГПК.
Основателно е и искането на адвокат П. вещото лице да не се изслушва
в днешното съдебно заседани, а в следващото съдебно заседание, с оглед
евентуално поставяне на допълнителни въпроси към него.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания на този етап.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.12.2022 г. от 10.30 часа, за която
дата и час ищецът и ответното дружество - уведомени чрез процесуалните си
представители, третото лице помагач – уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, вещото лице Л. Ц. – уведомен лично от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Н. Н. след внасяне на депозита, като в
призовката му се укаже да изготви заключението си в законоустановения срок
по ГПК.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 09.55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6