29.11.2021г. гр.Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд Хасково в публичното заседание
на двадесет и девети октомври през две хиляди и двадесет и
първа година в следния състав:
СЪДИЯ : ПАВЛИНА
ГОСПОДИНОВА
Секретар Светла
Иванова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
адм.д.№911 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от
Административнопроцесуален кодекс. Образувано е по жалба на ЕООД АИППМП –
Кофарма – Д-р Д. Ш. – ***, ЕИК *********, против Заповед за налагане на санкции
№РД-08-521/27.07.2021г. на Директор на РЗОК Хасково, с която на дружеството на
основание чл.414, ал.1 от НРД за МД за 2020 – 2022г. е наложена санкция
финансова неустойка в размер на 200,00 лева. Твърди се, че заповедта била
неправилна и незаконосъобразна, тъй като била издадена в противоречие с
материалния закон, а бил нарушен и процесуалния. Производството било опорочено,
тъй като било ограничено съществено правото на защита на жалбоподателя. Иска се съдът да постанови решение, с което
да отмени Заповед за налагане на санкции №РД-08-521/27.07.2021г. на Директор на
РЗОК Хасково, както и да се заплатят от ответника направените в настоящото
производство разноски.
Ответната страна - Директор РЗОК Хасково
счита, че жалбата е неоснователна.
Съдът, като прецени
доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:
Между Националната здравноосигурителна
каса и жалбоподателя е сключен Договор №260408/07.02.2020г. за оказване на
първична извънболнична медицинска помощ.
Със Заповед № РД-08-521/15.06.2021г. на
Директор на РЗОК Хасково на основание чл.20, ал.1, чл. чл.72, ал.2, ал.3
и чл.73, ал.1 от Закона за здравното осигуряване, чл.397 и пар.10 от ПРЗ от НРД
2020-2022 за МД, чл.11 от Инструкция №РД-16-43/09.06.2020г. за условията и реда
за осъществяване на контрол е наредено да бъде извършена проверка на ЕООД
АИППМП – Кофарма – Д-р Д. Ш. – ***, с определен срок на извършване на
проверката 15.06.2021г. – 23.06.2021г. Определена е задачата на проверката –
проверка на дейността на изпълнителя на медицинска помощ по изпълнение на
сключения договор по НРД 2020-2022 за
МД, ЗЗО, ИД и пар.10 от ПРЗ на НРД за МД, както и съставът на комисията. В
заповедта е указано за резултатите от проверката да бъде съставен и връчен
протокол в два екземпляра - един за обекта на проверката и един за РЗОК. Последващата
заповед №РД-08-521#5/30.06.2021г. изменя
крайния срок на проверката, като се посочва, че същата следва да завърши до
15.07.2021г.
След извършване на проверката комисията е
съставила Протокол №РД-08-521#1/17.06.2021г., като в
същия по т.1 се сочи, че при извършената проверка на документи относно отчетени
прегледи на ЗОЛ по време на домашна карантина е установено – т.1.1, че на ЗОЛ Д.Г.
П. Д.р Ш. е отчел Профилактичен преглед с основна диагноза Общ медицински
преглед с код МКБ Z00.0 и допълнителни
заболявания – Есенциална /първична/ хипертония с код МКБ I10, отразени в амбулаторен лист №1867/01.02.2021г. От
извършена справка в база данни на РЗОК комисията е установила, че за периода от
18.01.2021г. до 27.01.2021г. ЗОЛ П. е било на болнично лечение в МБАЛ
Св.Екатерина – Димитровград, по КП Р039, както и че е дадено предписание за
домашна карантина от 27.01.2021г. до 05.02.2021г., вкл. Установено е още, че
съгласно Националната информационна система за борба с Ковид-19 ЗОЛ П. е под
карантина за посочения период. Проверяващите са направили извод, че установеното
представлява нарушения на чл.218, ал.2 I A т.1, чл.219, ал.1 във вр. с чл.217, Приложение №2 – в частта Указания за
попълване на амбулаторен лист за преглед от общопрактикуващ лекар или
лекар-специалист, чл.136, ал.1 от НРД 2020-2022г. за МД, чл.55, ал.2, т.2, т.3,
т.5 от ЗЗО, чл.14, чл.50, чл.51 от ИД и Заповед №РД-01-610/22.010.2020г. на МЗ,
като така било извършено нарушение относно условията и реда за оказване на
първична извънболнична медицинска помощ, като е отчетен преглед на ЗОЛ по време
на карантина.
Жалбоподателят е запознат с констатациите
в протокола, като същият му е връчен на 23.06.2021г.
С вх. №29-05-371/29.06.2021г. по описа на
РЗОК Хасково е постъпило становище от ЕООД АИППМП Кофарм – Д-р Д. Ш. – ***,
срещу Протокол №РД-08-551/1/17.06.2021г., като изрично се сочи, че нарушенията,
касаещи Амбулаторен лист №№1867/01.02.2021г. /описан в оспорената заповед/ и
21862/16.12.2020г., били неправилни. Аргументира се, че проверката не била
извършена с необходимата задълбоченост и всеобхватност, което не било позволило
на екипа да направи правилни фактически и правни изводи.
Видно от самото становище, представено в
препис по делото – л.33, върху становището има Резолюция от 29.06.2021г., с
която е разпоредено същото да бъде представено на контрольорите по Заповед
№РД-05-521/15.06.2021г. за удължаване на проверката и събиране на доказателства
в срок до 15.07.2021г.
В представената пред съда преписка е
приложен Амбулаторен лист №№1867/01.02.2021г. – л.35. Представена е още Анкетна
карта на ЗОЛ П. от 07.07. – без посочена година, от която се установява негово
изявление, че през февруари 2021г. не е посещавал личния си лекар. В друг
самостоятелен документ – л.37, има изявление от ЗОЛ П. с дата 07.юли 2021г. –
„Док.Ш. не идвал в дома през м.февруари 2021г.“. Представени са още Предписание
за изолация в домашни условия №208/27.01.2020г. на Д.Г. П., като видно от
същото началната дата на изолация е от 27.01.2021г. до 05.02.2021г., връчено на
адресата на 27.01.2021г., както и Епикриза на ЗОЛ П., който е постъпил за
лечение в ЕООД МБАЛ Св.Екатерина – Димитровград, на 18.01.2021г. и е изписан на
27.01.2021г.
На л.34 от делото има представено копие от
документ, заверен от РЗОК Хасково, с посочена дата в документа - 02.07.2021г.,
с положен подпис, но без установен
автор, като документът съдържа изявление: „Извършено домашно посещение на
01.02.2021г. на Д. П.“.
След като е разгледал резултатите от
извършената проверка, обективирани в Протокол №РД-08-521#1/17.06.2021г., Директор на РЗОК Хасково е приел
крайните резултати и е определил санкция – финансова неустойка в размер на
200,00 лева на основание чл.414, ал.2 от НРД за МД за 2020-2022 в издадената и
оспорена Заповед за налагане на санкции №РД-08-521/27.07.2021г. на Директор на
РЗОК Хасково. Направен е извод относно извършване на нарушението при
повторност, като е посочено, че съгласно Заповед №РД-08-303/14.04.2021г. на
Директор РЗОК е наложена санкция за същото по вид нарушение.
Посочено е в заповедта, че обектът на
проверката не е изразил писмено становище по чл.402 от НРД против установеното
в протокола, както и е изложено становище на административния орган, че
установеното като нарушение не представлява маловажен случай, поради което и на
основание чл.413 и чл.412, ал.1, т.1, т.1 от НРД за МД 2022 е наложена
посочената санкция.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в
жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна
проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание
чл. 168 ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:
Оспорването
е насочено против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол
за законосъобразност, от легитимирано лице с правен интерес – адресат на
заповедта, чиито права са засегнати от този акт. Жалбата е подадена на
08.09.2021г., като актът е връчен на 26.08.2021г., поради което, а и тъй като
между страните няма спор относно просрочие, то жалбата следва да бъде счетена
за постъпила в установения от закона срок по чл.149, ал.1 от АПК. Поради това
съдът приема за жалбата, че е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата се явява основателна по следните съображения:
Оспорваният административен акт е издаден
от компетентен орган, в законоустановената форма, но при съществено нарушаване
на административнопроизводствените правила за неговото издаване.
Нормата на чл.168, ал.1 от АПК определя, че съдът не
се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е
длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери
законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания за
оспорване на административните актове по смисъла на чл.146 от АПК.
В
текста на чл.72, ал.2 от ЗЗО е указано, че контролът
по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална
помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на
НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него
длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Между страните
няма спор, а и с представените по делото доказателства се установява, че между
жалбоподателят и Националната здравноосигурителна каса е сключен Договор №260408/07.02.2020г.
за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. Безспорно, проверката е
извършена от компетентни по смисъла на чл.72, ал.2 от ЗЗО длъжностни лица от РЗОК
Хасково - контрольори, надлежно определени със Заповед №РД-08-521/15.06.2021г.
Спазено е и изискването на чл.74, ал.3 от ЗЗО за съставяне на
протокол, в който са описани установените факти и екземпляр от този протокол е
надлежно връчен на обекта на проверката.
Но в настоящия случай
следва да се има предвид, че в нормата на чл.75, ал.1 от ЗЗО е указано, че в
случаите, когато лицето оспори констатациите на съответното длъжностно лице по
чл.72, ал.2, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК в 7-дневен срок
от получаване на писменото становище по чл.74, ал.4 изпраща спора за решаване
от арбитражна комисия. С разпоредбата на чл.75, ал.2 от ЗЗО е предвиден съставът на
арбитражната комисия, която се формира от представители на РЗОК, на съответните
районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална
медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на
магистър-фармацевтите и на медицинските сестри, акушерките и асоциираните
медицински специалисти. Липсата на арбитражна комисия и непроизнасянето ѝ
по депозирано пред Директора на РЗОК Хасково писмено възражение – Становище от
29.06.21г., съставлява процесуално нарушение от категорията на съществените
такива, които ограничават правото на защита на санкционираното лице.
Разглеждането на спора от надлежно структурирана арбитражна комисия съставлява
съществен елемент от производството по установяване на законосъобразността на
констатациите на контролните органи и евентуалното налагане на санкции на
обекта на проверката. Не са посочени законови основания за изключване на този
спомагателен орган от процедурата или незачитане на неговото решение, когато
има постъпило възражение в съответния предвиден в закона 7-дневен срок.
Така в настоящия случай при постановяването
на заповед за налагане на санкции без надлежно произнасяне на арбитражна
комисия по подадено по реда и при условията на чл.74, ал.4 от ЗЗО писмено становище, в
което на основание чл.75, ал.1 от ЗЗО лицето, обект на
проверка, е оспорило и възразило против констатациите на контролния орган,
съставлява съществено процесуално нарушение, което на собствено основание
обосновава незаконосъобразност на постановената заповед. В случая, изложените
във възражението от жалбоподателя данни за липса на задълбоченост и
всеобхватност на проверката явно са счетени от Директор РЗОК Хасково за
основателни, като именно с оглед на това е било разпоредено да бъде удължена
проверката. Видно от датите на съставяне на представените по делото
доказателства – Анкетна карта, писмено изявление от ЗОЛ, същите не са били
събрани при издаването на протокола, срещу който е възразил жалбоподателя, и
който е послужил за изводите в оспорената заповед. Предприетото удължаване на
срока за проверка и допълнително събраните доказателства след постъпването на
възражението, не са основание да бъде счетено, че няма становище по 402 от НРД,
както е приел органът в оспорената заповед. Това е така, защото след
удължаването на срока и събирането на нови доказателства, е следвало същото да
бъде заложено в съдържанието на протокола, който отново е следвало да бъде
връчен на жалбоподателя, като обект на проверката. Но като не е сторено това, а
неоснователно е прието, че няма възражение и е приложима разпоредбата на чл.74,
ал.5 от ЗЗО Директорът на
РЗОК Хасково е издал незаконосъобразна
заповед при допуснато съществено нарушение на
административнопроизводствените правила. Възражението на проверяваното лице е
било направено в срок, като предприемането на допълнителни действия от
проверяващите, и то без да е бил запознат с тях жалбоподателя, не е от естество
да освободи органа от задължението му да изпрати спора за решаване от
арбитражна комисия.
Налице е императивна
нормативна уредба и нарушенията на процедурата са на формално извършване, без
да е необходимо да се установява дали нарушението на процедурата се е отразило
на констатациите в проверката или на квалификацията на нарушенията. По тези съображения
не може да се извърши цялостен контрол за законосъобразност на обжалвания акт, тъй
като е нередовна административна процедура по издаването му. В този смисъл съдът
намира оспорената заповед за постановена при съществено нарушаване на
процесуалните правила, поради което и следва да бъде отменена.
С оглед извода за
основателност на жалбата ответната страна следва да заплати на жалбоподателя
направените по делото разноски от 350,00 лева – за адвокатско възнаграждение и
държавна такса.
Мотивиран така и на
основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
ОТМЕНЯ Заповед за
налагане на санкции №РД-08-521/27.07.2021г. на Директор на РЗОК Хасково, с
която на ЕООД АИППМП – Кофарма – Д-р Д. Ш. – ***, ЕИК *********, на основание
чл.414, ал.1 от НРД за МД за 2020 – 2022г. е наложена санкция финансова
неустойка в размер на 200,00 лева.
ОСЪЖДА РЗОК Хасково да
заплати на ЕООД АИППМП – Кофарма – Д-р Д. Ш. – ***, ЕИК *********, направените
по делото разноски от общо 350,00 лева.
Решението може да бъде
обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия: