Р Е Ш Е Н И Е
№ 13
гр. Бургас, 06.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.
Бургас, осемнадесети състав, в публично заседание на десети декември, две
хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: М. Николова
при секретар
Гергана Славова, като разгледа докладваното от съдия Николова административно
дело № 2155/2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.145 - 178 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.76, ал.5 от Закона за
здравното осигуряване (ЗЗО).
Образувано е по жалба на „УМБАЛ – Бургас“ АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от Б. Миразчийски – изпълнителен директор против Заповед за
налагане на санкция № РД-25-1054/24.09.2020 год., издадена от директора на РЗОК
– гр. Бургас. С оспорената заповед по описани в същата 13 нарушения са наложени 13 бр.
санкции „финансова
неустойка“ в размер на 200,00 лева, както следва:
1.За констатирано нарушение на чл.55, ал.2, т.3 и т.7 от ЗЗО,
чл.289, ал. 3 от
НРД
за медицинските дейности 2020г.-2022г., на основание чл. 414, ал.3 от НРД за медицинските дейности 2020г.-2022г. е
наложена санкция „финансова
неустойка“ в размер на 200,00 лева.
2. За констатирано нарушение на чл.55, ал.2, т.3 и т.7 от ЗЗО,
чл.289, ал. 3 от
НРД
за медицинските дейности 2020г.-2022г., на основание чл. 414, ал.3 от НРД за медицинските дейности 2020г.-2022г. е
наложена санкция „финансова
неустойка“ в размер на 200,00 лева.
3. За констатирано нарушение на чл.55, ал.2, т.3 и т.7 от ЗЗО,
чл.289, ал. 3 от
НРД
за медицинските дейности 2020г.-2022г., на основание чл. 414, ал.3 от НРД за медицинските дейности 2020г.-2022г. е
наложена санкция „финансова
неустойка“ в размер на 200,00 лева.
4. За констатирано нарушение на чл.55, ал.2, т.3 и т.7 от ЗЗО,
чл.289, ал. 3 от
НРД
за медицинските дейности 2020г.-2022г., на основание чл. 414, ал.3 от НРД за медицинските дейности 2020г.-2022г. е
наложена санкция „финансова
неустойка“ в размер на 200,00 лева..
5. За констатирано нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, чл.368
и чл.373, ал.1 и ал.4, т.2 от
НРД
за медицинските дейности 2020г.-2022г., на основание чл. 416, ал.3 от НРД за медицинските дейности 2020г.-2022г. е
наложена санкция „финансова
неустойка“ в размер на 200,00 лева.
6. За констатирано нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО,
чл.295, т.9 от НРД за медицинските
дейности 2020г.-2022г., на основание чл. 416, ал.3 от НРД за медицинските дейности 2020г.-2022г. е
наложена санкция „финансова
неустойка“ в размер на 200,00 лева.
7. За констатирано нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО,
чл.295, т.9 от НРД за медицинските
дейности 2020г.-2022г., на основание чл. 416, ал.3 от НРД за медицинските дейности 2020г.-2022г. е
наложена санкция „финансова
неустойка“ в размер на 200,00 лева.
8. За констатирано нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО,
чл.295, т.9 от НРД за медицинските
дейности 2020г.-2022г., на основание чл. 416, ал.3 от НРД за медицинските дейности 2020г.-2022г. е
наложена санкция „финансова
неустойка“ в размер на 200,00 лева.
9. За констатирано нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО,
чл.295, т. 8 от НРД за медицинските
дейности 2020г.-2022г., на основание чл. 416, ал.3 от НРД за медицинските дейности 2020г.-2022г. е
наложена санкция „финансова
неустойка“ в размер на 200,00 лева.
10. За констатирано нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО,
чл.295, т. 8 от НРД за медицинските
дейности 2020г.-2022г., на основание чл. 416, ал.3 от НРД за медицинските дейности 2020г.-2022г. е
наложена санкция „финансова
неустойка“ в размер на 200,00 лева.
11. За констатирано нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО,
чл.295, т. 8 от НРД за медицинските
дейности 2020г.-2022г., на основание чл. 416, ал.3 от НРД за медицинските дейности 2020г.-2022г. е
наложена санкция „финансова
неустойка“ в размер на 200,00 лева.
12. За констатирано нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО,
чл.295, т. 8 от НРД за медицинските
дейности 2020г.-2022г., на основание чл. 416, ал.3 от НРД за медицинските дейности 2020г.-2022г. е
наложена санкция „финансова
неустойка“ в размер на 200,00 лева.
13. За констатирано нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО,
чл.295, т. 8 от НРД за медицинските
дейности 2020г.-2022г., на основание чл. 416, ал.3 от НРД за медицинските дейности 2020г.-2022г. е
наложена санкция „финансова
неустойка“ в размер на 200,00 лева.
С жалбата заповедта се оспорва изцяло като
незаконосъобразна и издадена при несъответствие с целите и духа на закона.
Относно наложените санкции от т.1 до т.4, жалбоподателят твърди, че в тези
случаи не е налице хипотезата на чл.21 от Наредбата за осъществяване на правото
на достъп до медицинска помощ, тъй като пациента е постъпвал по спешност,
поради което не е извършено визираното в чл.289, ал. 3 от НРД нарушение. По отношение на т.5 се сочи липса на
осъществен състав на нарушение, а в останалата част от т.6 до т.13, констатираното неизпълнение на
изискванията се определя от жалбоподателя като явно маловажно. От съда се иска
да се отмени оспорената заповед и да се присъдят направените разноски.
В съдебно заседание, процесуалният представител на
жалбоподателя поддържа жалбата, ангажира допълнителни писмени доказателства и
претендира присъждане на разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът предоставя административната преписка по издаване
на оспорената заповед. В съдебно заседание, чрез процесуален представител, оспорва
жалбата и моли за оставяне на същата без уважение. Моли за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение и депозира писмени бележки.
Административен съд – Бургас, осемнадесети състав, след
преценка на събраните по делото доказателства и като взе предвид становищата на
страните, намира за установено следното:
На 18.02.2020г. в гр.Бургас, между НЗОК,
представлявана от директора на РЗОК-Бургас, като възложител и „УМБАЛ-Бургас“АД,
като изпълнител, е сключен договор № 020607/18.02.2020г. за оказване на
болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури и
извършване на клинични процедури с НЗОК (л.78-л.110).
Със заповед № РД-25-814/29.07.2020г. (л.35), на
основание чл.20, ал.1, т.2 и чл.72, ал.2 от ЗЗО, глава 20 и 21 от НРД за
медицински дейности между НЗОК и БЛС за 2020г.-2022г., директорът на
РЗОК-Бургас е разпоредил извършване на тематична проверка на „УМБАЛ-Бургас“АД,
със срок на проверката до 30.08.2020г., вид и обхват на проверката – тематична,
със следните задача: Контрол относно спазване на изискванията на НРД за
медицински дейности 2020г.-2022г. между НЗОК и БЛС, ЗЗО и клаузите на сключения
индивидуален договор.
Във връзка с така постановената заповед, на 31.07.2020г.
определените лекари-контрольори започнали извършването на указаната проверка,
като резултатите от същата са обективирани в протокол № 755/04.08.2020г.,
съставен на основание чл.74, ал.3 от ЗЗО. Видно от същия, при извършената
проверка са направени 13 бр. констатации за допуснати нарушения, а именно:
1. ЗЗОЛ Т.П.П., ЕГН: **********, пролежала съгласно История на
заболяване /ИЗ/ № 6916 от 27.03.2020 год. до 03.04.2020 год. е приета по
спешност в „Университетска Многопрофилна болница за активно лечение-Бургас”АД
от Й. Карева на дата 27.03.2020г. Издадено
е
Направление за хоспитализация Бл.МЗ НЗОК № 7 за спешен прием, но не е приложен
амбулаторен лист от извършен преглед на пациента с посочени данни от анамнезата
и обективно състояние съгласно изискванията на НРД за медицинските дейности
2020-2022г., чл.289, ал. 3.
2. ЗЗОЛ В..
Й. К., ЕГН: **********, пролежала съгласно История на заболяване /ИЗ/ № 6985 от
29.03.2020г. до 01.04.2020г год. е приета по спешност в „Университетска
Многопрофилна болница за активно лечение-Бургас”АД от д-р Ц. Петрова на дата 29.03.2020г.
Издадено е Направление за
хоспитализация Бл.МЗ НЗОК № 7 за спешен прием, но не е приложен амбулаторен
лист от извършен преглед на пациента с посочени данни от анамнезата и обективно
състояние съгласно изискванията на НРД за медицинските дейности 2020-2022г.,
чл.289, ал. 3.
3. ЗЗОЛ М.Т.Т.а,
ЕГН: **********, пролежала съгласно История на заболяване /ИЗ/ № 6979 от
28.03.2020г. до 02.04.2020 год. е приета по спешност в „Университетска
Многопрофилна болница за активно лечение-Бургас”АД от д-р А.Душепеев на дата
28.03.2020г. Издадено е Направление за
хоспитализация Бл.МЗ НЗОК № 7 за спешен прием, но не е приложен амбулаторен
лист от извършен преглед на пациента с посочени данни от анамнезата и обективно
състояние съгласно изискванията на НРД за медицинските дейности 2020-2022г.,
чл.289, ал. 3.
4. ЗЗОЛ В.М.Й., ЕГН: **********, пролежала съгласно История на
заболяване /ИЗ/ № 6963 от 28.03.2020г. до 04.04.2020год. е приета по спешност в
„Университетска Многопрофилна болница за активно лечение-Бургас” АД от д-р Г.
Вълчева на дата 28.03.2020г. Издадено
е
Направление за хоспитализация Бл.МЗ НЗОК № 7 за спешен прием, но не е приложен
амбулаторен лист от извършен преглед на пациента с посочени данни от анамнезата
и обективно състояние съгласно изискванията на НРД за медицинските дейности
2020-2022г., чл.289, ал. 3.
5. ЗЗОЛ С.Смаил, ЕГН: **********, пролежала съгласно
История на заболяване /ИЗ/ № 8113 от 22.04.2020г. до 26.04.2020год. е приета в
„Университетска Многопрофилна болница за активно лечение-Бургас” АД от д-р З.
Кироваков на дата 22.04.2020г. При извършената проверка на документацията на
пациента и История на заболяване /ИЗ/ се установи, че Направление за
хоспитализация Бл.МЗ НЗОК №7 не е попълнено съгласно изискванията на НРД за
медицинските дейности 2020-2022г., като в същото блок II „Приемащо лечебно
заведение'" не е отбелязан вида на прием „спешен или планов”, съгласно
изискванията на НРД за медицинските дейности 2020-2022г., Приложение № 2.
6. ЗЗОЛ К. Василев, ЕГН: **********
е пролежал съгласно История на заболяване /ИЗ/ № 8284 от 24.04.2020г. до
30.04.2020г. в „Университетска Многопрофилна болница за активно лечение –
Бургас” АД. При извършената проверка на документацията на пациента и История на
заболяване /ИЗ/ се установи, че на извършеното и отчетено в Направление за
хоспитализация Бл.МЗ НЗОК №7 диагностично изследване ЕКГ с МКБ
код 89.52, липсва собственоръчно положено име и подпис на осъществилия
изследването, съгласно изискванията на НРД за медицинските дейности 2020-2022г.,
чл.295, т.9.
7. ЗЗОЛ М. Радева, ЕГН: **********
е пролежала съгласно История на заболяване /ИЗ/ № 7987 от 19.04.2020г. до
24.04.2020г., в „Университетска Многопрофилна болница за активно лечение –
Бургас” АД. При извършената проверка на документацията на пациента и История на
заболяване /ИЗ/ се установи, че на извършеното и отчетено в Направление за
хоспитализация Бл.МЗ НЗОК №7 диагностично изследване ЕКГ с МКБ код 89.52,
липсва собственоръчно положено име и подпис на осъществилия изследването,
съгласно изискванията на НРД за медицинските дейности 2020-2022г., чл.295, т.9.
8. ЗЗОЛ М.Господинова,
ЕГН: ********** е пролежала съгласно История на заболяване /ИЗ/ № 7584 от
10.04.2020г. до 13.04.2020г., в „Университетска Многопрофилна болница за
активно лечение – Бургас” АД. При извършената проверка на документацията на
пациента и История на заболяване /ИЗ/ се установи, че на извършеното и отчетено
в Направление за хоспитализация Бл.МЗ НЗОК №7 диагностично изследване ЕКГ с МКБ
код 89.52, липсва собственоръчно положено име и подпис на осъществилия
изследването, съгласно изискванията на НРД за медицинските дейности
2020-2022г., чл.295, т.9.
9. ЗЗОЛ Д. Инджов, ЕГН: **********
е пролежала съгласно История на заболяване /ИЗ/ № 8104 от 22.04.2020г. до
26.04.2020г., в „Университетска Многопрофилна болница за активно лечение –
Бургас” АД. При извършената проверка на документацията на пациента и История на
заболяване /ИЗ/ се установи, че на извършеното изследване Ехокардиография № 474
от 22.04.2020г. липсва собственоръчно положено име и подпис на осъществилия
изследването, съгласно изискванията на НРД за медицинските дейности
2020-2022г., чл.295, т.8.
10. ЗЗОЛ Е. Стойчева,
ЕГН: ********** е пролежала съгласно История на заболяване /ИЗ/ № 7041 от
30.03.2020г. до 04.04.2020г., в „Университетска Многопрофилна болница за
активно лечение – Бургас” АД. При извършената проверка на документацията на
пациента и История на заболяване /ИЗ/ се установи, че на извършеното изследване
Ехокардиография № 405 от 30.03.2020г. липсва собственоръчно положено име и
подпис на осъществилия изследването, съгласно изискванията на НРД за
медицинските дейности 2020-2022г., чл.295, т.8.
11. ЗЗОЛ Ю. Пенева, ЕГН: **********
е пролежала съгласно История на заболяване /ИЗ/ № 7321 от 05.04.2020г. до
11.04.2020г., в „Университетска Многопрофилна болница за активно лечение –
Бургас” АД. При извършената проверка на документацията на пациента и История на
заболяване /ИЗ/ се установи, че на извършеното изследване Ехокардиография № 417
от 07.04.2020г. липсва собственоръчно положено име и подпис на осъществилия
изследването, съгласно изискванията на НРД за медицинските дейности
2020-2022г., чл.295, т.8.
12. ЗЗОЛ С. Вардев, ЕГН: **********
е пролежал съгласно История на заболяване /ИЗ/ № 7399 от 07.04.2020г. до
10.04.2020г., в „Университетска Многопрофилна болница за активно лечение –
Бургас” АД. При извършената проверка на документацията на пациента и История на
заболяване /ИЗ/ се установи, че на извършеното Ултразвуково изследване на
коремни органи № 357 от 08.04.2020г. липсва собственоръчно положено име и
подпис на осъществилия изследването, съгласно изискванията на НРД за
медицинските дейности 2020-2022г., чл.295, т.8.
13. ЗЗОЛ Ма.Праматарова,
ЕГН: ********** е пролежал съгласно История на заболяване /ИЗ/ № 7193 от
02.04.2020г. до 07.04.2020г., в „Университетска Многопрофилна болница за
активно лечение – Бургас” АД. При извършената проверка на документацията на
пациента и История на заболяване /ИЗ/ се установи, че на извършеното
Ултразвуково изследване на коремни органи № 345 от 02.04.2020г. липсва
собственоръчно положено име и подпис на осъществилия изследването, съгласно
изискванията на НРД за медицинските дейности 2020-2022г., чл.295, т.8.
Протоколът е връчен на Б. Миразчийски – изпълнителен директор, представляващ „Университетска Многопрофилна
болница за активно лечение – Бургас” АД на 10.08.2020 год. с указание, че може да подаде
писмено становище в 7-дневен срок пред директора на РЗОК Бургас по направените
констатации. Няма данни да са постъпили възражения по протокола.
По делото е представена
медицинската документация, свързана с хоспитализациите, Доклад на лекарите-контрольори, адресиран
до Директора на РЗОК-Бургас и писмо, с което са изискани допълнителни писмени
доказателства - копия на документи от „Университетска Многопрофилна болница за активно
лечение – Бургас” АД.
Впоследствие, след
запознаване с всичко изложено по-горе, директорът на РЗОК
- гр. Бургас е издал оспорената в
настоящото производство заповед, а именно: Заповед
за налагане на санкция № РД-25-1054/24.09.2020 год. издадена от директора на РЗОК-Бургас. С нея
при същите фактически установявания, по описаните 13 нарушения са наложени 13 бр.
санкции „финансова
неустойка“ в размер на 200,00 лева всяка.
Заповедта е връчена на
дружеството-жалбоподател чрез пощенски оператор на 29.09.2020г., а жалбата срещу нея е подадена на 09.10.2020 г.
Административен съд - Бургас в настоящия си състав, въз
основа на приетите за установени факти, счита следното относно допустимостта и
основателността на предявената жалба:
Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК от
търговско дружество, което е адресат на издадения срещу него индивидуален
административен акт. Налице са и останалите предпоставки за редовност и
допустимост на съдебното оспорване, поради което съдът намира жалбата за процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество е ЧАСТИЧНО
ОСНОВАТЕЛНА, макар и по мотиви, различни от изложените в жалбата.
Предмет
на оспорване в настоящото съдебно производство е
Заповед за налагане на санкция № РД-25-1054/24.09.2020 год., издадена от
директора на РЗОК - гр. Бургас.
Административният акт е издаден от компетентен
орган, в предвидената от закона форма. Заповедта е с право основание чл.74,
ал.5 от ЗЗО и чл.422, ал.1 от НРД за медицински дейности 2020г.-2022г.,
съгласно които когато проверяваният субект не изрази писмено становище,
управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която
налага санкция.
Заповедта съдържа изискуемите реквизити по чл.59,
ал.2 от АПК. В производството по издаването й не е допуснато съществено
процесуално нарушение. Проверката е възложена на основание чл.20, ал.1, т.2 и
чл.72, ал.2 от ЗЗО, глава 20 и 21 от НРД за медицински дейности 2020г.-2022г.
Според чл.72, ал.3 от ЗЗО, в редакцията му към момента на извършване на
проверката, служителите на НЗОК по ал.2 могат да извършват проверки на
територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на
оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК – контрольори, могат
да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния
директор или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или
на оправомощено от него длъжностно лице. В конкретния случай, според издадената
заповед, проверката е инициирана от директора на РЗОК, т.е. възложена е в
съответствие с приложимите процесуални правила.
За резултатите от проверката е изготвен протокол в
съответствие с разпоредбата на чл.74, ал.3 от ЗЗО, който е връчен на управителя
на лечебното заведение на 10.08.2020г., съгласно отбелязването в него
Дружеството не се е възползвало от правото си на възражение срещу констатациите
в протокола. Въз основа на тези констатации е издадена и оспорената в
настоящото производство заповед за финансови неустойки.
Относно материалната законосъобразност на атакуваната
заповед, съдът намира следното:
Между страните в настоящото
съдебно производство липсва спор досежно фактите. Спорът е за правилното
приложение на материалноправните разпоредби.
По отношение на констатациите за допуснати нарушения в
т.1, т.2, т.3 и т.4, квалифицирани като такива по чл.55, ал.2, т.3 и т.7 от ЗЗО, чл.289,
ал. 3 от НРД за медицинските
дейности 2020г.-2022г., за всяко от които на основание чл. 414, ал.3 от НРД за медицинските дейности 2020г.-2022г. е
наложена санкция „финансова
неустойка“ в размер на 200,00 лева, съдът намира за необходимо да посочи
следното:
И в четирите случая „Университетска Многопрофилна
болница за активно лечение – Бургас” АД не е издала амбулаторен лист от извършен преглед на пациента с
посочени данни от анамнезата и обективно състояние, а само Направление за хоспитализация Бл.МЗ НЗОК №7 за
спешен прием.
Съгласно чл.55, ал.2, т.3 и т.7 от ЗЗО - Националните рамкови
договори съдържат: условията и реда за оказване на помощта по т. 2; други
въпроси от значение за здравното осигуряване.
В рамките на
това нормативно разрешение, в чл. 283, ал. 2 от НРД за медицинските дейности 2020г.-2022г., е посочено, че в
условията на спешност преценката за хоспитализация в лечебно заведение –
изпълнител на БМП, може да бъде извършена и от дежурен екип в ЦСМП или от лекар
в структура за спешна медицинска помощ на лечебно заведение, сключило договор с
НЗОК, към което пациентът се е самонасочил.
В чл.289, ал. 3 от НРД за медицинските дейности 2020г.-2022г., е установено правилото, че „Към направлението за
хоспитализация се прилага амбулаторният лист от извършения преглед на пациента
с посочени данни от анамнезата и обективното състояние на пациента,
предприетите диагностични и терапевтични дейности, в това число и обективните
обстоятелства, мотивиращи становището, че лечебната цел не може да се постигне
в условията на извънболничната помощ.
В чл.289, ал.4 от НРД за
медицинските дейности за 2020г.-2022г. изрично е записано, че „Амбулаторният
лист, приложен към „Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни
процедури“ (бл. МЗ-НЗОК № 7), става неразделна част от медицинската
документация на пациента.”
Съобразно разпоредбата на чл.218, ал.2, т.Х от НРД „Направление за
хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури“ (бл. МЗ-НЗОК №7) - съставя се
в два екземпляра от лекар от лечебно заведение – изпълнител на ПИМП, СИМП, БП,
в условията на спешност и за КП по физикална и рехабилитационна медицина; КОЦ и
ЦКВЗ; ЦСМП. Към него се прилага амбулаторният лист от извършения преглед на
пациента, като по един екземпляр от тях се съхранява в изпращащото лечебно
заведение. Към направлението се прилагат извършените в извънболничната помощ
консултации и изследвания.”
Настоящият съдебен състав, с оглед цитираните по-горе разпоредби, не
възприема доводите на жалбоподателя, че не е осъществен състава на визираното
нарушение предвид факта, че пациентите са приети по спешност. Видно от
съставения Протокол №
755/04.08.2020г., лекарите-контрольори в своите констатации са
посочили, че се касае за пациенти, приети по спешност, като това обстоятелство
е отбелязано и в Направленията за хоспитализация, приложени към всяка История
на бременността. Дори в условията на спешност обаче, преценката дали пациентът
следва да постъпи в болнично лечебно заведение се извършва от „лекар в
структурата за спешна медицинска помощ на лечебното заведение, сключило договор
с НЗОК, към което пациента се е самонасочил.“ /чл.289, ал.2 от НРД за МД за
2020г.-2022г./
Следователно изричното изискване е наличието на
амбулаторен лист, който задължително се прикрепя към Направлението за хоспитализация и останалата
медицинска документация. Всеки пациент
трябва да е насочен с амбулаторен лист, в който да е установено обективното му
състояние, да са му извършени изследвания, терапевтични, диагностични
процедури, които ще обосноват приема на пациента. В случая, такива амбулаторни
листи не са представени, поради което съдът намира, че така описаните деяния
правилно са квалифицирани като нарушения.
Въпреки това съдът намира, че наложените санкции по
т.1, т.2, т.3 и т.4 се явяват незаконосъобразни,
поради противоречие с материалноправните разпоредби.
Като основание за наложената санкция "финансови неустойки" в
размер на 200 лева е посочена разпоредбата на чл.414, ал.3 от НРД за МД за
2020г.-2022г., съгласно която „Когато изпълнител
на болнична медицинска помощ наруши условията и реда за оказване на
медицинска помощ по чл.55, ал.2, т.2 от ЗЗО, определени в този НРД,
управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция
"финансова неустойка" в размер от 200 до 500 лева. В случая обаче,
видно от изложеното по-горе не се касае за извършени нарушения по чл.55, ал. 2, т.2 от ЗЗО, а за такива по чл.55, ал.2, т.3 и т.7 от ЗЗО, следователно наложените
санкции по т.1, т.2, т.3 и т.4 се явяват незаконосъобразни,
поради противоречие с материалноправните разпоредби.
По отношение на констатацията за допуснато нарушение в т.5, а
именно неотбелязване в Направление за хоспитализация Бл.МЗ
НЗОК №7, блок II „Приемащо лечебно заведение" вида на прием „спешен или
планов”, съдът намира следното:
Съгласно чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО - Националните рамкови договори
съдържат: документацията и документооборота.
В приложение №2 към НРД за медицинските дейности за 2020г.-2022г. „Първични
медицински документи“ и по точно в Направление за хоспитализация, в „Указания
за попълване на направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни
процедури“, част II „Данни попълвани от лекар при първи преглед на болния в
лечебното заведение“ е описана всяка стъпка, която лекарят следва да предприеме
при попълване на направлението. Първото му задължение е да отбележи в блок
"Приемащо лечебно заведение" с "х" вида на приема - дали
пациентът се приема по спешност или планово.
В случая това не е сторено, следователно с непопълването на този
задължителен реквизит лечебното заведение, изпълнител на БМП не е водил
надлежно медицинската си документация.
Като нарушени разпоредби на НРД за МД за 2020г.-2022г. обаче са посочени
неотносими такива – тези на чл.368, който съдържа 12 алинеи и чл.373, ал.1 и
ал.4, т.2, който съдържа само 2 алинеи, като при преглед на вече отменения НРД
за 2018 г. (отм.), съдът констатира, че чл.368 и чл.373, ал.1 и ал.4, т.2 от
същата касаят документооборота.
Така констатираното от съда неправилно квалифициране на нарушението по т.5 влече след себе си
незаконосъобразност на наложената финансова санкция по т.5, поради противоречие с материалноправните разпоредби.
Относно констатациите за допуснати нарушения в т.6, т.7, т.8,
т.9, т.10, т.11, т.12 и т.13, квалифицирани като такива по чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО,
чл.295, т.8 от НРД за медицинските
дейности 2020г.-2022г., за всяко от които на основание чл. 416, ал.3 от НРД за медицинските дейности 2020г.-2022г. е
наложена санкция „финансова
неустойка“ в размер на 200,00 лева, съдът намира за необходимо да посочи
следното:
И в осемте случая се касае за липса на собственоръчно положено
име и подпис на осъществилия изследването ЕКГ, в случаите на т.6,т.7 и т.8,
Ехокардиография, в случаите на т.9,т.10 и т.11 и Ултразвуково изследване на
коремни органи в случаите на т.12 т.13.
В чл.295 от НРД за медицинските дейности 2020г.-2022г. -Документиране в хода на
хоспитализацията, в т.8 е посочено, че при извършване на ултразвуково изследване, вкл. и
при интервенционални процедури под ехографски контрол, се изготвя и прилага в
ИЗ документ "Протокол за ултразвуково изследване", който съдържа
описанието на находката съгласно медицински стандарт по "Образна
диагностика", име на пациента, час и дата на извършване, собственоръчно
положено име и подпис от специалиста, осъществил изследването; В т.9 при извършване на ЕКГ изследване електрокардиограмата
и интерпретация на същата се прилагат в ИЗ, като същата съдържа апаратна дата и
час на извършването, име на пациента и собственоръчно положено име и подпис от
осъществилия изследването.
В горните случи това не е сторено, следователно с непопълването на този
задължителен реквизит лечебното заведение, изпълнител на БМП не е водил
надлежно медицинската си документация.
Като основание за
наложената санкция "финансови
неустойки" в размер на 200 лева е посочена разпоредбата на чл.416, ал.3 от
НРД за МД за
2020г.-2022г., съгласно която „Когато
изпълнител на болнична медицинска помощ наруши установените изисквания за
работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на
явна фактическа грешка, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК,
налага санкция "финансова неустойка" в размер от 200 до 500 лева.
Съдът намира, че санкциите – всяка от тях в размер на 200 лева са определени
правилно, поради което атакуваната
заповед в частта й по т.6, т.7, т.8,
т.9, т.10, т.11, т.12 и т.13, се явява издадена в
съответствие с материалния закон и съобразена с тежестта на констатираните
нарушения.
Настоящият съдебен
състав не споделя доводите на жалбоподателя за маловажност на констатираните
нарушения по смисъла на § 1, т.4.2 от ДР на НРД за медицински
дейности 2020г.-2022г. Съдържащото се в цитираната разпоредба определение на
маловажните случаи касае изчерпателно изброени хипотези във връзка с чл.408,
ал.4 от НРД за медицински дейности 2020г.-2022г., а сред тях не попадат процесните
нарушения, което изключва процедиране в случая само с даване на предписания
вместо санкциониране. Това определение не може да се тълкува разширителна, в
който смисъл е и трайната практика на Върховния административен съд, шесто
отделение, изразена в решение № 13393/09.10.2019г. по адм. дело №1955/2019г.,
решение № 1075/ 25.01.2019г. по адм. дело № 1297/2018г., решение № 10283/27.07.2020г. по
адм. дело № 12853/2019г. и много други. Санкционираните нарушения по т.6, т.7, т.8, т.9, т.10, т.11,
т.12 и т.13 не попада в изчерпателно изброените
хипотези на маловажни случаи по НРД за медицински дейности 2020г.-2022г. Не
може да намерят приложение и чл.28 от ЗАНН и чл.93, т.9 от НК,
вр. чл.11 от ЗАНН, защото производството по налагане на санкция финансова
неустойка по чл.74, ал.5 от ЗЗО е различно от
производството по налагане на административно наказание по ЗАНН.
В обобщение на гореизложеното,
съдът приема, че подадената
жалба е частично основателна, като атакуваната заповед за
налагане на санкция № РД-25-1054/24.09.2020 год., издадена от директора на РЗОК
– гр. Бургас в частта й по
т.1, т.2, т.3, т.4 и т.5 се явява незаконосъобразна, поради което
същата следва да бъдат отменена в тази й част.
В
останалата част, а именно по т.6, т.7, т.8, т.9, т.10, т.11, т.12 и т.13, атакуваната заповед се явява законосъобразен административен акт, поради което жалбата
срещу нея е неоснователна и следва да се отхвърли.
С оглед изхода
на спора и предвид изричната претенция на процесуалните представители и на
двете страни, на същите следва да се присъдят направените от тях разноски,
съобразно с уважената част на жалбата, съответно съобразно отхвърлената част на
жалбата. Направените и доказани от оспорващия разноски са в размер на 50 лева,
заплатена държавна такса, както и юрисконсултско възнаграждение, определено при
съобразяване характера на спора, разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК, във вр. с чл.37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, в размер на 100 лева, като
на основание чл. 143, ал. 1 от АПК и с оглед уважената част
на жалбата /40%/ на същия следва да се присъдят разноски в размер на 60 лева.
Разноските
на ответната страна за юрисконсултско възнаграждение, определени при
съобразяване характера на спора, разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК, във вр. с чл.37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, са в размер на 100
лева, като на основание чл.143, ал.4 от АПК,
съобразно отхвърлената част от жалбата /60%/, на страната се дължат разноски в
размер на 60 лева.
След
прихващане на двете суми, страните не си дължат разноски.
Воден от изложените съображения и на основание
чл.172, ал.2 АПК, Административен съд -Бургас, осемнадесети състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на „УМБАЛ – Бургас“ АД, ЕИК:
***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Б. Миразчийски –
изпълнителен директор Заповед за налагане на санкция № РД-25-1054/24.09.2020
год., издадена от директора на РЗОК – гр. Бургас в частта й по т.1, т.2, т.3, т.4 и т.5, с всяка
от които на дружеството е наложена санкция "финансова неустойка" в размер от 200
лева.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „УМБАЛ – Бургас“ АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от Б. Миразчийски – изпълнителен директор против Заповед за
налагане на санкция № РД-25-1054/24.09.2020 год., издадена от директора на РЗОК
– гр. Бургас, в останалата й част, а именно в частта й по т.6, т.7, т.8, т.9, т.10, т.11,
т.12 и т.13, с всяка от които на дружеството е наложена санкция "финансова
неустойка" в размер от 200 лева.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: