ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 429
гр. Монтана, 11.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на единадесети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Аделина Троева
Членове:Елизабета Кралева
Таня Живкова
като разгледа докладваното от Аделина Троева Въззивно частно гражданско
дело № 20221600500279 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 274 от ГПК, образувано по частна жалба на
Л.Л. против определение на МРС от 17 юни 2022 г. по гр. д. № 1628/2021 г. за
спиране на производството по делото.
Жалбоподателят Л.Л. чрез пълномощника си адв. И.Ю. твърди, че
обжалваното определение е незаконосъобразно и неправилно, затова моли да
бъде отменено и делото върнато на МРС за продължаване на
съдопроизводствените действия. Изтъква, че решението по образуваното
конституционно дело № 9/2022 г. не би се отразило на изхода на спора по
делото пред МРС. Липсата на преюдициална връзка прави определението за
спиране незаконосъобразно.
Ответникът по частната жалба не взема становище.
Съдът разгледа жалбата във връзка с доказателствата по делото и като
обсъди доводите на жалбоподателя, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 275 от ГПК, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
Пред МРС е било образувано производство по иск на Л.Л. против
Апелативен специалзиран наказателен съд с правно основание чл. 2, ал.1 от
ЗОДОВ. С обжалваното определение първоинстанционният съд е спрял
производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 6 от ГПК, тъй като е било
образувано конституционно дело № 9/2022 г., предмет на което е
1
противоконституционността на чл. 169, ал. 5 от ЗДВ. Приел е, че следва да се
изчака произнасянето на Констиуционния съд, тъй като е възможно да се
стигне до хипотеза, при която ответникът по делото преустановява
съществуването си без да има правоприемник.
Въззивният съд намира определението за неправилно.
След образуване на производството по делото са приети изменения в
Закона за съдебната власт, предвиждащи закриване на ответника Апелативен
специализиран наказателен съд. В § 59, ал. 2 от ЗИД на ЗСВ обаче
законодателят е предвил Софийският апелативен съд да е правоприемник на
активите, пасивите, правата и задълженията на Апелативния специализиран
наказателен съд. ЗИД на ЗСВ е оспорен пред КС от главния прокурор, поради
което е било образувано к. д. № 9/2022 г. Решенето по това конституционно
дело не е от значение за решаването по същество на спора, повдигнат пред
МРС.
ЗИД на ЗСВ е бил публикуван в ДВ бр. 32 от 26 април 2022 г.
Разпоредбата на § 59 влиза в сила три месеца след обнародването му, т.е. от
27 юли 2022 г. От това следва, че настъпва правоприемство по закон, което
ще наложи промяна на ответника по гр. д. № 1628/2021 на МРС.
Решението на КС ще има действие занапред. Ако то уважи искането на
главния прокурор и прогласи протвоконституционност, ще се прилага
досегашният закон, т. е. няма да настъпи правоприемство между АСН и САС.
В случай, че искането бъде отхвърлено (каквото решение вече е постановено
– решение № 7 от 14 юли 2022 г. на КС), то процесът ще продължи
развитието си, но с нов ответник. Не е било необходимо спиране на
производството, тъй като поставеният за тълкуване пред Конситуционния съд
въпрос не е от материалноправно естество и не влияе на крайния изход на
процеса. Решението на КС по к. д. № 9/2022 г. има значение относно
пасивната легитимация по иска, която е абсолютна процесуална
предпоставка. За нея съдът следи служебно във всеки момент от развитието
на процеса и постановяването на решение на КС ще следва да бъде
съобразено, защото то е от значение относно това кой е надлежният ответник,
но не и досежно решението по същество на спора.
Въззивнитят съд намира обжалваното определене за неправилно,
затова го отменя и връща делото за продължаване на съдопроизводствените
2
действия, като указва на първоинстанционния съд да приложи § 59, ал. 2 от
ЗИД на ЗСВ.
На основание горното МОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение на Районен съд - Монтана от 17 юни 2022 г. по
гр. д. № 1628/2021 г. за спиране на производството по делото.
Връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия от
същия състав на съда.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3