Решение по дело №8/2019 на Районен съд - Плевен

                                   

 

 

 

                                         Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

гр. Плевен ,28.03.2019  г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Районен съд Плевен ,  трети наказателен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и втори  март две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ МИТЕВА

                                                                                        

при участието на секретаря Марияна  Колева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 8/2019 г. по описа на РС-Плевен , трети нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното

 

Производството е по реда на чл.53 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Д.В.Г. ***  против наказателно постановление № 18-0490-000179 от 07.03.2018 г. , издадено от Началник РУ Пордим към О.н.М. , с което на жалбоподателя за нарушение по чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата са  наложени административни наказания „глоба” в размер на 200,00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр. първо от същия  закон, както и са отнети 10 контролни точки съобразно Наредба N Iз-2539 на МВР.

С жалбата се правят оплаквания и относно процесуалната незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, като се посочва, че в обстоятелствената му част било посочено  едно  нарушения, а според  АУАН,който за процесното НП не е издаден ,а НП е издадено въз основа на Постановление на РП –грПлевен за прекратяване,като в него са описани две нарушения,че е без регистрационни табели и че управлява без да е регистрирано МПС-товарен автомобил „Зил” ,модел 157  по надлежният ред. Нарушението е едно ме управлява без регистрационни талели, което несъответствие според жалбоподателя и неговият процесуален представител адв.М.-АК-грПлевен съществено  ограничавало правото му на защита.

В съдебно заседание въззиваемата страна О.н.М.П. , РУ –Пордим не се представляват .

Жалбоподателят Г.Д.К., редовно призован,  не се явява пред първоинстанционния съд лично  и представляван от упълномощения си защитник адв.М. –АК-грПлевен.

Жалбата е допустима. Същата е  подадена в законоустановения срок, от лице, което има интерес от обжалване и срещу акт, подлежащ на инстанционен контрол.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните в хода на съдебното следствие доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна :

На 10.10. 2017г в с.Бръшляница,обл Плевен,управлявал МПС-товарен автомобил „Зил” ,модел 157  с рама № ***,което не е регистрирано по надлежният ред,това било установено от служители на РПУ-Гулянци. Докато се чакало съдействие от РПУ-грПордим ,се установило че автомобилът бил и без регистрационна табела поставена в задната час.За което му бил съставен АУАН,които не е предмет на настоящето производство и за него било издадено друго НП- НП № 17-0940-00092/06.11.2017г.

Видно от приложените към преписката материали се установява, че същия ден – 10.10.2017 г. било образувано и досъдебно производство №2036/2017 г. по описа на РППлевен, за престъпление по чл.345, ал.2, вр.ал. 1 от НК, а именно управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред .

 След кратко разследване с Постановление за прекратяване на наказателното производство от 04.01.2018 г. наказателното производство по производство №2036/2017 г. по описа на РП-Плевен е било прекратено, като е прието, че престъпление не е налице. Като основание за прекратяване на наказателното производство е посочена нормата на чл.9, ал.2 от НК, а извършеното от Г. от обективна страна според обстоятелствената част на постановлението съставлявало единствено административно нарушение, поради което преписката последващо е била изпратена на Началника на РУ-Пордим при ОД на МВР - Плевен - за реализиране на административно-наказателната отговорност на дееца.

В изпълнение на указанията на прокурора било издадено и обжалваното наказателно постановление. В наказателното постановление е посочено, че автомобилът е без регистрационни номера, поставени на определените за това места, с което е извършил : „ управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред”, за което на въззивника са наложени административни наказания на основание чл.175, ал.3, предл.1 от Закона за движение по пътищата .

В хода на проведеното съдебно следствие е разпитан като свидетел актосъставителят Л.Д.  и свидетелят М.Т. , който потвърждава констатираното нарушение в АУАН,  а именно, че на процесната дата заедно с колегата му видели описания автомобил да се движи без  предна регистрационна табела, като управлението било констатирано в с. Бръшляница, посока гр.Гулянци , по главната улица и тъй като не било на тяхна територия извикали колеги за съдействие от РУ-Пордим.

В хода на съдебното следствие като писмени доказателства на основание чл.283 от НПК, вр.чл.84 от ЗАНН са приобщени  – всички приложени по административно наказателната преписка  писмени доказателства.

Независимо от обективното протичане едновременно на две производства - наказателно и административно-наказателно, то последното не е приключило,  а е изчакан резултатът от развилото се досъдебно производство. Лицето след прекратяване на наказателното производство с акт на прокурора от 04.01.2018 г., респ. след изтичане на срока на неговото обжалване пред съда е имало възможност да се запознае с материалите по административно-наказателното производство, включително и със  съставения „четлив” екземпляр от него и  да депозира възражението си срещу съставения му НП, което  е сторено.

При преценка  относно процесуалната  законосъобразност на съставения АУАН и наказателно постановление и като взе предвид релевираните в жалбата оплаквания в тази насока съдът констатира, че  НП са  съставен от компетентни лица, видно от приложената към админстративно-наказателната преписка Заповед № 8121з-952/20.07.2017 г.  АУАН отговаря на всички законоустановени изисквания и съдържа всички необходими реквизити, предвидени  в  чл. 57 от ЗАНН. Нарушението е описано  ясно и отговаря на материалноправната  разпоредба, предвидена в чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата, като  ясно и недвусмислено се установява, че жалбоподателят  е управлявал посоченото МПС без регистрационни табели.

Санкцията за нарушаване на това изискване  е предвидена в нормата на чл.175, ал.3 от ЗДвП, съгласно която се наказва с „лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 6 до 12 месеца и с „глоба” от 200 до 500 лв. водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Видно от съдържанието на цитираната санкционна норма са предвидени наказания за две отделни нарушения, а именно за водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред и за водач, който управлява МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационните номера. В издаденото наказателно постановление е посочено, че автомобилът е без регистрационни номера, поставени на определените за това места, с което е извършил :  „ управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред”, за което на въззивника са наложени административни наказания на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. Така направеното описание в наказателното постановление се отнася и до  двете хипотези на  чл.175, ал. 3 от Закона за движение по пътищата и не става ясно за коя от тях е наказано лицето - за това, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, каквото е първото предложение на цитираната разпоредба или за това, че управлява МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационния номер, което на свой ред представлява  второ самостоятелно нарушение. Не може да бъде споделено становището в жалбата, че по този начин нарушителят бил наказан за две  нарушения, тъй като видно от размера на наложените наказания, същият е определен към минимума, предвиден в закона. Очевидно волята на административно-наказващия орган е била да санкционира нарушителя само за едното нарушение, неясно остава обаче кое е нарушението. С оглед представените към административно-наказателната преписка материали от прекратеното наказателно производство се установява, че същото е било образувано за престъпление, предвиждащо наказателна отговорност на лица, управляващи МПС, които не са регистрирани по надлежния ред -  престъпление по чл.345, ал.2 от НК. В продължение на образуваното наказателно производство и отклонявайки се от установената в АУАН фактическа обстановка  наказващият орган  е наказал водача за  нарушение, изразяващо се в управление на МПС без регистрационни табели, като е добавил и че същото не е регистрирано  по надлежния ред .

Независимо от основанието за образуване на наказателното производство и престъплението, за което се отнася, наказващият орган, сезиран с прокурорско постановление, следва да изгради свободното  си убеждение по фактите и приложимия закон само въз основа на доказателствата по делото, събрани от него и/или от органите на досъдебното производство, а не на базата на констатациите, съдържащи се в наказателното производство / в този смисъл „Процесът по ЗАНН”, авт. Л. П. и Р.И., изд. Сиела, 2009 г. /. Очевидно това изискване не е било съобразено от наказващия орган, който, като е взел предвид престъплението, за което е образувано наказателното производство, е санкционирал нарушителя за същото, но по-леко  от гледна точка на обществена опасност на деяние  и деец административно нарушение. Видно от събраните по делото доказателства, основно устни такива –показания на свидетелите , МПС-то е било регистрирано ,само че преди тази случай са свалени номерата,но липсва уведомление към собственика че това МПС е спряно от движение. По този начин  неправилно е възпроизведена фактическата обстановка в наказателното постановление, като  описаното в него не отговаря на обективната истина и на установеното в НП. Поради несъответствие между Постановлението за прекратяване на досъдебното производство и издаденото въз основа на него  НП е нарушено и  правото на защита на санкционираното лице, тъй като то е лишено от възможността да разбере, за кое точно нарушение е санкционирано - за това, което е описано в мотивите на наказателното постановление или за това, което е посочено в Постановлението на РП. Това нарушение е основание за отмян.на наказателното постановление. / Предвид изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Водим от горното съдът

 

РЕШИ :

 

ОТМЕНЯ № 18-0490-000179 от 07.03.2018 г. , издадено от Началник РУ Пордим към О.на М. , с което на жалбоподателя за нарушение по чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата са  наложени административни наказания „глоба” в размер на 200,00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр. първо от същия  закон, както и са отнети 10 контролни точки съобразно Наредба N Iз-2539 на МВР.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХІІ от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд -Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .

                                                                                 Районен съдия :