Решение по дело №160/2018 на Районен съд - Пещера

Номер на акта: 89
Дата: 17 септември 2018 г. (в сила от 16 октомври 2018 г.)
Съдия: Атанаска Стоянова Павлова
Дело: 20185240200160
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 юни 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е  № 89

гр. Пещера 17.09.2018 г.

В   И М ЕТ О    Н А   Н А Р О Д А

 

ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД, четвърти наказателен състав в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

                                                       Председател: АТАНАСКА ПАВЛОВА

При секретаря Е. М., като разгледа докладваното дело от съдия Павлова АНД № 160 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №18-0315-000236/08.05.2018г. на Началник РУП към ОДМВР Пазарджик, РУ Пещера, от жалбоподателя В.К.Д., ЕГН ********** ***, с което му е наложена глоба в размер на 200лв. и е лишен от право да управлява МПС  за 6 месеца на основание чл. 175, ал.3,пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140 ал. 1 от ЗДвП.

          В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично,  явява се  адв. Здр.В.. Поддържа в съдебно заседание материално правна и процесуално правна порочност на постановлението и  искат неговата отмяна.

Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител. По делото е постъпило становище,  в което са изложени подробно и доводи в подкрепа на тезата, че жалбата е неоснователна, а наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Правят доказателствени искания.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

         Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна /санкционираното лице/, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.

На жалбоподателя е съставен на 10.04.2018г. в гр. Пещера,  от актосъставителя С.К.-мл.  автоконтрольор при РУ Пещера,  Акт за установяване на административно нарушение  Серия Д № 471795 за това, че като водач на лек автомобил  – Опел Тигра, рег.№ ******  на 10.04.2018г. в 11:45 часа в с.Исперихово,ул.“38-ма“,  управлява л.а. Опел Тигра, рег.№ ***ВВ , собственост на Г. В. В.ЕГН ********** от с. Исперихово, като извършва следното нарушение – управлява МПС  което е с прекратена служебно регистриция за липса на „ГО“ на 01.12.2017г.

Посочено е че е нарушена разпоредбата на чл.140 ал. 1 от ЗДвП.

Актът е съставен в присъствието на нарушителя, като същият го е подписал „нямам възражения“. В тридневния срок от връчването също не е депозирал възражения.

         Съставено е и обжалваното Наказателно постановление №18-0315-000236/08.05.2018г. на Началник РУП към ОДМВР Пазарджик, РУ Пещера, с което на В.К.Д., ЕГН ********** ***, му е наложена глоба в размер на 200лв. и е лишен от право да управлява МПС за 6 месеца, на основание чл. 175, ал.3,пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140 ал. 1 от ЗДвП,

          за това че „ управлява лек автомобил  – Опел Тигра, рег.№ ***ВВ , собстевност на Г. В. В.ЕГН ********** от с. Исперихово, като извършва следното нарушение – управлява МПС  което е с прекратена служебно регистриция за липса на „ГО“ на 01.12.2017г., като е извършил – управлява МПС , което не е регистрирано по надлежния ред“,  посочено е че НП се издава във връзка с постановление на РП Пещера за отказ да се образува  досъдебно производство № 460/30.04.2018г.“.

 

По делото е разпитан свидетеля при установяване на нарушението и посочен в акта –св. П.М., който установи, същата фактическа обстановка изложена в акта.

Съдът кредитира показанията на св. М.,полицейски служител,  тъй като същите се подкрепят от събраните по делото писмени доказателства-АУАН Серия Д № 471795 / .05.2018г., а и не откри мотив същите да са предубедени и заинтересовани. Малките неточности в показанията му съдът отдава на времето, което е минало от датата на установяване на нарушението, както и че същите ежедневно съставят актове и извършват проверки. Поради което съдът кредитира показанията му като логични и  безпротиворечиви.

При пълен и всестранен анализ на събраните гласни и писмени доказателствата по отделно и в тяхната съвкупност, съдът направи следните правни изводи :

Съдебният контрол е ограничен в рамките на наказателното постановление, като въз основа на приетите в него и потвърдени от доказателствата фактически констатации и правни квалификации, съдът може да направи правните изводи за законосъобразност и обоснованост на същото.

Жалбоподателят  поддържа довода, че НП следва да отразява точно изложените констатации в Акта и същото следва да съдържа нужните реквизите по чл. 57,ал.1,т.5 от ЗАНН, за време, място и начин на извършване на нарушението,както и доказателства които го потвърждават.

Безспорно и видно от самото НП в него не е посочена нито дата, нито място на извършване на нарушението. Последното се явява абсолютно нарушение при издаването на НП и пречи на санкционираното лице да разбере за какво всъщност нарушение е привлечено към административно наказателна отговорност и да реализира защита си по тези констатации на АНО. Още повече и това нарушение е от категорията на абсолютните, които не могат да бъдат санирани за първи път от въззивната инстанция.

Предвид на изложеното, Съдът намира, че в хода на административно наказателното производство, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, предвид, на обстоятелството, че липсват задължителни реквизити на НП от категорията на абсолютните.

Също така Съдът намира и че е допуснато друго процесуално нарушение от АНО при съставяне на  НП, а именно не е посочен документа, въз основа на който се издава самото НП, не е посочен АУАН който е съставен и с който документ е сложено началото на самото администартивно-наказателното производство, което  представлява самостоятелно основание за отмяна на НП.

Резонен е и доводът на жалбоподателя, че има разминаване при фактическите констатации в Акта и НП. Актът следва да бъде в корелативна връзка с НП, което в случая не е сторено. Последното също е достатъчно сериозно основание за отмяна на НП.

По изложените съображения обжалваното постановление е незаконосъобразно, тъй като са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не могат да бъдат санирани пред въззивната инстанция,  и следва да бъде отменено.

 

Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ  Наказателно постановление №18-0315-000236/08.05.2018г. на Началник РУП към ОДМВР Пазарджик, РУ Пещера, с което на В.К.Д., ЕГН ********** ***, му е наложена глоба в размер на 200лв. и е лишен от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл. 175, ал.3,пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140 ал. 1 от ЗДвП.

 

 Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд Пазарджик.                                       

 

               

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: