№ 3423
гр. София, 14.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Б. ЛЮБЕНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110215060 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от Д. Й. Л. против наказателно постановление
№21-4332-019151/21.09.2021 г. на началник сектор към СДВР отдел Пътна
полиция-СДВР, с което на основание чл. 183 ал.5 т. 1 ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.6 т.1 ЗДвП и са му отнети 8
контролни точки на основание Наредба №Із-2539 на МВР.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на наказателното
постановление, тъй като вмененото на жалбоподателя нарушение не е
извършено – полицейските служители няма как да са видели, че Л. преминава
на червен сигнал. Редовно призован жалбоподателят се явява в с.з. и
поддържа жалбата. Моли съда да отмени НП.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата,
приема за установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в
преклузивния срок. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
1
По делото е установена следната фактическа обстановка:
На дата 25.08.2021 г. около 00:04 часа в гр.София, свидетелите Ц.Г. Г. и
Н.С. С., били на работна смяна, когато забелязали, жалбоподателят, който
управлявал „Сеат Ибиза” с рег. №СА **** ВХ, по бул. „Никола Вапцаров”, с
посока на движение от бул.”Симеоновско шосе” към бул. „Черни връх”, като
на кръстовището с бул. „Черни връх”, извършва маневра ляв завой като
навлиза и преминава на червен сигнал на светофарната уредба работеща в
нормален режим.
Именно това поведение на водача провокирало свидетелите Г. и С. да
спрат водача и да му извършат проверка.
Свидетелят Ц.Г. Г., заемащ длъжността мл. автоконтрольор към ОПП-
СДВР съставил и връчил надлежно на жалбоподателя №АУАН
Р00321690/25.08.2021 г. за извършено нарушение на чл.6 т.1 ЗДвП.
Жалбоподателят се възползвал от възможността, предоставена му по
чл.44 ал.3 ЗАНН, като подал писмено възражение с доводи, идентични с тези
в жалбата.
Наказащият орган възприел изцяло фактическата обстановка установена
от контролните органи и издал атакуваното наказателно постановление.
Въз основа на горната фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
В хода на административнонаказателното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
накърняване на правото на защита на санкционираното лице.
АУАН и НП са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в
рамките на определената им компетентност. Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган, в кръга на правомощията му, като в
приложевата заповед фигурира и длъжността заемана от актосъставителя,
поради което от правна страна съдът приема, че АУАН и НП са издадени в
предвидените в ЗАНН преклузивни срокове, без допуснати нарушения на
2
процесуалните правила.
Притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Спазени са изцяло сроковете за издаването им.
Съдът намира, че фактическата обстановка, отразена в АУАН и
обжалваното НП, безспорно е установена от доказателствата по делото, които
съдът кредитира изцяло.
По безспорен начин въз основа на събраните и кредитирани
доказателства по делото се установява извършването на нарушението,
самоличността на нарушителя и неговата вина, като в тази връзка
възраженията на жалбоподателя, че не е преминал на червен сигнал на
светофарната уредба – са неоснователни.
Свидетелите Г. и С. са категорични, че са видели жалбоподателят да
преминава на червен сигнал на работеща светофарна уредба, като именно
това му поведение е провокирало извършената проверка, при която той също
отрекъл да е преминал по този начин на кръстовището.
В случая жалбоподателят е осъществил визираното в АУАН и в
издаденото въз основа на него наказателно постановление административно
нарушение.
От обективна страна, същият като водач на моторно превозно средство
(по смисъла на § 6 т. 11 от ДР на ЗДвП) е навлязъл и преминал в нарушение
на пътната сигнализация, осъществявана от светофарна уредба в нормален
режим на работа, като чл. 7 т. 1 б. "б" от Наредба № 17 от 23.07.2001 г. за
регулиране на движението по пътищата със светлинни сигнали, предвижда, че
при регулиране на движението на ППС с немигаща червена светлина,
означава "преминаването забранено".
От субективна страна, деянието е извършено умишлено, тъй като
жалбоподателят като правоспособен водач е бил длъжен да знае пътната
сигнализация и да съобрази поведението си с тях.
С горното си поведение, той е осъществил състава на чл.6 т.1, което
като правна квалификация е вярно отразено от административнонаказващия
орган. Съгласно разпоредбата същата, участниците в движението съобразяват
своето поведение със светлинните сигнали. Налице е и съответствие между
квалификацията на нарушението и словесното му изписване.
3
Съдът намира, че е налице достатъчно описание на фактите по
описаното нарушение и жалбоподателят е бил наясно за какви факти се
защитава, а именно управление на МПС на забранен сигнал на светофарна
уредба, в работен режим.
На жалбоподателя е наложено съответстващото на нарушението
административно наказание по чл. 183 ал.5 т. 1 ЗДвП глоба в размер на 100
лв. за водач, който преминава при сигнал на светофара, който не разрешава
преминаването. Правилно и законосъобразно съгласно Наредба №Із-2539 на
МВР са отнети и 8 контролни точки, поради което НП следва да се потвърди
изцяло.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №21-4332-
019151/21.09.2021 г. на началник сектор към СДВР отдел Пътна полиция-
СДВР, с което на Д. Й. Л., на основание чл. 183 ал.5 т. 1 ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.6 т.1 ЗДвП и са му отнети 8
контролни точки на основание Наредба №Із-2539 на МВР.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4