О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 28.09.2018
година град Варна
Варненският районен съд, XL–и граждански
състав, на 28.09. две хиляди и осемнадесета година в закрито заседание в следния състав:
Председател: Мартин Стаматов
разгледа гражданско дело № 6469 по описа на Варненски районен съд за
2018 година, като председателя го докладва:
Производството е по реда на глава „Тринадесета”
от ГПК.
Делото е образувано въз основа
на искова молба подадена от „Б.Б.Д.Д.А.“ ЕООД, ЕИК ********* за осъждане на ЕТ „Обектив - фото и Видео -
Стойко Стойков”, ЕИК ********* да му заплати сумата от 11233,40 лева представляваща обезщетение за забава начислено за
периода 04.05.2015г. до 04.05.2018г. върху сумата от 36844 лева, представляваща
остатък от дължима продажна цена по договор за покупко-продажба, обективиран в Н.А. за покупко-продажба на недвижим имот №
86, том I, рег. № 8823, дело № 67/07.05.2013г. на нотариус рег. № 558 с район на
действие РС София.
На 25.09.2018г. по делото
е постъпила молба от ищеца, в която се изразява становище, че поради погасяване
на задължението чрез плащане, за него е отпаднал правния интерес от исковата
молба и моли за прекратяване на образуваното производство. Претендира
направените разноски по списък.
Съдът, за да се произнесе
по постъпилата по делото писмена
молба, взе предвид следното:
Изявлението на молителя е ясно по своя смисъл,
при заявена безусловна воля за прекратяване на производството. Действието е упражнено по висящо съдебно
производство, в надлежната писмена форма и изхожда от легитимирано
лице – упълномощен процесуален представител на молителя. Поради това, предприетото
процесуално действие по оттегляне на
молбата е допустимо
и валидно извършено, като е заявено в процесуален момент преди първото по
делото съдебно заседание, когато не е обвързано със съгласието на ответника и последното не е необходимо. От гореизложените обстоятелства, съдът намира за
изцяло осъществен фактическия състав на чл. 232 изр.1-во ГПК, от което следва,
че поради десезирането на съда от разглеждането
на процесния спор, производството по делото следва
да се прекрати
на цитираното правно основание.
Предвид
прекратяването на производството, на осн. чл. 253 ГПК
следва да бъде отменено и постановеното в хода му по реда на чл. 140 ГПК
определение от 02.08.2018г.
Доколкото
извършеното оттегляне на иска е в изпълнение на принципа за добросъвестност
залегнал в чл. 3 от ГПК и е обусловено от плащане на претендираното
задължение след предявяване на исковата молба, с което ответникът е дал повод
за завеждането й, съдът намира, че разноските за настоящото дело следва да се
възложат в негова тежест. От ищеца са представени доказателства за направените
разноски – вносни бележка за държавна такса и договор за правна помощ, както и
списък по чл. 80 ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 изр.1-во ГПК производството по гр.д. № 6469/2018г.
по описа на ВРС, поради оттегляне на иска.
ОТМЕНЯ на осн. чл. 253 ГПК постановеното по делото определение от 02.08.2018г. поради настъпило
изменение на обстоятелствата – оттегляне на исковата молба.
ОСЪЖДА на основание чл. 81 ГПК ЕТ „Обектив - фото и Видео - Стойко Стойков”, ЕИК
********* да заплати на „Б.Б.Д.Д.А.“ ЕООД, ЕИК
********* сумата от 1489,74 лева разноски
по настоящото производство.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненския
окръжен съд, в едноседмичен срок от съобщаването на ищеца.
Преписи да се връчат на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:.........................