Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 269 01.12.2023 г. град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично заседание на девети
ноември две хиляди двадесет
и трета година
в състав:
Председател: БОЙКА
ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при
секретаря Зорница Делчева
и с участието на прокурора Юлияна Станева
като
разгледа докладваното от съдия ИРЕНА
ЯНКОВА КАН дело № 253 по описа за 2023 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция за държавна
финансова инспекция, чрез пълномощника му Недялка Стойчева, главен юрисконсулт против
против Решение
№325 от 10.08.2023г.,
постановено по АНД №986/2023 г. на РС Стара Загора, с което е отменено наказателно постановление /НП/ №
11-01-734/2022 от 06.03.2023г., издадено от Директора на Агенция за държавна
финансова инспекция, с което на д-р П.В.Ч., ЕГН **********, в качеството му на
Управител на КОЦ-Стара Загора за нарушение на чл.13, ал.2, т.1, вр. с чл.2, ал.2, т.8 от Закона за финансовото управление и
контрол в публичния сектор и на осн. чл.32, ал.1, т.1, вр. с
чл.35, ал.1 от Закона за държавната финансова инспекция било наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева. Според касатора неправилно съдът бил приел, че НП било издадено в
нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Не било допуснато
нарушение на разпоредбите на чл. 40,ал.3 връзка с ал.1 от ЗАНН и чл.42,ал.1,т.5
и чл.57,ал.1т.6 от ЗАНН. По същество, въпреки че съдът е приел, че нарушителят
е извършил нарушението, за което му е повдигнато административнонаказателно
обвинение, неправилно било прието, че е налице маловажен случай.
По тези съображения се иска отмяна на
въззивното решение и постановяване на друго такова, потвърждаващо НП.
Касаторът, редовно призован, не
се явява и не се представлява.
Ответникът по касация, редовно призован, чрез
процесуалния си представител адвокат Ц.
оспорва касационната жалба.
ОП Стара Загора, редовно призована, изразява
становище за основателност на касационната жалба и за неправилност на
въззивното решение.
Съдът, въз основа на събрания по делото доказателствен
материал, обсъден в неговата цялост и взаимна връзка, намира жалбата за процесуално
допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по
същество, тя се явява неоснователна.
За
да отмени процесното НП, въззивният съд бил
приел, че в административнонаказателното производство
е допуснато нарушение на чл.40,ал.3 от ЗАНН и че НП не отговаряло на изискванията
на чл.57,ал.1, т.6 от ЗААН. Тези процесуални нарушения били съществени и съдът
е отменил на това основание НП. По същество по спора е възприел въз основа на
събрания доказателствен материал /писмени и гласни доказателства/ описаната в
НП фактическа обстановка по извършване на нарушението, а именно, че на
08.05.2020 г. при сключване на договор № 4 с предмет „Абонаментно сервизно
обслужване на медицинска техника и апаратура през 2020-2022 година, сключен с „КАНБЕРА
ПАКАРД – БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с който бил поет финансов ангажимент от КОЦ-Стара
Загора ЕООД с максимална стойност, която не може да надвишава 32 400 лв.
без ДДС. Управителят на КОЦ-Стара Загора д-р Ч. не приложил контролна дейност
„система за двоен подпис“, като договорът бил подписан само от него, но не бил
подписан от отговорното за счетоводните записвания в КОЦ Стара Загора лице –
главен счетоводител. Тези факти органът правно възприел за нарушение на чл.13,
ал.3, т.1, вр. с чл.2, ал.2, т.8 от ЗФУКПС, наказуемо
на осн. чл.32, ал.1, т.1, в с чл.35, ал.1 от ЗДФИ, но
следвало да се приложи чл.28 от ЗАНН.
РС
при съобразяване на правните норми, визирани от АНО в НП, приел извод, че КОЦ –
Стара Загора ЕООД било лечебно заведение, търговско дружество по см. на ТЗ и се
явявало организация по чл.2, ал.2, т.8 от ЗФУКПС, а жалбоподателят като
ръководител на такова имал задълженията по чл.13, ал.3 от ЗФУКПС. РС посочил,
че било видно от представения договор от 08.05.2020 г., че същият бил подписан
от д-р Ч. в качеството му на Управител на КОЦ Стара Загора ЕООД и така бил поет
финансов ангажимент от името и за сметка на това лице, като договорът не
съдържал и подписа на главен счетоводител. Така не била приложена системата за
двоен подпис, като било видно от действащата в КОЦ Стара Загора СФУК, че тя
предвиждала съответни процедури, но те не били приложени. Такива били приложени
вече при извършване на плащанията по договора, но не били приложени при
подписването му, т.е. при поемане на финансовото задължение. Така формално бил
нарушен чл.13, ал.3, т.1 от ЗФУКПС. Но при наличието на подписана заявка от
главния счетоводител АНО следвало да приложи чл.28 от ЗАНН.
Касационната
инстанция намира, че решението на РС Стара Загора е правилно като краен
резултат.
Съдът намира, че НП отговаря на изискванията на
чл. 57,ал.1, т.6 от ЗААН и правилно АНО е повдигнал административнонаказателно
обвинение по чл.13,ал.1 т.1 връзка с чл. 2,ал.2 т. 8 от ЗФУКПС. Нарушението на чл. 40,ал.3 от ЗАНН не е съществено и не е основание
за отмяна на НП.
АНО е приел, че предвид установената липса на
положен подпис в коментирания в НП договор №4 от 08.05.2020 г. от лицето,
отговорно за счетоводните записвания, т.е. Главен счетоводител на КОЦ Стара Загора
ЕООД, съотв. поради наличието единствено и само на
подпис на ръководителя на последното, последният е осъществил от обективна и
субективна страна състава на нарушение по чл.13, ал.3, т.1 от ЗФУКПС, наказуемо
на осн. чл.32, ал.1 от ЗДФИ.
РС
неправилно е приел предвид факта на неположен подпис от Гл. счетоводител в договор №4 за
възлагане на обществена поръчка от 08.05.2022г., сключен между КОЦ-Стара Загора
ЕООД и „КАНБЕРА ПАКАРД – БЪЛГАРИЯ ЕООД“ за абонаментно сервизно обслужване на
медицинска техника и апаратура съгласно Приложение №1 от договора, че ръководителят
на организация по чл.2, ал.2, т.8 от
ЗФУКПС е извършил нарушение на чл.13, ал.3, т.1, вр.
с чл.2, ал.2, т.8 от ЗФУКПС, тъй като не е спазил системата за двоен подпис.
Правилно
РС приема, че наказаният субект е ръководител на лице по чл.2, ал.2, т.8 от
ЗФУКПС и поради това същият в това си качество е длъжен да изпълни разпореденото в чл.13 от същия закон да осигурява контролни
дейности, включващи писмени политики и процедури, създадени да дават разумна
увереност, че рисковете са ограничени в допустимите граници, определени в
процеса на управление на риска, като това се постига чрез прилагане на тези
контролни дейности на всички нива в организацията и на всички етапи и трябва да
включват система за двоен подпис, която не разрешава поемане на финансово
задължение без подписите на ръководителя на организацията по чл.2 и на лицето,
отговорно за счетоводните записвания. Част от преписката, приета от въззивния състав, е заверено копие
от утвърдена със заповед на д-р Ч. Система за финансово управление и контрол
/СФУК/ в КОЦ Стара Загора ЕООД, в чийто чл.16 има разписан ред и начин за
осъществяване на финансов контрол при поемане на финансово задължение от
лечебното заведение. Потвърждават се доводите на касатора,
че именно в тази система има изрично предвидено, че поемането на финансово
задължение следва да става след извършен предварителен контрол посредством
заявка за поемане на задължение, по образец, която да се валидира от
управителя, ръководител на финансово отдел/юрисконсулт, финансов контрольор и
главен счетоводител. По делото също така е налично и прието от РС писмено
доказателство „заявка за поемане на задължение, код на заявката №154 от 08.05.2020г., в който документ се
удостоверяват поставени подписи от Гл. счетоводител, ръководител финансов отдел
и Управител, и въпросната заявка касае поемане на задължението именно по договор
за абонаментно обслужване № 4 от 08.05.2020г.
Този документ е представен още в хода на АНП, той не е оспорен пред съда,
поради което същият има обвързваща доказателствена сила и съотв.
следва да се приеме, че удостоверява факта, че преди поемане на финансово
задължение чрез договор №4 от 08.05.2020г., наказаният субект е спазил
утвърдените от него правила на СФУК за „двоен подпис“, тъй като е пристъпил към
поемане на финансово задължение, след като му е представена предварителна
заявка с №154 от 08.05.2020г., подписана от Гл. счетоводител, ръководителя на
финансовия отдел. Заявката и договорът са от една и съща дата и няма спор, че
тя е подписана в по-късен момент от подписване на договор № 4 от 08.05.2020 г.,
макар. В специалния закон никъде не се въвежда изрично изискването изпълнението
на задължението за „двойния подпис“ да се осъществява единствено при
подписването на договора.
Законът
действително предвижда, че утвърдената „система за двоен подпис“ следва да не
разрешава поемането на финансово задължение да става без подписите на
ръководителя на организацията и на лицето, отговорно за счетоводните
записвания, но според този състав напълно формално АНО е приел, че спазването на това правило следва
да се удостовери при подписване на договора, чрез който се поема финансово
задължение от лицето по чл.2 от ЗФУКПС. Доколкото този закон установява
възможност за ръководителя на същото да приеме вътрешни правила и да установи
ред, чрез който да предвиди начините за изпълнение на тази система, и по делото
е удостоверено, че това е спазено, тъй като е налично неоспорено
писмено доказателство за това, то следва извод, че макар в договор №4 от
08.05.2020г. да липсва подпис от лицето, отговорно за счетоводните записвания
при КОЦ Стара Загора ЕООД, то неговият ръководител не е извършил нарушение на
чл.13, ал.3, т.1 от ЗФУКПС, защото безспорно е спазил реда и начина, предвидени
в действащата в КОЦ Стара Загора СФУК относно „системата за двоен подпис“ преди
поемане на финансово задължение. Този извод води до другия такъв, че нарушителят
не е извършил вменяваното му административно нарушение на чл.13, ал.3, т.1 от
ЗФУКПС, поради което и незаконосъобразно е наказан с административно наказание
на осн. чл.32,ал.1 от ЗДФИ. В случая е безпредметно
да се обсъжда дали следва да се приложи чл. 28 от ЗАНН при липса на установено
нарушение.
С
оглед на което съдът приема, че решението на районния съд следва да бъде
оставено в сила като законосъобразно.
Водим от горното и на осн.
чл.221, ал.2 от АПК, Съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 325 от 10.08.2023 г., постановено по АНД № 986/2023
г. на РС
Стара Загора
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
.