Р Е Ш
Е Н И Е №........
24.02.2021г.,гр.
София
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-11 състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ВРАНЕСКУ
като
разгледа докладваното от съдия Вранеску т.
дело №69 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба на „А.Х.“ ЕООД срещу отказ № 20160630141110-2/23.12.2019
г. на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен
по заявление образец Г2 с вх. № 20160630141110/30.06.2016 година.
В жалбата са
изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТРРЮЛНЦ отказ е неправилен и
незаконосъобразен. Твърди се, че подаденото с електронен подпис заявление е на
фирма „БГ прогрес“ ЕООД, със собственик и управител И.Ц.. Твърди се, че И.Ц. е
упълномощена да подава с електронен подпис от името на „А.Х.“ ЕООД.
Съдът, като взе предвид доводите
в жалбата и приложените писмени доказателства, приема от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол
акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима, предвид че управителя е потвърдил
процесуалните действия на подалата жалбата И.Ц. и е представил и пълномощно за
представителство по делото.
За да постанови
обжалвания отказ № 20160630141110-2/23.12.2019
г., длъжностното лице по
регистрацията е приело, че заявлението е подадено от съставителя
на финансовия отчет на дружеството без да е представено нотариално заверено
пълномощно съгласно изискванията на чл. 15, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. От АВ-ТРРЮЛНЦ е поискано обявяване по
партидата на „А.Х.“ ЕООД, ЕИК ******, на годишния финансов отчет на дружеството
за 2015 година със заявление 20160630141110/30.06.2016г.
Съобразно специалното правило на чл. 15, ал. 3 от ЗТРРЮЛНЦ актовете по чл. 6, ал. 3 могат да бъдат заявени и от съставителя на
финансовите отчети по смисъла на Закона за счетоводството с нотариално заверено
пълномощно, каквато се твърди да е настоящата хипотеза.
В случая от представените елементи на ГФО и самото заявление не може да се направи категоричен извод за
авторството на заявлението. Това е така, тъй като както в постановения отказ на
АВ-ТРРЮЛНЦ, така и в жалбата са изложени твърдения същото да е подадено от
съставителя на финансовия отчет, а от представеното по делото копие на
заявлението, от приложените към заявлението части на ГФО и от направената служебна справка в АВ-ТРРЮЛНЦ
по партидата на дружеството, съдът установява, че в заявлението като заявител е
вписан управителя на „А.Х.“ ЕООД Г.М.,
а не съставителят на финансовия отчет. В настоящата хипотеза дори да се приеме,
че заявлението е подадено от „БГ прогрес“ ЕООД, със собственик и управител И.Ц.,
а именно изготвилия финансовия отчет, то в случая не е представено пълномощно с
нотариално заверен подпис, съгласно изискването на чл. 15, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ, на управителя на
дружеството „А.Х.“ ЕООД. Това изискване е съществувало и към 2016г., когато е
подадено заявлението. В този
смисъл на 17.12.2019 г. са дадени указания до заявителя. Последните са
оповестени по електронната партида на търговеца. Към датата на постановяване на
отказа и към днешна дата, въпреки възможността с жалбата да се представят
писмени доказателства, жалбоподателят не е представил липсващия документ -
пълномощно по чл. 15, ал. 3 от ЗТРРЮЛНЦ. Следователно не може да се приеме, че заявителят е от
категорията по чл. 15, ал. 3 от ЗТРРЮЛНЦ.
Дори и да приемем, че сме във хипотезата на ал.5 на
чл.15 от ЗТР / в редакцията му към 2016г./ и заявлението е подписано от
управителя на търговеца заявител, то за да може да се подаде заявлението от
трето лице , каквото се явява „БГ Прогрес“ ЕООД с управител И. Ц., то се
изисква нотариална заверка на подписа на заявителя.
Във връзката с
предметния обхват на проверката по чл. 21, ал. 1, т. 3 от ЗТРРЮЛНЦ и тъй като
не са изпълнени изискванията нито на нито ал.3, нито на ал. 5 от чл.15 от ЗТР / редакция бр.13 ДВ на 2016г./, то следва
да се направи извод, че подаденото заявление не изхожда от оправомощено лице и
следва да се постанови отказ.
Мотивиран от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „А.Х.“ ЕООД ЕИК ****** срещу
отказ № 20160630141110-2/23.12.2019 г. на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление
образец Г2 с вх. № 20160630141110/30.06.2016 година, като неоснователна .
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред
Софийски апелативен съд, в 7-дневен срок от връчването му.
СЪДИЯ :