№ 248
гр. Варна, 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на седми
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Михайлова
при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов
като разгледа докладваното от Даниела Михайлова Административно
наказателно дело № 20213110205315 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа на
жалба, предявена от „ Черно Море хотел Мениджмънт” АД, представлявано от
Изпълнителния директор Иван Иванов , против Наказателно Постановление № 100
119 / 15.10.2021г. на Зам.Кмета на Община Варна, с което на „ Черно Море хотел
Мениджмънт” АД, е наложена "Имуществена санкция" в размер на 5 000 лева. на
основание чл.89 ал.1 вр. чл.81 ал.1 от НУО на Община-Варна .
С жалбата се навеждат доводи за това, че в хода на производството са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, а именно че актът е бил връчен на
лице, което не е било надлежно упълномощено за това, че не е посочена датата, на
която се твърди, че е извършено нарушението, че не е посочено в изпълнение на коя
контролна функция е било издадено предписанието, че дружеството не е притежавало
удостоверение за определяне на маршрут за транспортиране на отпадъци за 2021г., а
тези за 2019г. и за 2020г. са приложени към преписки на Община-Варна и др.Поради
това се иска отмяна на постановлението като незаконосъобразно и неправилно, а в
условията на евентуалност се иска приложението на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание, въззивната страна ,редовно призована, представлява се от
надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата на
посочените в нея основания.По същество адв.Р.Б. отново пледира за отмяна на
1
постановлението като сочи, че в хода на производството са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, както и че даденото предписание е
било неясно, тъй като не е посочено удостоверение за коя година следва да се
представи, че с изискването на такова удостоверение е бил нарушен чл.5 ал.2 от Закона
за ограничаване на административния контрол върху стопанската дейност, доколкото в
Община-Варна има информация за издадени удостоверения. Представена е писмена
защита , съдържаща същите съображения за отмяна на постановлението. Иска се
присъждане на направените по делото разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от надлежно
упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата и счита, че
постановлението е правилно, обосновано и законосъобразно и моли да бъде
потвърдено. Прави и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
След преценка на доводите на въззивника и становището на въззиваемата
страна, с оглед събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 28.07.2021г. около 15,10ч. по повод постъпил сигнал от граждани за
замърсяване и влошаване на качеството на въздуха, служители на Дирекция „Екология
и опазване на околната среда” при Община-Варна, един от които св.М.Н.-ст. инспектор
„Управление на отпадъците“, извършили извънредна проверка на „ Черно Море хотел
Мениджмънт” АД. Обектът представлявал хотелски комплекс, като към момента на
проверката протичали строително-монтажни работи по реконструкция на
прилежащото ниско тяло към комплекса на етап „ груб строеж“.Св.Н. установил,че
строителната площадка е с ограничен достъп, че липсва информационна табела, че има
три контейнера, предназначени за съхранение на строителни отпадъци, както и
наличие на пясък и нанос по протежение на ул.“Стефан Караджа“ и ул.“Баба Рада“.
Тези и други обстоятелства били описани в Констативен протокол № 000825, с който
били дадени и предписания.Под № 4 било дадено предписание да се представи в
Община-Варна удостоверение за насочване на строителни отпадъци със срок
04.08.2021г. За отговорник бил определен „ Черно Море хотел Мениджмънт”
АД.Екземпляр от протокола бил връчен на Тодор Димитров-управител на
хотела.Дадените предписания не били обжалвани.
На 04.08.2021г. от страна на „ Черно Море хотел Мениджмънт” АД било
депозирано заявление до Община-Варна, в което било посочено, че предписанието да
се почисти допуснатото замърсяване е изпълнено.Били представени договори с
изпълнители на СМР и останалата налична документация.След запознаване с
представените документи, св.Н. установил, че сред тях не се съдържа удостоверение за
насочване на строителни отпадъци.Поради това и приел, че даденото под № 4
предписание не е изпълнено. До Изпълнителния директор на „ Черно Море хотел
2
Мениджмънт” АД била изпратена покана за явяване за съставяне на акт на 08.09.2021г.
в 10.30ч.Поканата била получена на 17.08.2021г.
На 08.09.2021г. св.Н. съставил против „ Черно Море хотел Мениджмънт” АД акт
за установяване на нарушение, за това че в срок до 04.08.2021г. не е изпълнило
предписание по т.4, дадено с Констативен протокол № 000825/28.07.2021г., а именно
не е представено удостоверение за насочване на строителни отпадъци.Било посочено,
че предписанието е било дадено във връзка с извършена на 28.07.2021г. проверка,
както и че нарушението е било установено след извършена проверка по документи с
вх. № СИГ 21003878ВН-002 от 04.08.2021г. Нарушението било квалифицирано като
такова по чл.89 ал.1 вр. чл.81 ал.1 от НУО на Община-Варна.При предявяването на
акта като възражение било посочено, че съгласно представен договор с изпълнител
„Метал про инвест“ ЕООД, е негово задължение да се снабди с необходимите
документи, разрешителни и др. за изпълнение на възложената работа. В срока по чл.44
ал.1 от ЗАНН не били депозирани други писмени възражения.
Въз основа на съставеният акт било издадено и атакуваното наказателно
постановление, в което административно-наказващият орган възприел изцяло
описаната фактическа обстановка.Било прието, че от страна на „ Черно Море хотел
Мениджмънт” АД. допуснато нарушение на чл.89 ал.1 вр. чл.81 ал.1 от Наредбата за
управление на отпадъците на Община-Варна., за което била наложена “Имуществена
санкция ” в размер на 5 000 лв.В постановлението било посочено, че направеното при
предявяване на акта възражение е неоснователно и необосновано, тъй като на
основание чл.60 ал.1 от Наредбата на ОбС-Варна за управление на отпадъците на
територията на Община-Варна, извършването на дейности по събиране,
транспортиране и последващо третиране на строителни отпадъци и изкопни маси е
задължение на възложителя на СМР. не са относими към извършената проверка .
В хода на съдебното следствие като свидетел бе разпитан св.М.Н.о –
актосъставител, чиито показания съдът кредитира.От тях се установи, че по повод
постъпил сигнал е била извършена проверка и са били дадени съответни
предписания.Свидетелят заяви, че действително не е посочил удостоверение за коя
година е следвало да се представи, както и че в Община Варна има база данни за
издадените удостоверения, в която и сам би могъл да направи справка от работното си
място.
Съдът приобщи към доказателствата по делото представената заповед за
компетентност на актосъставителя, която кредитира като относима към спора.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства по административно наказателната преписка, събраните в хода на
съдебното производство гласни и писмени доказателства, които са последователни,
взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат
3
различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните
правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради
което е процесуално допустима.
Наказателното постановление № 100119 / 15.10.2021г. е издадено от компетентен
орган - Заместник кмета на Община Варна на основание Заповед № 0505/07.02.2020г.
на Кмета на Община-Варна и в шестмесечния преклузивен срок. Актът също е
съставен от компетентно лице на основание Заповед № 0023/08.01.2021г. на Кмета на
Община-Варна.
Съдът намира обаче, че в хода на административно – наказателното
производство са били допуснати други съществени нарушения на процесуалните
правила.
От доказателствата по делото безспорно се установява, че на 28.07.2021г. на „
Черно Море хотел Мениджмънт” АД. било дадено предписание до 04.08.2021г. да
представи в Община Варна удостоверение за насочване на строителни
отпадъци.Безспорно е също така, че в предписанието не е посочено това удостоверение
за коя година следва да се отнася.Това обстоятелство обаче, както и основателността на
предписанието не могат да бъдат разглеждани в настоящото производство, доколкото
същото е такова по реда на ЗАНН, а дадените предписания се обжалват по реда на
АПК пред съответния административен съд.В този смисъл, след като за жалбоподателя
предписанието не е било достатъчно ясно, то е следвало да реализира правата си и да
го обжалва пред Административен съд-Варна, което не е сторил.Поради това и съдът
намира, че възраженията, свързани с конкретното предписание и възможността на
актосъставителя сам да направи проверка в базата данни на Община-Варна за
наличието или липсата на съответно удостоверение за насочване на строителни
отпадъци, са неотносими към спора.Съдът установи обаче, че нито в акта, нито в
постановлението е посочена датата на извършване на нарушението.Посочени са датите
на извършените проверки- 28.07.2021г. на място и 04.08.2021г. на представените
документи, както и срокът за изпълнение на предписанието – 04.08.2021г. Липсва
обаче дата на извършване на нарушението.В случая то се осъществява чрез
бездействие на субекта в определения му срок за изпълнение. Тоест, с неизвършване
на законово вмененото задължение за изпълнение на дадените задължителни
предписания и изтичането на срока за това, се осъществява съставът на визираното в
акта и наказателното постановление административно нарушение. В настоящият казус
4
с констативния протокол от 28.07.2021г. е определен краен срок за изпълнение на
предписание № 4 - 04.08.2021 г., поради което датата, на която „ Черно Море хотел
Мениджмънт” АД следва да е извършило описаното в акта и наказателното
постановление нарушение, е 05.08.2021 г. Независимо, че контролните органи са
констатирани неизпълнение на предписанието в по-късен момент, това не променя
факта, че нарушението следва да се счита за извършено в деня, следващ деня, в който е
изтекъл срокът за изпълнение на предписанията, а именно: 05.08.2021 г. За да
предизвика целените с издаването му правни последици, наказателното постановление
следва да съдържа законово определен минимален обем информация, посочен в чл. 57
от ЗАНН, в това число и дата на извършване на нарушението .Недопустимо е
императивно изискуеми от закона реквизити да бъдат извеждани по тълкувателен път.
Изискването за посочване на дата не е самоцел, а е предвидено във връзка с правото на
защита на нарушителя, както и с извършване на съдебния контрол за
законосъобразност, тъй като само в случай, че е посочена точна дата на извършване на
нарушението, може да се прецени приложимостта на чл. 34 от ЗАНН. Посочването на
датата на извършване на нарушението има отношение и при определяне на
релевантната за даден казус редакция на материалния закон.В този смисъл е и решение
по к.а.н.д. № 906/2019г. на Административен съд-Варна.
На следващо място съдът констатира, че съставения акт за установяване на
административно нарушение е бил връчен на ненадлежно упълномощено за това
лице.В самия акт не е вписано кое е лицето, на което той е връчен .В наказателното
постановление се сочи, че за съставяне на акта се е явил упълномощен представител на
дружеството и че акта му е бил връчен лично.В жалбата срещу постановлението се
твърди, че актът е връчен на Н. Д., като е приложено и заверено копие от
предоставеното й пълномощно.В него обаче не е предвидено правомощие на Д. да
бъдат връчвани актове за установяване на административни нарушения, съставени
против „ Черно Море хотел Мениджмънт” АД.Тя е била упълномощена да
представлява дружеството като предоставя и получава всякакви документи по повод
проверки , ревизии и др., както и да получава и подписва актове, но при
представляване на дружеството пред органите на Инспекцията по труда / т.3.7/.
Поради това съдът намира, че актът за установяване на административно нарушение , с
който започва административно-наказателното производство против конкретния
нарушител, не е бил връчен по предвидения в ЗАНН ред. Наказващият орган преди
издаване на постановлението е следвало да изпълни задължението си по чл.52 ал.2 от
ЗАНН , да установи, че актът не е бил предявен на нарушителя и да го върне на
актосъставителя, което не е сторил.
Поради изложеното до тук съдът намира, че в хода на производството са били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, с оглед на което
наказателното постановление се явява неправилно и незаконосъобразно и като такова
5
следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото , съдът намира за основателно искането за присъждане
на разноски , направени от „ Черно Море хотел Мениджмънт” АД. По делото е
представен договор за правна защита и съдействие с отразено плащане на сумата от
500лв .Поради това и съдът намира, че на „ Черно Море хотел Мениджмънт” АД
следва да се присъди тази сума за направени по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 100 119 / 15.10.2021г. на Зам.Кмета
на Община Варна, с което на „ Черно Море хотел Мениджмънт” АД, е наложена
"Имуществена санкция" в размер на 5 000 лева. на основание чл.89 ал.1 вр. чл.81 ал.1
от НУО на Община-Варна .
ОСЪЖДА Община-Варна да заплати на „ Черно Море хотел Мениджмънт”
АД ,ЕИК *********, сумата от 500 лв. , представляващи направени разноски за
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в 14-дневен
срок от получаване на съобщението, че мотивите към решението са изготвени пред
Административен съд-Варна по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6