№ 469
гр. София, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-A в закрито заседание на
дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Жаклин Комитова
Членове:Мария Бойчева
Румяна Спасова
като разгледа докладваното от Жаклин Комитова Въззивно гражданско дело
№ 20211100510384 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ.436 – 437 ВЪВ ВР. С
ЧЛ.435 АЛ.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на ЗД „Е.” АД, ЕИК ******, със седалище
и адрес на управление: гр. София, бул. „****, представлявано от Р.Б. и Е.И. -
изпълнителни директори, чрез упълномощен процесуален представител -
юрисконсулт К.А., против ОТКАЗА на ЧСИ В.М., рег. № 860 с район на
действие СГС да намали на приетите по делото разноски по реда на чл. 78 ал.
5 от ГПК, представляващи адвокатския хонорар в полза на взискателя по
изпълнителното дело до размер на 200 лева. Излагат се доводи за
неправилност и незаконосъобразност на обжалвания акт. Твърди се, че
отказът за намаляване на адвокатското възнаграждение до нормативно
установения минимум, без включена в този минимум разпоредба на чл. 10, т.
2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, е
неоснователно. Поисканият адвокатски хонорар в размер на 1 006.50 лв. за
водене на делото е многократно завишен с оглед реално извършените
действия по делото и действителната му правна и фактическа сложност.
Депозирането на молба за образуване на изпълнително дело не представлява
извършване на действия с цел удовлетворяване на вземането, които да
оправдаят получаване на адвокатско възнаграждение, надвишаващо размера
на минимално дължимото, съгласно горепосочената разпоредба. Доколкото,
съгласно чл. 426, ал. 2 от ГПК е записано, че в молбата за образуване на
производството взискателят посочва начина на изпълнението, не може да се
1
приеме, че това е извършване на допълнително действие в производството. Не
е налице фактическа и правна сложност на извършеното действие. Моли съда
да се произнесете с решение, с което на основание чл. 78, ал. 5 вр. с чл. 435 и
сл. от ГПК, да намали размера на определеното адвокатско възнаграждение,
като прекомерно завишен съобразно действителната правна и фактическа
сложност на делото, до дължимата минимална сума от 200 лв., съгласно чл.
10, т. 1 от Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
В срока по чл. 436 от ГПК е постъпило възражение от Н.К.С., ЕГН
**********, представлявана от адв. Г.Р. – САК . Считат жалбата за
неоснователна и като такава молят съда да бъде оставена без уважение.
ЧСИ В.М., рег. № 860 с район на действие СГС , изпраща по реда на
чл.436, ал.3 ГПК мотиви по обжалваните действия.
Съдът, след извършването на проверка, относно допустимостта и
редовността на подадената жалба и с оглед данните в изпълнителното дело и
представените от страните доказателства, намира следното:
Изпълнително дело с № 20218600401073 е образувано по молба на
Н.К.С. чрез адв. Г.Г.Р. въз основа на Изпълнителен лист, издаден на
05.07.2021 г. от Апелативен съд София, ГК, XII-ти с-в, г.д.№ 3891/2020 г.,
срещу ЗД „Е.“ АД, което дружество е осъдено да заплати на взискателя
сумата от 20 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди - физически и душевни болки и страдания в резултат на
ПТП, ведно със законната лихва върху главницата считано от 02.02.2019 г. до
окончателното и заплащане, а именно към датата на образуване е в размер на
4 916.67 лв.
Покана за доброволно изпълнение е връчена на длъжника ЗД „Е.“ АД на
08.07.2021 г.
На 08.07.2021г. е постъпила молба от взискателя с вх.№
41948/08.07.2021г. в която е посочил, че иска извършването на справка за
налични банкови сметки на длъжника и налагането на запор върху откритите
такива.
С възражение с вх. № 43124/15.07.2021г. длъжникът е поискал да се
намали размерът на приетите разноски за адвокатско възнаграждение по
изпълнителното дело до 200.00 лв.
Възражението подадено от длъжника е оставено без уважение, за което
той е уведомен с Уведомление с изх. № 61383/16.07.2021г., връчено на
21.07.2021г.
На 19.07.2021 г. по сметката на ЧСИ В.М. е постъпила сума в размер на
28 180.36 лв.
На 27.07.2021г. в кантората на ЧСИ В.М. от страна на длъжника ЗД „Е.”
АД е депозирана процесната жалба с вх.№ 44918/27.07.2021 г.
По допустимостта на частната жалба.
Частната жалба е допустима. Същата е подадена от легитимирано
лице, в срок, срещу акт, който по силата на изричната разпоредба на чл. 435,
ал. 2, т. 7 от ГПК (доп. ДВ бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г., изм. –
ДВ, бр. 86 от 2017 г.), подлежи на обжалване с частна жалба.
2
По основателността на частната жалба.
Частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА, предвид следното:
Съгласно чл. 78, ал. 5 ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение
за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа
сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди
по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално
определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. Разпоредба
на чл. 78, ал. 5 ГПК, се намира в гл. VIII „Такси и разноски” от част I „Общи
правила" от ГПК. Предвид систематичното й място в процесуалния закон,
разпоредбата е приложима за всички уредени в ГПК производства - исково,
обезпечително и изпълнително, доколкото липсват специални разпоредби,
които да дерогират приложението на уредените в част I от ГПК общи
правила.
Уважаването на искането за намаляването на възнаграждението на
адвокат, платено във връзка с воденето на изпълнителното производство,
предпоставя възнаграждението да е съобразено с фактическата и правна
сложност на делото – чл. 78 ал.5 от ГПК, както и с правния интерес, за защита
на който е ползвана правната помощ на адвокат - чл. 36, ал. 2 от Закона за
адвокатурата. При наличието на посочените предпоставки възнаграждението
може да бъде намалено под трикратния размер на възнаграждението по § 2 от
Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения – в този смисъл е задължителната практика на ВКС – т. 3 от
ТР на ОСТГК №6/2012 г.
В конкретния случай, съдът намира, че делото не представлява
фактическа и правна сложност, тъй като единствените извършени от
пълномощника действия са действия по изготвянето на молбата за образуване
на изпълнително производство. В срока за доброволно изпълнение
длъжникът е изплатил изцяло дълга, като не са били предприети други
съдебно-изпълнителни действия, извършени от адвоката на взискателя, с цел
удовлетворяване на паричните вземания. Положеният от упълномощения
адвокат труд е минималният, следователно и платеното възнаграждение
подлежи на намаляване поради неговата прекомерност до сумата от 200 лв.
(двеста лева) – минималното, което Наредба №1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения предвижда като
дължимо за образуване на изпълнително дело. В този смисъл, независимо от
общия размер на събираното вземане – 28 091.47 лева (изчислен към датата
на образуване на изпълнителното дело – 06.07.2021 г.), съобразно
изискването на чл.10, т.1 и т.2 вр. чл. 7, ал.2, т.4 вр. § 2 от Наредба № 1 от 9
юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, не
може да се присъди минималният размер по Тарифата, който е 1 000 лв. –
сбор от 200 лв. за образуване на изпълнителното производство + 1/2 от
дължимото възнаграждение по т.4 на чл. 7, ал.2.
Водим от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ отказа на ЧСИ В.М., рег. № 860 с район на действие СГС
по изп. дело № 20218600401073 да намали поради прекомерност адвокатското
възнаграждение, изплатено от взискателя на неговия пълномощник във
връзка с извършване на процесуални действия по посоченото изпълнително
дело, до сумата от 200,00 лева И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
НАМАЛЯВА на основание чл.78, ал.5 ГПК поради прекомерност
възнаграждението на адв. Г.Р. – САК, от 1 006.50 лева (хиляда и шест лева
и 50 ст.), на 200 лева (двеста лева).
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4